研擬條款之初步驗證

因本國承攬廠商多數為中小企業，自有資金較少，主要的收入仰 賴業主的定期估驗計價款，為使工程如期如質進行，估驗計價扮演著 相當重要的角色，故本研究著重於成效式合約中經常性維護工作估驗 計價條款之研擬，以世界銀行成效式合約範本之付款與檢驗方式為基 礎，參照他國使用成效式合約之經驗檔案，加入交通部運輸研究所及 公共工程委員會成效式合約相關研究，提出估驗計價相關條款。

4.7.1 問卷設計

問卷主要分為兩大部分，一為成效式合約估驗計價相關內容，二 為成效式合約成效指標與量測方法比較，以主觀判定品質與時效性之 差異。

問卷調查之結果，主要目的為驗證本研究提出之成效式合約估驗 計價流程及條款之可行性。

4.7.2 問卷成果

針對曾參與國內成效式合約說明會之人員，發送成效式合約估驗 計價相關問題問卷，問卷共計8份，計業主承辦道路維護業務人員2名

、學術界2名、承攬及供料廠商共4名(回收3件)，共回收7份，問卷有效 率88％，填寫缺漏部分本研究視同針對該項目無意見。

一、成效式合約價金給付與罰則

成效式合約主要為多年期道路維護合約，依據問卷受訪者認為合 約以三年期為佳，適用預付款方式辦理付款機制，預付款佔總經費的 10％，合約開始起四個月內佔 10％~20％，第五月到第八月佔 30％~40

％，第九月到第三十六月佔40％~50％。

採用成效式合約時，合約付款制度有折減付款，即未達成所設定

的合約服務水準時，依未達成的數量比例，計算折減付款比例之做法，

受訪者認為折減比率在月付款總額之1％~5％為宜；成效式合約於正式 檢驗後，若有未達成成效指標將限期改善否則處以罰款，罰款以月付 款總額之3％~10％為佳。

二、技術規範與成效指標比較

由於本問卷在成效指標陳述時，僅以世界銀行範本為例，部分項 目未加入標準值，故一般受訪者皆認為傳統合約有數據部分認定較佳

，為求研究數據呈現之正確性，剔除成效指標未有標準值部分，計有 平坦度、撓度、車轍三項。

問卷顯示：

(一)受訪者認為品質差異性不大。

(二)受訪者認為時效性以成效式合約較差。其癥結點在於成效式合約為 承攬廠商針對道路損壞程度與其急迫性自行排定時間施作，業主僅 在正式(非正式)檢驗評定該路段之道路服務水準，傳統為業主針對 道路服務水準亦步亦趨的主導道路施作，廠商僅需配合業主之指示 進行道路修復；一般道路合約是以小時為單位，成效式合約是則以 天或週進行反應時間檢查，主要原因在於成效式合約責任歸屬，由 承攬廠商囊括較大的風險，在責任制的情況下雖然成效式合約照字 面上看來有較長的空窗期，但廠商在考量其風險的因素下，修復時 效性應不會劣於一般道路維護合約。

4.7.3 討論

問卷及訪談顯示在配套措施尚未完善前，業主擔心成效式合約時 機尚未成熟，若冒然使用恐會徒生爭議，普遍上皆多有保留，深恐被 冠上圖利廠商之罪名，在推行此專案應以高層單位以教育訓練方式推 廣再執行。

由於本國公共工程對於新技術與材料之接受度較低，導致工程在 創新部分難有突破，若引進成效式合約應可使工程材料、技術相關行 業蓬勃發展。

第三部分成效指標為成效式合約另一難題，由於道路管轄單位多 其標準又依道路之等級高低而有不同，成效指標訂定標準寬或嚴緊接 著影響服務水準，成效指標與服務水準又與決定折減付款的多寡，故 訂定成效指標為成效式合約之一大課題，訂得太鬆則失去產出成效式 合約的用意，訂得太嚴承攬廠商擔的風險又太大，如何將此拿捏的恰 到好處，考驗著相關人員。