研究一--個別化教育計畫評鑑檢核表建構…

壹、研究設計

研究一主要在建構 IEP 評鑑檢核表，研究歷程如圖 3-2-1 所示。2014 年 9 月至 12 月期間，先採以文件分析方式，研究者與指導教授定期分析 討論國內外 IEP 品質檢核之相關文獻、國內特教相關法規、部分縣市特 殊教育評鑑、校務評鑑或個案輔導評量等文件，並就 IEP 評鑑工具之架 構、較常檢核的內容及品質特性等經 10 次研討，奠定 IEP 評鑑工具建構 之基礎。2015 年 1 月至 6 月期間，研究者依據文件分析及與指導教授討 論結果確認本評鑑檢核表之架構，並逐步建立本評鑑檢核表之檢核題項，

最後形成「IEP 評鑑檢核表」初稿。初稿完成後，研究者於 2015 年 7 月 中旬至 8 月初邀請專家學者與任教年資 14 年以上之現職特殊教育教師審 視評鑑檢核表各題項之品質與適用性，以建立其信度與效度。

IEP 評鑑檢核表初稿依信效度分析、專家學者與資深現職特教教師意 見及指導教授建議修正形成「IEP 評鑑檢核表」修正版後，研究者接著 邀請 2 名臺北市現職特教教師實際運用本評鑑檢核表評定 20 份 IEP，並 透過焦點團體訪談法瞭解評定過程之困難、問題及意見。之後於正式運 用 IEP 評鑑檢核表評定臺北市國小資源班與特教班學生 IEP 前，研究者 又與 5 名共同評定者透過焦點團體訪談方式就評鑑檢核表內涵進行討論，

於討論過程中發現 IEP 評鑑檢核表中有需要進行些微修正之題項而再次 調整修正，進而完成了「IEP 評鑑檢核表」正式版。

貳、研究參與者

茲說明參與 IEP 評鑑檢核表建構歷程之對象如后。

一、專家學者與資深現職特殊教育教師

「個別化教育計畫評鑑檢核表」初稿編製完成後，研究者邀請 12 名專家 學者及現職特殊教育教師協助評析整體架構、各題項之題意、用詞遣字 等適用程度及提供相關修正意見。其中包括 5 名任教於特殊教育系所且

63

圖 3-2-1 研究一 IEP 評鑑檢核表建構歷程

對 IEP 有相關研究或論述之教授，以及 7 名現任資深特殊教育教師，名 單如表 3-2-1 所示。由名單中顯示 7 名資深現職特教教育教師均至少任教 於特教班或資源班 14 年以上，且其中 3 位同時為現任臺北市國民教育輔 導團國小特殊教育輔導小組成員，對 IEP 擬定與執行有相當程度的經 驗。

二、焦點團體訪談對象

本研究共進行 5 次焦點團體訪談，其中 2 次為試評 IEP 階段，3 次為 試用階段正式開始前。茲分別說明訪談對象如下。

(一)試評 IEP 階段之評定者

研究者於 2015 年 8 月至 10 月期間邀請 2 名臺北市現任資深特教教師 進行 IEP 試評工作，針對本評鑑檢核表中各題項用字遣詞之清晰度與明 確度、檢核時可能面臨之問題等議題進行討論，以確認評鑑檢核表的可 行性。此 2 名臺北市資深現職特殊教育教師之背景資料如表 3-2-2 所示。

文件分析及與指導教授定期討論

編製 IEP 評鑑檢核表初稿

IEP 評鑑檢核表初稿進行信效度分析

形成 IEP 評鑑檢核表修正版

完成 IEP 評鑑檢核表正式版

試評、焦點團體訪談、與指導教授討論 專家內容效度問卷

64

表 3-2-1 審核「IEP 評鑑檢核表」之專家名單

職稱 編號 姓名 資歷

教授 專 01 何素華 私立中原大學特殊教育系教授 專 02 吳裕益 國立高雄師範大學特殊教育系教授 專 03 林坤燦 國立東華大學特殊教育系教授

專 04 陳秀芬 國立臺灣師範大學特殊教育系助理教授 國立臺灣師範大學特殊教育中心助理研究員 專 05 鄒小蘭 國立臺北教育大學特殊教育系助理教授 教師 專 06 林迺超 臺北市國小資源班教師 17 年，特教組長 1 年

臺北市國民教育輔導團國小特殊教育輔導小組成員 1 年 國立臺灣師範大學及臺北市立大學特殊教育系兼任助理 教授 2 年

專 07 陳靜如 臺北市國小資源班教師 19 年

專 08 黃明雄 臺北市國小特教班教師 14 年，資源班教師 2 年

臺北市國民教育輔導團國小特殊教育輔導小組成員 3 年 專 09 楊孟珠 臺北市國小特教班教師 10 年，資源班教師 4 年

臺北市國民教育輔導團國小特殊教育輔導小組成員 7 年 臺北市特殊教育巡迴輔導教師 5 年

臺北市情緒行為專業支援教師 4 年 專 10 歐素惠 臺北市國小資源班教師 18 年

曾任國小普通班教師 4 年

專 11 蔡念親 臺北市國小特教班教師 18 年，資源班教師 1 年 專 12 羅心美 臺北市西區特殊教育資源中心主任 7 年

臺北市國民教育輔導團國小特殊教育輔導小組成員 10 年 曾任教國小普通班 2 年，特教班 16 年，特教組長 6 年，

輔導組長 2 年，特殊教育巡迴輔導教師 7 年 註：職稱、姓名依姓氏筆畫排列

65

表 3-2-2 試評 IEP 階段之評定者背景資料

姓 名 經 歷

黃 碧 鳳

( 簡 稱 黃 師 )

臺北市西區特殊教育資源中心巡迴輔導教師 3 年 臺北市 IEP 督導小組成員 2 年

曾任教國小資源班教師 10 年，特教班 1 年 曾任臺北市情緒行為專業支援教師 2 年 歐 素 惠

( 簡 稱 歐 師 )

臺北市國小資源班教師 18 年 曾任國小普通班教師 4 年

註：姓名依姓氏筆畫排列

(二)試用 IEP 階段之評定者

考量本評鑑檢核表未來使用的可行性與推廣性，研究者邀請 5 名臺北 市 IEP 督導小組成員共同評定臺北市國小資源班與特教班 IEP。評定者 名單如表 3-2-3 所示，研究者與 5 名評定者均曾任教於資源班或特教班 10 年以上，且除了研究者外，其他 5 名評定者亦均擔任過特教行政相關 工作，並定期巡迴輔導臺北市各國小特殊教育班級，對於教學現場之 IEP 擬定及執行有豐富的經驗。研究者以為透過 5 名評定者共同試用，除了 能更精準評定臺北市 103 學年度與 104 學年度 IEP 樣本，且藉由評定的 歷程，5 名評定者亦可協助修正調整 IEP 評鑑檢核表，使其更具實用性。

研究者與 5 名評定者共進行 3 次焦點團體訪談，主要針對 IEP 評鑑檢核 表之內涵、評定標準、評定之問題等進行討論。

三、試評階段之 IEP 樣本

IEP 評鑑檢核表第一次修定版本完成後，研究者採立意取樣方式，徵 求臺北市國小資源班與特教班 11 名現職特教教師，隨機選取所負責之 103 學年度為 1 至 6 年級的學生 IEP(含 IEP 會議記錄) 作為研究者與 2 名資深特教教師試評階段之 IEP 樣本，共計 20 份，其中資源班與特教班 分別有 10 份。

66

67

一、「IEP 評鑑檢核表」專家內容效度問卷

「IEP 評鑑檢核表」初稿後，為確認評鑑檢核表之架構、檢核內容、

用詞及陳述方式等項目的適切性，研究者乃編製「個別化教育計畫評鑑 檢核表」專家內容效度問卷(如附錄五所示)，邀請 12 名專家學者及資深 現職特殊教育教師進行審閱並提供具體修改建議。

本問卷依據「IEP 評鑑檢核表」初稿架構，第一部分「個案資料」以

「具體修正建議」欄位徵詢審閱者修正意見；第二部分「IEP 基本要項」

與第三部分「IEP 品質檢核」均採「非常適合」、「很適合」、「適合」、「不 適合」及「非常不適合」等五點量表方式進行各題項適切性的評定，且 每一題項之下均有「具體修正建議」欄位利於審閱者提供修正意見。此 外本評鑑檢核表中每一部分的最後均增列「其他具體建議」欄，評定者 可再建議增列其他的檢核項目，以使本評鑑檢核表更加完整且具實用 性。

二、焦點團體訪談記錄

為使參與本研究之評定者能運用所編製之「IEP 評鑑檢核表」評定 IEP 樣本，研究者分別於試評階段、試用階段前後，透過焦點團體訪談方式 瞭解評定者對評鑑檢核表中各檢核項目意涵、評定要點等意見，且依據 訪談結果調整及修正評鑑檢核表部分內容，使其更臻完善與具實用性。

研究者於每次焦點團體訪談過程中，除了摘要記錄參與者的意見，同 時徵求與會者之同意，全程以錄音筆錄音，之後謄錄成逐字稿以便進行 後續分析。

三、與指導教授討論記錄

研究過程中定期與指導教授就本評鑑檢核表之內涵進行討論，並徵求 指導教授同意，全程以錄音筆錄音，之後謄錄為討論記錄，作為評鑑檢 核表修正之參考依據。

68

肆、資料處理與分析

本評鑑檢核表建構歷程包括量化與質性資料，茲分別說明其資料處理 方式。

一、量化資料分析

(一)「IEP 評鑑檢核表」內容效度部分

內容效度是指測驗內容(題目)的代表性，或對所要測量行為層面取樣 的適切性(王保進，2006)。內容效度之考驗方法，有學者認為其主要憑藉 主觀的邏輯分析或合理性的判斷來驗證，因此又稱為合理或邏輯的效度 (王保進，2006；郭生玉，1998)。Aiken(1980、1985)建議可將評分者對 於次序性資料適切性之同意程度量化為內容效度係數(Validity coefficient，

V 係數)，並依據所求出的數值大小來表示內容效度的高低。V 係數介於 0 與 1 之間，當數值愈大時，表示其內容效度愈高。

本研究於「IEP 評鑑檢核表專家內容效度問卷」回收後，研究者將「非 常適合」、「很適合」、「適合」、「不適合」及「非常不適合」等勾選結果 分別以 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分計，之後運用 Aiken 內容效度係數，

以建立本評鑑檢核表之內容效度。

(二)「IEP 評鑑檢核表」信度部分

「IEP 評鑑檢核表專家內容效度問卷」回收後，研究者除了計算內容 效度係數外，且為了瞭解每個檢核題項的信度大小，乃參酌 Aiken 建議 計算評分者對於次序性資料同意程度之一致性以計算其同質性信度係數 (Homogeneity coefficient， H 係數)，此係數類似於內部一致性信度係數，

其值介於 0 與 1 之間，當數值愈大時，表示該量表中之各題項性質被判 定為同質的程度愈高。

此外，研究者於「IEP 評鑑檢核表」修正版完成後，以及研究二正式 運用本評鑑檢核表(正式版)檢視臺北市國小特殊教育班級學生 IEP 前，本

此外，研究者於「IEP 評鑑檢核表」修正版完成後，以及研究二正式 運用本評鑑檢核表(正式版)檢視臺北市國小特殊教育班級學生 IEP 前，本