結論

本研究分成二個子研究，第一個子研究主要在建構「個別化教育計畫 評鑑檢核表」，第二個子研究則運用研究一所建構之評鑑檢核表檢視臺北 市國小資源班與特教班 IEP 設計及執行情形。茲分別說明二個子研究主 要的發現如下。

壹、「個別化教育計畫評鑑檢核表」之建構

一、本研究依據國內特教相關法規規範、參考國內外相關文獻及與指導 教授十次討論所編製之「IEP 評鑑檢核表」初稿，經 12 名專家學者 及資深現職特教教師審核題項適用性，並經 7 名資深現職特教教師試 用，同時參酌焦點團體訪談結果修正而成。由信效度考驗結果顯示具 有好的內容效度與評分者信度。

二、所編製之「IEP 評鑑檢核表」共包含「個案資料」、「IEP 基本要項」

及「IEP 品質檢核」三大部分。其中「IEP 基本要項」計 12 題，是根 據相關法令所規範 IEP 應該具備之項目，評鑑方式為依序勾選具備 (「有」或「無」)及符合學生需求之情形(「需要」或「不需要」)。

至於「IEP 品質檢核」計 50 題，主要檢核 IEP「能力現況、家庭狀況 及需求評估」(12 題)、「特殊教育服務、相關服務及支持策略」(8 題)、

「學年與學期教育目標」(13 題)、「行為功能介入方案」(4 題)、「轉 銜輔導與服務」(6 題)，以及「行政管理與執行」(7 題)等六大向度。

採「非常符合」至「非常不符合」的四點量表方式檢核。

182

貳、臺北市一般公立國小資源班與特教班兩年度 IEP 設計與執 行情形

本研究分析臺北市 72 名資源班學生與 32 名特教班學生 103 學年度與 104 學年度之 IEP，共計 208 份。主要研究發現歸納如下：

一、 高達 90%左右學生之 IEP 所具備之基本要項能與其需求相符，但 無論資源班或特教班兩年度在「轉銜輔導與服務」部分的適配性 仍需加強。

二、 由整體 IEP 品質檢核結果發現，無論資源班或特教班兩年度設計 與執行情形較理想之向度為「行政管理與執行」，其次依序為「特 殊教育、相關服務及支持策略」、「能力現況及需求評估」、「學 年與學期教育目標」、「行為功能介入方案」及「轉銜輔導與服務」。

三、 至於整體 IEP 之「能力現況及需求評估」部分，能力現況敘述多 能採以正向積極、具體且可觀察的語句，並依學生能力提供特殊需 求領域課程。但 IEP 之評量記錄摘要多為一年以上的資料，且均較 少敘明學生所需之教學、學習評量及學習環境調整之相關內容。

四、 由整體 IEP 之「特殊教育服務、相關服務及支持策略」部分發現，

兩年度在課程規劃部分大部分 IEP 能依據學生的需求提供全部抽 離式及外加式課程；學習總節數亦不少於學生所屬年段之普通教育 學生；各領域之學習節數安排大部分能符合學生的能力和需求，並 能依據學生之需求提供適切的支持策略。但部份 IEP 中在學習領域 所提供之學習節數較無法與欲達成的學年教育目標配合，且相關專 業服務的說明亦較不完整。

五、 整體 IEP 之「學年與學期教育目標」部分，大多能配合所提供的特 殊教育服務項目進行設計；目標亦能增進學生參與普通教育課程及 相關活動之能力；且學期教育目標的評量方式大致適切。惟目標行 為之敘寫方式較缺乏可測量性/可觀察性，目標的年度銜接性、類 化性亦較不理想。此外學年教育目標較少以統整方式設計且較難於

183

一年內達成；而學期教育目標則較缺乏階層性。

六、 由整體 IEP 所設計之「行為功能介入方案」觀之，兩年度均多未依 學生核心問題擬定適切的行為介入方案，且未說明所需提供之行政 支援內涵。

七、 有關「轉銜輔導與服務」部分，均較常於國小六年級 IEP 中呈現相 關轉銜服務內容，而較少關注學生其他年級之年級轉銜需求；且轉 銜服務內容仍以升學輔導為主，較少同時兼顧生活、心理、福利服 務或其他相關專業服務內容。

八、 至於「行政管理與執行」部分，學生之 IEP 均有負責的個案管理者，

且 99%之 IEP 能經學校特推會審議。此外資源班與特教班學生之 IEP 多能由 IEP 小組成員共同擬定並依規定定期檢討，但多數 IEP 未能依法於開學前訂定。

184