第一章 ：緒論
第四節 研究主題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
伽品〉的特色。主要回顧文獻有：專文，林崇安：〈世尊時期止觀法門的實踐〉、 專書，釋印海譯作：《止觀方法及其實踐之研究》。
林崇安：〈世尊時期止觀法門的實踐〉54一文以《阿含經》為主，探討釋尊時 間的止觀。修「止」方面，以「入出息」為主，入出息的所緣為呼吸，過程又可 分為：入息、中間入息、出息、中間出息，並介紹了《瑜伽師地論》的九種心住。
修「觀」方面，分成蘊、處、緣起、食、諦、界、受七個相應論述。可以注意的 是，觀的七種相應可以與〈分別瑜伽品〉中的「知法知義」作一簡單對照。最後 以種種文獻推論出，菩薩修行者必須修習「止觀」。
釋印海譯著：《止觀方法及其實踐之方法》55為多人合著而成的一書，共有十 六章，以「止觀」為中心，分別論述了「原始佛教中的止觀」、「般若經中的止觀」、
「瑜伽師地論中的止觀」、「清淨道論中的止觀」、「關於華嚴教學之止觀」……等。
其中與本論文最為直接相關的一章為勝又俊教：〈瑜伽師地論中之止觀〉，除了論 述《瑜伽師地論》外，亦介紹了《解深密經•分別瑜伽品》，因《瑜伽師地論》
〈攝抉擇分〉解說奢摩他（止））毘婆奢那（觀）時，引用了《解深密經•分別 瑜伽品》。本章中以二十七個主題，提綱挈領介紹〈分別瑜伽品〉的內容。
第四節 研究主題
以玄奘《解深密經•分別瑜伽品》與《圓測疏》為基礎，本文欲探討的主題 可分成六點，茲列如下：
54 林崇安：〈世尊時期止觀法門的實踐〉。中華佛學研究所發行：《中華佛學學報》第十期（1997.7）
頁 125-146。
55 釋印海：《止觀方法及其實踐之研究》。台北：嚴寬祜基金會。2005。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
一、止、觀的定義與區別
1.四種所緣
止、觀在修行初期時的性質並不一樣，前者是「定」後者是「慧」，而隨著 修行境界的提升，會逐漸來到「止觀雙運」的境界。這會引生出一個問題，止、
觀是一是異？如果是一，怎麼又會區別出「止」跟「觀」呢？如果是異，要如何 來到「止觀雙運」？兩者為一或為異在經文中提及：
慈氏菩薩復白佛言：「世尊！奢摩他道與毘鉢舍那道，當言有異，當言無 異？」佛告慈氏菩薩曰：「善男子！當言非有異非無異。何故非有異？以 毘鉢舍那所緣境心為所緣故。何故非無異？有分別影像非所緣故。」56 從引文可知，此問題的回答須從兩者的「所緣境」為切入，這就必須先釐清四種 所緣的意思，四種所緣分別是：有分別影像所緣境事（毘婆奢那的所緣）、無分 別影像所緣境事（奢摩他的所緣）、事邊際所緣境事（兩者的共同所緣）、所作成 辦所緣境事（兩者的共同所緣）。可以看出的是，止與觀的所緣截然相反：前者 以有分別影像為所緣；後者卻以無分別影像為所緣。而在「事邊際所緣境」與「所 作成辦所緣境事」裡，兩個截然相反的概念，卻能有「共同所緣」，為何能從矛 盾到統一呢？止觀從分別所緣到共同所緣的轉換過程，除了能釐清止觀間的同異 問題，亦能一定程度理解止、觀修行次第上的轉變。
2.相分與見分
除了四種所緣外，亦可以從止、觀心的相分、見分為切入點探討兩者為一或 為異。這在經文中雖未直接提及兩者與心見分、相分之間的關係，但在《圓測疏》
56 T16.676.698 a22 - 27
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
慈氏菩薩復白佛言：「世尊！毘鉢舍那凡有幾種？」
佛告慈氏菩薩曰：「善男子！略有三種：一者有相毘鉢舍那。二者尋求毘 鉢舍那。三者伺察毘鉢舍那。」58
（中略）
世尊：「是奢摩他凡有幾種？」
佛告慈氏菩薩曰：「善男子！即由隨彼無間心故，當知此中亦有三種；復 有八種，謂初靜慮乃至非想非非想處，各有一種奢摩他故；復有四種，謂 慈悲喜捨四無量中。各有一種奢摩他故。59
（前略）
問：此品中，先止後觀。如何此上二門，先觀後止？
解云：次第有其二種：一者、觀行次第先止後觀。二者言說次第其義不定，
是故此中依說次第。
又解：觀行自有二義。一依止發觀。二由觀引止。
故《瑜伽論三十一》云：「由奢摩他為依止故，令毗鉢舍那速得清淨。由 毗鉢舍那為依止故。令奢摩他增長廣大。」由此義故。互不相違。60 引文中可見，圓測對這個問題提出了幾個可能的說法，觀行次第有兩種，依止發 觀與由觀引止，但並沒有針對這個問題有較深入的討論或說明。
除圓測外，依藏譯本一系提出觀點的野澤靜證、釋惠敏認為止觀順序為：止
觀止止觀。加行順序為：「尋求所緣」「得所緣」「數習所緣」
「得果」。兩條脈絡並不相違。經文與相對應順序整理如下：
58 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：（T16. 676. 698 b24 - 27）
59 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：（T16.676.698 c5 - 10）
60 《解深密經疏》卷 6：（X21.369.311 c9 - 16）
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
經文時切入點不一樣？
三、和合俱轉與心一境性
止、觀修行日益熟稔後會從分別走向和合俱轉，以此證得心一境性，關於心 一境性的經文有二，經文一：
「世尊！齊何當言菩薩奢摩他、毘鉢舍那和合俱轉？」
「善男子！若正思惟心一境性。」65 經文二：
「世尊！云何心一境性？」
「善男子！謂通達三摩地所云影像，唯是其識；或通達此已復思惟如性。」
66。
兩段引文圓測皆引用了《成唯識論》來理解，如針對引文一的「心一境性」，圓 測以勝義唯識、世俗唯識來理解，引文如下：
釋曰：如來正說。心一境性者，謂止觀俱轉所緣境。然此一句，諸說不同。
一云：心一境者，世俗唯識，境不離心，名「心一境」。或唯一心，名「心 一境」。心一境性者，勝義唯識。謂一切法唯一真性，名「心一境性」。 一云：性言亦通世俗。故《成唯識》第九卷云：「謂唯識性略有二種：一 者世俗，謂依他起。二者勝義，謂圓成實（《深密經》云：「觀心一心」）。」
67
65 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：（T16. 676.698 b17 - 19）
66 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：（T16. 676. 698 b22 - 24）
67 《解深密經》卷 6：（X21.369.307 a17 - b2）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
引文二中的如性，涉及七真如，《成唯識論》的七真如觀亦涉及了勝義觀與世俗 觀，引文如下：
如是三性與七真如云何相攝？七真如者：一、流轉真如，謂有為法流轉實 性。二、實相真如，謂二無我所顯實性。三、唯識真如，謂染、淨法唯識 實性。四、安立真如，謂苦實性。五、邪行真如，謂集實性。六、清淨真 如，謂滅實性。七、正行真如，謂道實性。
此七實性圓成實攝，根本、後得二智境故。隨相攝者，流轉、苦，集三前 二性攝，妄執雜染故。餘四皆是圓成實攝。68
從梳理中，或許可以看出圓測如何以勝義、世俗的角度，重新理解經文中的「心 一境性」。
四、止觀的目標：真如遣相與空遣相
止觀最終的目的是「遣相」。關於遣相有兩則經文需特別注意，經文一為：
慈氏菩薩復白佛言：「世尊！修奢摩他、毘鉢舍那諸菩薩眾，由何作意？
何等？云何除遣諸相？」
佛告慈氏菩薩曰：「善男子！由真如作意；除遣法相及與義相；若於其名 及名自性無所得時，亦不觀彼所依之相，如是除遣。如於其名、於句、於 文、於一切義，當知亦爾。乃至於界及界自性無所得時，亦不觀彼所依之 相，如是除遣。」69
此經文可看出，遣相的路徑為「真如遣相」。 經文二為：
68 《成唯識論》卷 8：（T31.1585. 46 c19 - 27）
69 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：（T16.676.700 c18 - 25）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
「世尊！如是了知法義菩薩為遣諸相勤修加行，有幾種相難可除遣？誰能 除遣？」
「善男子！有十種相空能除遣，何等為十？……」70
此段經文可看出，遣相的路徑為「空遣相」。
此兩條路徑引發的問題是，被遣的相為三性中的哪一相？這個問題上圓測提 出三種觀點。第一種觀點：
一云：觀空除遣遍計所執十種相時，空觀心中，仍有依他似空影像，隨空 心現。從此空觀，入於證智，更除似空影像相分。相分既除，即從一切雜 染相縛種子解脫，執解脫心亦皆遠離，故言彼亦除遣。71
認為遍計所執相與依他起相皆需被除遣。
第二種觀點為：
一云：如上所說除十相時，唯能除遣三摩地所行依他影像相分。由能除遣 定影像故，即解脫有漏相縛。由彼解脫相縛力故，能緣見分亦能除遣。或 可現行相縛解脫力故，彼相縛種亦得解脫。72
亦認為遍計所執相與依他起相皆需被除遣。
第三種觀點為：
一云：如上所說除遣十相，即是依定所現影像所起徧計所執相也。謂由三 摩地有影像現。後散心中，依彼影像，即隨妄情，有所執相。故觀空時，
能除如是所執之相。除執相故，從雜染相而得解脫。由解脫故，彼能執心
70 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：（T16.676.701 a7 - 10）
71 《解深密經疏》卷 7：（X21.369.337 a24 - b4）
72 《解深密經疏》卷 7：（X21.369.337 b4 - 8）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
亦名除遣。73
不同於前二者觀點，此觀點唯有提到要除遣遍計所執相，而沒提到要除遣依他起 相。
關於三種觀點何者正確，圓測並沒有表明立場，或許可從相關分析中釐清，
為什麼他並沒有明確表達立場。
五、依他起性是否須被除遣？
關於依他起相是否該被除遣，有以下四個方向可以參考。
1.護法的觀點，引文如下：
二護法等云：於三性中但遣所執，非餘二性。故此中云：「於依他起及圓 成中，一切品類染、淨所執，畢竟遠離性」。此明於二性中遠離所執，故 知但遣所執以顯空性。「言及於此中都無所得者」，止濫。謂此總空性一切 十相皆無所得，非如前十六空各遣一相。74
2.清辨的觀點，引文如下：
清辨等云：此經三性皆空。如經，若於「依他」、「圓成」二種性中，「一 切品類雜染、清淨遍計所執，畢竟遠離性者」，顯所執性空。「及於此中都 無所得者」，顯依他起及圓成實二性空義，如是三性，都無所得，名為總 空性相。75
73 《解深密經疏》卷 7：（X21.369.337 b8 - 14）
74 《解深密經疏》卷 7：（X21.369.338 b24 - c5）
75《解深密經疏》卷 7：（X21.369.338 b5 - 10）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
3.《深密解脫經》的觀點
「世尊！菩薩如是修行十種相，於何等縛相而得解脫？」
佛言：「彌勒！修行三昧境界見形像相染縛煩惱中，而得解脫，即觀彼鏡 像不取境界相，是名斷彼難修行相。」76
《深密解脫經》提到「觀彼鏡像不取境界相」，此句話在玄奘譯本並沒有譯出。
單就文句來看，似乎是說需被除遣為「境界相」，而「鏡像」並沒特別說明需被 除遣。如此可以追問的是，「鏡像」、「境界相」的關係為何？是否與三性說有關？
單就文句來看，似乎是說需被除遣為「境界相」，而「鏡像」並沒特別說明需被 除遣。如此可以追問的是，「鏡像」、「境界相」的關係為何？是否與三性說有關？