第三章 止觀和合俱轉與所證得的果
第二節 見道位
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
密解脫經》譯為「真如觀」）為何，然而從經文第十二門「知法知義差別門」如 所有性的解釋大致可知，所指應為「七真如」。又根據《成唯識論》的分析，七 真如的實性皆為「圓成實性」，這也呼應了「如性」是指勝義唯識而論。
6.七真如中需進一步關注的是「唯識真如」即「了別真如」。此處《解深密 經》與《成唯識論》的解釋略有不同。《解深密經》中以「唯識性」來解釋，根 據前文唯識性應包含世俗與勝義兩種層面，然而，若就《成唯識論》的脈絡來看，
「唯識真如」應只單就「勝義」而言。因此，若採取圓測立場，以《成唯識論》
來理解《解深密經》時，應進一步辨析兩者的異同。
第二節 見道位
從前文可知，奢摩他與毘婆奢那和合俱轉，主要基礎在於兩者「非異」，奢 麼他所緣為聞思相應之心的見分，毘婆奢那所緣為聞思相應之心的相分，就這個 角度來看，兩者是有可能和合俱轉的。止、觀同異的討論裡（尤其是同的部分），
為「和合俱轉」提供了立論基礎。
本節將接著討論，止、觀或分別修行，或和合俱轉將證得哪些階位？哪些所 緣？將去除哪些障礙？下文將以第十六門「止觀證得菩提門」為主要論述脈絡。
一、見道位與心一境性 經文提到：
彼於先時，由得奢摩他、毘鉢舍那故，已得二種所緣，謂「有分別影像所 緣」及「無分別影像所緣」。彼於今時得見道故，更證得「事邊際所緣」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
195
見道位在得二種所緣（有分別影像所緣、無分別影像所緣）後證得「事邊際所緣」。 事邊際所緣即「盡所有性」與「如所有性」196，根據經文定義盡所有性為「諸雜 染、清淨法中，所有一切品別邊際。」197，如所有性為「如所有性者，謂即一切 染、淨法中所有真如。」198換而言之，事邊際所緣境事即是了解一切雜法及染法，
與他們的自性。
並且，前文亦提及，止、觀和合俱轉是在理解有分別影像與無分別影像後，
認識影像唯識，及進一步思考如性。如此，得「見道位」與止、觀「和合俱轉」
的定義之一皆有得「有分別影像」及「無分別影像」。那麼是否可以說，止、觀 和合俱轉時即是證得見道位時呢？
經文對於「心一境性」定義有二：1.三摩地影像唯識。2.復思惟如性。而見 道位是否能呼應這兩個定義呢？
首先就第一點來看，《圓測疏》提到：
從是已後，於七真如，有七各別自內所證通達智生，名為「見道」。 釋曰：……又《成唯識第九卷》云：「加行無間，此智生時，體會真如，
名『通達』位。初照理故，亦名『見道』。然此見道自有二種：一真見道，
謂世第一無間而生，雙證生法二空真如，頓斷一切見所斷惑，名『真見 道』」。
而今此說「各別內證七真如」者，從詮而說，若證流轉諸法實性義邊，名 為「內證流轉之真如」，如是乃至，若證四諦實性義邊，名為「內證四諦
195 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：（T16.676.702 b6 - 9）
196 《解深密經疏》卷 6：事邊際性者，謂若所緣盡所有性、如所有性。盡所有性者，謂蘊、界、
處四諦。如所有性者，謂若所緣是真實性、是真如性、四道理性。（X21.369.c14 - 16）
197 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：善男子！盡所有性者，謂諸雜、染清淨法中，所有一切 品別邊際，是名此中盡所有性。如五數蘊、六數內處、六數外處。如是一切」（T16.676.699 c15 - 18）
198 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：如所有性者，謂即一切染淨法中所有真如。（T16.676.699 c18 - 19）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
真如」。非此無相真見道位，前後七時各別內證。
二相見道。……。」199
加行位無間斷的生起，這時就能生起「無分別智」，「無分別智」生起，本體通達 真如，即是通達位，又名見道位。這段疏文指出，見道位的特質為：1.生起無分 別智。2.真道位有二：真見到與相見道。
無分別智在《成唯識論》的定義為：
「若時於所緣，智都無所得 爾時住唯識，離二取相故。」
論曰：若時菩薩於所緣境，無分別智都無所得，不取種種戲論相故，爾時 乃名實住唯識真勝義性，即證真如智與真如平等平等，俱離能取、所取相 故；能、所取相，俱是分別有所得心戲論現故。200
從頌文及論文可知，無分別智大致有三層意義：1.於所緣境，對所取的對象不產 生執取，無有所得，這是因為不產生種種戲論。2.此時即是真實地安住於唯識勝 義性。也就是證得了真如智與真如平等平等。3.不再有能取、所取相。因為能取 相、所取相產生的原因是有所得的戲論（呼應第一點於所取無所得）。
見道位能證得無分別智，亦即見道位能做到以上三點。心一境性第一點定義
「三摩地影像唯識」，關於「三摩地影像」與「識」的關係《圓測疏》引文如下：
慈氏菩薩復白佛言：「世尊！諸毗鉢舍那三摩地所行影像，彼與此心，當 言有異？當言無異？」
釋曰：「三摩地所行影像」者，無性釋云：「三摩地者，是能令心住一境性，
心法為體，此所緣境，說名『所行』，本境名質，似彼現者，說名影像。……。
199 《解深密經疏》卷 7：（X21.369.348 c9 - 24）
200 《成唯識論》卷 9：（T31.1585 .49 c16 - 22）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
201
「三摩地」指心住一性的狀態，心法為本體，而三摩地狀態下心所變現的影像稱 之為「三摩地所行影像」，此影像為心的所緣。換而言之，心識為能緣。
並且，此所緣境為能緣心所變現，引文如下：
慈氏菩薩復白佛言：「世尊！諸毗鉢舍那三摩地所行影像，彼與此心，當 言有異？當言無異？」
佛告慈氏菩薩曰：「善男子！當言無異。」
「何以故？」
釋曰：第三菩薩重徵。豈不所緣離能緣心？
「由彼影像唯是識故。」
「善男子！我說識所緣唯識所現故。」
釋曰：此意說言，識所緣境，唯是識上所現影像，無別有體。……。202 以上兩則引文大致能釐清三摩地所行影像跟心識的關係，首先，他們非異，因所 緣境為能緣的心識所變。其次，三摩地所行影像為「所緣」；而變現影像的心識 為「能緣」。因此，「心」等於「境」。
見道位證得了「無分別智」，於所緣境無有所得，不對所緣境產生執取，不 認為所緣境實有。換而言之，也就是不認為三摩地所行影像實有，不會執取三摩 地所行影像為實際存在於識外的境。無有能緣亦無有所緣。
再者，無分別智為「實住唯識真勝義諦」，根據前文，心一境性定義二指的 為「唯識勝義」。見道位在證得無分別智時，即是能安住於「唯識勝義」。 以上大致能說，見道位呼應了心一境性的兩點定義。
201 《解深密經疏》卷 6：（X21.369.304 b17 - c22）
202 《解深密經疏》卷 6：（X21.369.304 b17 - 305, a13）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
二、真見道、相見道的見分與相分
見道位又分為「真見道」與「相見道」，真見道為無分別智所攝，而相見道 為後得智所攝203。根據前引頌文，無分別智二取皆無，因二取無而推論說見道位 能證「影像唯識」，能取不對所取產生執取，識對影像不產生執著。進一步的，「影 像」與「識」的關係牽涉到相分與見分的問題，若二取皆無，那麼是見、相皆無，
又或是見有相無？這在《成唯識論》有詳細討論。
從真見道來看，《成唯識論》提到：
有義：此智二分俱無，說無所取、能取相故。
有義：此智相、見俱有。帶彼相起，名緣彼故，若無彼相名緣彼者，應色 智等名聲等智。若無見分，應不能緣，寧可說為緣真如智？勿真如性亦名 能緣，故應許此定有見分。
有義：此智見有相無。說無相取，不取相故。雖有見分，而無分別，說非 能取，非取全無。
雖無相分，而可說此帶如相起，不離如故。如自證分緣見分時，不變而緣，
此亦應爾。變而緣者，便非親證，如後得智，應有分別。故應許此有見無 相。204
觀點一認為，根本無分別智二分俱無，因為頌文已明確指出「所取」、「能取」皆 無。因此與所取、能取相對應的「相分」、「見分」亦應為無。
觀點二認為，見分、相分皆有。此觀點的關鍵在於「緣」，「緣」的意思就是 能帶起形相。「緣」意味著帶起某相，有某相同時意味著有「相分」。而能緣取某 相，也意味的有見分，即能夠緣取相分者為「見分」。因此，根本無分別智應同 時有見分、相分。
203 《成唯識論》卷 9：「前真見道，根本智攝；後相見道，後得智攝」（T31.1585.50 b16 - 17）
204 《成唯識論》卷 9：（T31.1585.49 c22 – 50 a4）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
觀點三認為，根本無分別智應該是有見分無相分。因為無分別智不會去認取 形相，所以無相分。關於此點引述林國良《成唯識論直解》的看法為：「沒有相 分是因為佛典中說真如沒有形相可認取，而無分別智也不認取任何形相。」205再 者，雖然有見分，然而這個見分並不會產生分別思辨，因此雖為見分，卻不能說 是「能取」，這也是為什麼頌文說「離二取相」。即有見分然無能取。
而雖然無相分，但真如相會隨之生起。這種相的生起，就像自證分跟見分的 關係，並非一種證得認取變現。換而言之，會有一種「真如相」隨「無分別智生 起」，但那種相不能說是相分，無分別智與那與之生起的真如相之間的關係，應 該就像自證分與見分的關係一樣。是隨之生起，非由「變現」而來。
再者，關於「後得智」所攝的「相見道」是否有相分及見分，《成唯識論》
亦有三點討論，引文如下：
諸後得智有二分耶？
有義：俱無，離二取故。
有義：此智見有、相無。說此智品有分別故，聖智皆能親照境故，不執著 故，說離二取。
有義：此智二分俱有。說此思惟似真如相，不見真實真如性故。
又說此智，分別諸法自、共相等，觀諸有情根性差別而為說故。
又說此智現身、土等，為諸有情說正法故。若不變現似色、聲等，寧有現 身說法等事？轉色蘊依，不現色者，轉四蘊依，應無受等。又若此智不變 似境，離自體法，應非所緣；緣色等時，應緣聲等。又緣無法等，應無所 緣緣，彼體非實，無緣用故。由斯後智二分俱有。206
觀點一認為，後得智二分俱無，因為得此智時應該已經沒有所取、能取。
觀點二認為，此智有見分而無相分。原因是，後得智有分別思辨的功能。並
205 林國良：《成唯識論直解》。台北：佛光。2002 初版。。頁 812、813。
206 《成唯識論》卷 9：（T31.1585.50 b17 - 29）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
且，因為聖智能直接觀察真實道理，而不用觀察相分207，不會產生執著，因此不 會有所取與能取。能思擇分辨，直接觀察真實道理，且無二取，因而說有見分無
且，因為聖智能直接觀察真實道理，而不用觀察相分207，不會產生執著，因此不 會有所取與能取。能思擇分辨，直接觀察真實道理，且無二取，因而說有見分無