第三章 止觀和合俱轉與所證得的果
第三節 見道位之前與之後的階位
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
前文推論可知，證「心一境性」之時，即是證「見道位」之時。而未有提到「和 合俱轉」與「見道位」的關係。
單就修行而言，似乎可以說因為止、觀修行至和合俱轉階段，因其俱轉而證 心一境性，而證見道位，亦即和合俱轉在見道位發生在之前。然而，回顧經文對
「和合俱轉」的定義會發現：
「齊何當言菩薩奢摩他、毘鉢舍那和合俱轉？」
「善男子！若正思惟心一境性。」226
也就是說，和合俱轉的定義為「心一境性」。這似乎會產生一個矛盾：「和合俱轉」
與「心一境性」相互為證。撇開邏輯上的問題，若以此定義，就時間而言，和合 俱轉與心一境性是同時發生的，換而言之，和合俱轉與證得見道位的時間也是一 致的。
第三節 見道位之前與之後的階位
前文已能看出《解深密經》中，「見道位」已能和合俱轉，得心一境性。而 值得進一步探討的是，經中如何論述見道位之前與之後的階段呢？見道位之前是 否也能說是和合俱轉？見道位之後所證又與見道位的所證有何異同？主要論述 脈絡亦同樣以第十六門「止觀證得菩提門」為主。
一、見道位之前的階位
（一）見道位之前的階段為何？
226 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：(T16.676.698 b17 - 19)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
經文第十六門有明確指出「見道位」、「修道位」、「究竟位」，然而，卻沒有 明確命名或說明「資糧位」、「加行位」。這可能會造成見道位之前的經文有兩種 解釋，說法一認為，見道位之前的經文包含了資糧位與加行位，說法二則認為見 道位之前的經文說明的是加行位而不含資糧位。
有爭議的經文如下：
慈氏菩薩復白佛言：「世尊！云何菩薩依奢摩他、毘鉢舍那勤修行故，證 得阿耨多羅三藐三菩提？」
佛告慈氏菩薩曰：「善男子！若諸菩薩已得奢摩他、毘鉢舍那，依七真如，
於如所聞、所思法中，由勝定心於善審定、於善思量、於善安立真如性中，
內正思惟。」227
顯然，圓測也注意到這個問題，而提出兩個說法，引文如下：
一云：約四種道，即分為四：一、明資糧位。二、彼於下明加行位。三、
僧是下明見道位。四、復於下明修道位。此即第一明資糧位。文有兩節，
初明能觀，人在資糧位已得止、觀；後依七真如下，依境發觀。
文有三節，初「依七真如」者，舉所觀境，謂資糧位依此心觀，觀七真如。
次「於如所聞等」者，辨三慧所依。「於如所聞」者，聞慧所依。聞謂聽 聞，即是耳根發生耳識聞言教故。「所思法中」者，思慧所依。思謂思慮，
即是思數發生智慧思擇法故。「由勝定心」者，修慧所依。修謂修習，即 是勝定發生智慧修對治故。
後「於善審定」等者，辨所生慧。此用聞慧，依七真如「能善審定」。「於 善思量」者，思所成慧。「於善安住」等者，修所成慧。依七如中內思惟 故。
227 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：（T16.676.702 a14 - 22）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
（由勝定心）三慧，接著進一步因三慧而能得「善審定」、「善思量」、「善安住」。 說法二大致有四個重點：1.此段為加行位。依七真如於加行位作尋思觀。所 謂尋思觀，根據《成唯識論》為「名尋思、義尋思、自性假立尋思、差別假立尋 思」231此四尋思，假有實無。
2.「如所聞思」、「由勝定力」為在暖位、頂位作尋思觀。了解所取空。
3.「能善審定」、「能善思量」為忍位、世第一法位。也就是在四尋思之後，
進一步作四如實觀。所謂如實觀，不只所取空，更進一步了解能取亦空232。 4.「能善審定、能善思量」到「於善安立真如性中，內正思惟」為存識遣相 到遣識的過程。於此，所取、能取皆空。
首先，先撇除圓測的推論，單從經文來看可以知道的是，說法一與說法二對 於經文的時間點判斷並不一樣。
說法一認為，段落一為「資糧位」，段落二「彼於真如正思惟故……」233為
「加行位」。也就是前後文間有修行次第關係；說法二認為，段落一、二皆為「加 行位」，段落一為加行位的「尋思如實觀」，段落二為加行位要除遣的諸相。兩段 沒有次第關係，皆為對加行位的論述。
也就是說，只要釐清經文中，前後段是否有次第關係，就能推知前後兩段是 指同一位。
從玄奘譯來看「……於善安立真如性中，內正思惟。彼於真如正思惟故，心 於一切細相現行……」強調了因為真如正思惟的原因，而產生了能捨棄細相現行 的結果。從因果句，有兩種解釋：1.純粹敘述「內正思惟」會產生什麼結果。段 落二為段落一「內正思惟」意義上的補充。亦即兩段同屬同一個修行次第。2.段
231 《成唯識論》卷 9：（T31.1585.49 b2）
232 《成唯識論》卷 9：如是煖、頂，依能取識，觀所取空。下忍起時，印境空相。中忍轉位，
於能取識，如境是空順樂忍可。上忍起位，印能取空。世第一法， 雙印空相。」（T31.1585.49 b20 - 23）
233 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：
佛告慈氏菩薩曰：「善男子！若諸菩薩已得奢摩他、毘鉢舍那，依七真如，於如所聞、所思法中，
由勝定心於善審定、於善思量、於善安立，真如性中內正思惟。
彼於真如正思惟故，心於一切細相現行，尚能棄捨，何況麁相？
善男子！言細相者，謂心所執受相…….善修治心。」（T16.676.702 a17 - b2）
‧
彌勒講堂。2014.4.10。頁 387。
237 [ ]中的內容表示譯注者為了補充意思而加入的部分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
細相除遣，而這除遣的相即是段落二的內容。也就是說，兩個段落沒有次第關係，
時間上是同時的。再者，藏譯本則更明確指出，「作意真如時」能捨棄細相，並 且亦詳列細相內容。
對比以上內容可知，兩個段落應為同一修行階段，兩個段落非次第關係，而 是段落二為段落一的補充。換句話說，說法一把段落一理解成「資糧位」而段落 二理解成「加行位」的解釋是有待商榷的。然而，光從經文來看可以確定的是，
本段為同一階位，然卻無法確定此階位為何。
再者，從圓測的角度來看，他判斷說法二較為正確，然卻未進一步解釋，可 以猜測的是，或許他在判斷階位時，受了《成唯識論》五位的定義影響。從《解 深密經》經文來看，可以知道此位的特點為：1.依七真如修行。2.已得止、觀。
資糧位根據《成唯識論》，尚未取得「二取空」，二取未空，二取所引「隨眠」
亦不能伏。引文如下：
初資糧位其相云何？
頌曰：「乃至未起識，求住唯識性，於二取隨眠，猶未能伏滅」。238 然而，段落一「已得奢摩他」在經文提到：
「世尊！齊何名『得奢摩他道圓滿清淨』？」
「善男子！乃至所有『惛沈』、『睡眠』正善除遣，齊是名『得奢摩他道圓 滿清淨』。」239
由此可知，得「止」之時，睡眠亦能隨之除遣。而資糧位尚不能伏滅隨眠。因此，
資糧位與本段經文「已得奢摩他」有所矛盾。
以上從經文分析可看出經文的段落一與段落二應屬同一階位，從《成唯識論》
五位的定義可看出，本階位不應該是「資糧位」。或許是基於這兩個理由，圓測
238 《成唯識論》卷 9：（T31.1585.48 b20 - 23）
239 《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：（T16.676.701 c9 - 11）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
判斷說法二較為正確。
然而，可以注意的是，《圓測疏》說法二以「如所聞思」、「由勝定力」、「善 審定」、「善思量」分別對應加行位中的暖位、頂位、忍位、世第一位是否合適是 有待商榷的。經文「如所聞思」……等與《成唯識論》關於加行四位的敘述來看，
兩者間似乎沒有明確關聯。
反過來說，《圓測疏》說法一儘管在判斷「資糧位」是否合適上有待討論，
然而，說法一以聞、思、修三慧解釋經文「於如所聞」、「所思法中」、「由勝定心」
似乎並非全然不可取。
也就是說，在結論上，《圓測疏》說法二較說法一合理，然而，在敘述過程 來看，說法一似乎較說法二貼近經文。會造成這樣的結果，有可能是《解深密經》
在五位的定義與圓測時期有所出入，是以直接以後世理論套用後，在詳細敘述時 可能會有些牽強；亦有可能經文本身就未指涉任何階位，只單純敘述見道位前止、
觀證得的狀態，而又因為經文後文明卻指出「見道位」等三位，因此讀者預設了 此段經文亦有所指涉的階位，而以預設的結果反過來推論經文，是以造成疏文與 經文似乎不那麼完全吻合的狀況。
（二）見道位之前的階段是否和合俱轉呢？
前文可知，見道位的止、觀修行已和合俱轉，證得心一境性，可以推知的是，
見道位之後的修行位、究竟位亦如是，然而，這無法推論在那之前的修行是否已 達到心一境性的境界。
根據經文240，見道位比起之前階位殊勝之處有：1.有七各別自內所證通達智 生。2.正性離生。3.生如來家。4.證得初地。5.證得事邊際所緣。反過來說，在這
240《解深密經》卷 3〈6 分別瑜伽品〉：從是已後，於七真如，有七各別自內所證通達智生，名 為見道。由得此故，名入菩薩正性離生，生如來家，證得初地，又能受用此地勝德。彼於先 時，由得奢摩他、毘鉢舍那故，已得二種所緣，謂「有分別影像所緣」及「無分別影像所緣」。 彼於今時得見道故，更證得「事邊際所緣」。（T16.676.702 b2 - 9）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
之前的階位皆無上述的特質。
其中比較需要敘述的是「有七各別自內所證通達智生」與「證得事邊際所緣」。
「七各別自內所證通達智生」在藏譯本為「……各別自體所自證七種真如，生七 種智」241，《深密解脫經》為「得清淨心已入七種真如，內身證彼七種覺相應知」
242。針對「七真如」，在見道位之前的階位《解深密經》譯為「依七真如」243、《深 密解脫經》譯為「依七種真如為本。」244。也就是說，在見道位之前的階位，於 七真如尚未通達、未入、未生相應的七種智。見道位之前，只是以七真如為本而 修行。
進一步而言，並不能真正通達七真如之一的「了別真如」，即不能真正通達
「一切法唯是識性」。這就不能呼應心一境性的兩點定義：1.三摩地隨行影像，
唯是其識。2.通達此已，復思維如性。不能證得心一境性，即止、觀修行尚未能 和合俱轉。
再者，見道位證得「事邊際所緣」，反過來說，在這之前，尚不能證得「事 邊際所緣」，頂多只能分別證得「有分別影像所緣」與「無分別影像所緣」。
再者，見道位證得「事邊際所緣」，反過來說，在這之前，尚不能證得「事 邊際所緣」，頂多只能分別證得「有分別影像所緣」與「無分別影像所緣」。