研究信實度

信效度是量化研究的判定標準，而質性研究重視脈絡、真實現象、意義詮 釋。「看見不足為憑，具慧眼辨真偽」（高淑清，2008），質性研究探討現象的複 雜層面研究與現象背後之深層意涵，提出多元的觀點，研究者本身必須多方面 檢核資料來源、內容，並透過第三者輔助，增加資料的信實度（trustworthiness）。 研究結果可信性的五大指標為：「可信賴性」、「可轉換性」、「可靠性」、「可 確認性」、「解釋有效性」（高淑清，2008）。確保本研究信實度，參酌各項方法，

本研究使用參與者檢核、三角檢定法、同儕審視等方式，將研究結果的可性性 提高。

壹、研究參與者檢核

研究過程中，研究者將訪談內容謄打成逐字稿，送請研究參與者檢閱，並 提供檢核表做為修正所用，若有紀錄錯誤、內容不實之處，或研究參與者在訪 談後不願公開之事項，則依據研究參與者的意見修正。

依據三角檢定法的內涵，本研究採用國際志工服務隊團隊資料、服務內容 與成果、影音紀錄、訪談逐字稿等資料蒐集方法檢定研究資料的一致性，並根 據志工服務隊成員的訪談內容檢驗團隊發展歷程。

本研究之逐字稿經各研究參與者檢核後，普遍認為其內容具 85-100%的的 符合程度，所有研究參與者皆同意其內容無誤，除部分字體誤植，及 AS1 建議 刪去部分真實大學名稱或人名外，無內容上的出入。

根據研究者與研究參與者反覆互動與檢核的過程，可獲得資料及個人陳述 經驗的重要性，增加研究的可信賴性與可靠性。

貳、三角檢定

運用三角檢定法可以檢核資料，建立研究的信實度。以多元方式蒐集資料

87

可以增加資料的信實度，而多元方法的實施便稱作三角檢定法（莊明貞、陳怡 如譯，2005）。

為了增加研究發現的信心，也可能加入其他多種的資料來源、多元的方法、

多元的研究者和多元的理論分析（王文科編譯，1997；吳芝儀、李奉儒譯，2008；

莊明貞、陳怡如譯，2005；潘慧玲，2003）。採用三角檢定法可以克服單一方法、

單一觀察者和單一理論所固有的偏見，秉持多元客觀的精神進行資料蒐集的工 作，透過研究者、訪談對象與針對訪談內容相互討論，彼此交叉檢核所蒐集到 的資料，若檢核後一致性高，代表資料效度高，值得採納分析的資料。

在質的分析檢驗和實證過程中採行的三角檢定法，基本上有四種形式（吳 芝儀、李奉儒譯，1995）：方法（methods）三角檢定法：採用不同資料蒐集的 方法以檢驗研究發現的一致性；來源（sources）三角檢定法：同一方法中檢驗 不同資料來源的一致性；分析者（analyst）三角檢定法：使用多個分析者重新 審查研究發現；理論－觀點取向（theory-perspective）三角檢定法：使用多種觀 點和理論去詮釋資料。

多元資料蒐集方式奠定本研究的可信賴性與可轉換性。多種資料蒐集的方 式，不在作為尋求「真實」的驗證，而是讓資料反映出不同的視域，呈現出資 料詮釋的多種角度（Richardson，1994：引自潘慧玲，2004）。研究者分析研究 參與者提供的各項資訊時，要從多重面向著手。

本研究資料蒐集與處理於前一節所述，因為國際志工團隊發展會不斷地改 變、成長，不同階段的工作任務與團隊發展向度對於不同團隊成員而言，都會 產生不同的感受，因此三角檢定法重新將各項資訊組織進行概念化的工作，使 研究觀點能夠面面俱到。

參、同儕審視

資料整理與分析階段採用同儕審視，邀請研究者的同儕針對研究過程中使

88

用的方法及資料分析方式提出建設性問題，讓研究者得以省思研究盲點，真誠 的面對研究。

人的檢證是非常重要的一環，透過人的反思討論與對話，能夠讓研究重新 被審查，研究者尋求博士班學長姐的協助，從中發現邏輯謬誤或脈絡不清之處，

並請指導教授針對本研究架構與內容處多方面修正補足。

本研究進行資料分析時，除博士學長姐外，研究者也邀請三位同儕共同參 與資料檢核，避免個人偏見，減少資料分析時可能產生的誤差，並以旁觀者的 角度給予客觀意見，針對較主觀及偏頗的語句給予建議，同時協助修正論文結 構，使閱讀時更加清楚明瞭，增加本研究的可信賴性與可確認性。

89