研究的信賴度

敘說研究的主旨不在於故事的正確與否與虛假真實，而是從敘事者內在和外 在經驗中浮現的意義，所以一個敘說研究結果的評價標準不在驗證真偽，而在於 所敘說出來的文本值不值得被信任（trustworthiness）。Riessman認為敘說研究的 解釋值得信賴與否的標準有以下四點（胡幼慧，1996）：

一、說服力（persuasiveness）

指文本內容是否合理並令人信服，這仰賴寫作修辭與讀者的反應。若研究者 的研究結果能透過理論支持、運用文學技巧，並能觸動讀者，使其在閱讀中產生

37

共鳴，即具有說服力。所以，本研究盡量保持原始的訪談資料，呈現研究參與者 所使用的詞彙、內容轉折與陳述語氣等。完成後，經過研究參與者的同意，邀請 指導教授從讀者的角度進行討論並提供回饋，以增加本研究的說服力。

二、符合度（correspondence）

資料最後的分析結果和解釋的回應能被研究參與者檢核、接受和同意的程度 就叫做符合度。研究的再建構能夠貼切地呈現出研究參與者的經驗，便能提高研 究的符合度。本研究在逐字稿謄寫以及故事文本完成後，都一定先寄給研究參與 者過目，透過不斷來回檢證，讓文本更符合研究參與者的個人經驗。

五位研究參與者的生命經驗都相當豐富且獨特，研究者在書寫過程難免會有 自己主觀的視角和書寫能力的限制，中間遇到困惑或需要補充之處，就請研究參 與者提供訊息，最後將整個完成的故事文本和研究檢核函寄給他們。本研究的檢 核項目包括以下七點：（1）故事內容符合研究受訪者經驗的程度？（2）故事的 敘說順序與前後關係是否需要調整？（3）故事的寫法有沒有貼近研究參與者的表 達方式？（4）他們讀的時候，是否感覺確實是他們的故事？（5）讀完故事之後，

是否產生任何新的想法、感覺、或是疑惑？（6）再者，從上次訪談至今，是否要 補充有關參與這個團體的心得？（7）是否有想對研究者說的話？設計這些檢核項 目，是希望研究參與者的想法與感受都能夠充分的被聽見。

研究者寄出檢核函之後，陸續收到回覆，並根據他們的回覆進行故事文本的 反思與修正，以增加本論文的可信度，以下以表格整理研究參與者的回饋：

表 3-6-1 研究檢核回饋表

符合程度 回饋

以荷 95

38

表 3-6-1 （續 1）

;

2015.12.16 愛雅 95

2015.12.20 黛亭 90

39

表 3-6-1 （續 2）

2015.10.31 塵夢 85

2015.12.09 崇寬 95

40

表 3-6-1 （續 3）

2016.02.16

對於研究參與者讀完自己的故事後，是否產生任何新的想法、感覺、或是疑 惑？這一部份，以荷原本對於「是否公開自己當年離開團體的因素」覺得有些不 安，而思考著是否要公開。本研究的每位研究受訪者都有絕對的自主權決定訪談 過程中要說多少，以及要論文裡要如何呈現他們所敘說的經驗，以荷最後做出「如 實呈現」的決定，這需要勇氣，也是她仔細考慮之後的選擇，更是她對自己的一 份信任，代表「當年難以言說的心情」確實已經不再困擾她了。

塵夢認為故事文本符合他真實經驗的程度為85％，而15％是他沒有向研究者 揭露的部分，然而就揭露的部分而言，他說明已經非常接近99％，而剩下的1％到 2％，是他腦子裡、身體裡連自己都說不清楚的感覺。

三、連貫性（coherence）

依據敘事結構及重複出現的主題，持續修正對五位研究參與者的信念、理解 和目標的假設，最後統整出一個脈絡連貫的完整圖像，呈現一個完整的故事敘說。

研究者在過程中反覆閱讀逐字稿和研究札記，依研究參與者的故事的前後內容加 以調整，使每一位研究參與者的故事具有連貫性。

四、實用性（pragmatic use）

是指研究本身的價值、貢獻、可被實際運用的程度。所以，研究者提供本研 究的基本資料，將研究的進行過程、資料轉換和分析歷程公開化，使其做為其他 研究和解決問題的基礎，以提高研究的實用性。