一、研究倫理
研究倫理係根據臺灣社會學會研究倫理守則（2011）之專業規範：避免利 益衝突、資料保密、告知同意、研究發表和出版、研究倫理實踐要求。隨著人權 意識的提升及教育研究之普及，遵守研究倫理以兼顧學術品質為研究者應正視之 議題，研究倫理應重視以下原則：（一）自願和不隱蔽原則；（二）尊重個人隱私 和保密原則；（三）、公正合理原則；（四）公平回報原則（陳向明，2002）。
本研究採取以下策略以遵守研究倫理規範：
（一）告知並取得同意：研究者經由詳細說明後，請訪談對象簽署正式訪 談同意書，雙方之對談內容僅使用至本研究學術之用途，紀錄、非參與觀察與文 件分析皆不涉及個人隱私或權益。
（二）資料保密原則：研究對象有絕對的權利能決定是否公開談話內容及 錄音檔，亦可隨時修正或取回。研究歷程全程予以保密及匿名呈現訪談對象資 料。
（三）公正態度：研究者對於多元資料之處理，採用不預設立場或面向來 分析，避免帶有個人主觀色彩進行研究詮釋，且不刻意隱蔽任何真實情境內容，
以詳實角度紀錄分析之。
二、研究信實度
為提升本研究的個案研究信實度，也為避免研究者本身亦為中等學校科技 藝術專業背景之藝術教師，可能產生對於相關事件資料的偏見，因而使用其他管 道加以避免。研究效度為研究過程中所使用的研究方法與工具是否正確地能得測 出研究者的問題核心與意識，意即研究問題焦點是否適切地被回應。本研究使用 質性研究法中的半結構式深度訪談，探究結果及研究詮釋與訪談對象之人格特質、
價值觀等生命圖像皆息息相關，因而採用以下方式：
（一）專家小組評鑑：檢測訪談大綱內容效度，研究者邀請國內專家學者、
現職藝術教師檢核訪談子題是否具適當性、周延性、代表性等內涵，並且確實聚 焦研究主題與範疇。
（二）前導個案訪談分析：以此作為修正訪談問題之目的與精煉之可能，
亦能讓研究者熟悉訪談時之細節注意事項，能使正式訪談流程更為順暢。
（三）文件檔案：研究者將同時以多樣文件檔案作為訪談內容的檢證依據，
如藝術教師的教案、教材、教具、學習單、評量表、班級經營表、教師教學省思 表、教學檔案及學生課堂學習回饋表、工作經歷表等。
（四）三角檢測法（triangulation）：研究者本身、前導個案、專家小組等數 個不同觀點與角度檢核訪談大綱內涵，作為內容效度評鑑。
表 23 訪談大綱之檢測專家小組名單 編號 職稱 專業領域
P1 教授 藝術教育、性別研究
P2 教授 影像美學、數位科技藝術、科技文化、數位內容與藝術 教學、設計理論、藝術科學、色彩學
P3 副教授 性別研究、生涯規劃 P4 高中教師 藝術教育、媒體設計 P5 高中教師 藝術教育
P6 高中教師 科學教育 P7 國中教師
（輔導團）
藝術教育、書畫藝術、跨領域美感教育實驗課程研發
P8 國小教師 藝術教育、幼兒美術教育
第肆章 結果與分析
本章節為研究結果與分析，旨在探究、歸納、綜整研究者與立意取樣的三 位臺北市中等學校藝術教師之訪談內容，中等學校藝術教師科技藝術專業素養為 一複雜、多元、龐大且豐富的整體性脈絡，訪談內容依循研究核心問題，並延伸 至藝術教師的個人學經歷、思維與對於教育現況的新想法，藉由同為藝術教師的 共同推展教育之研究精神，激盪、堆疊並深化藝術教育正能量。共分為四節進行 分析：第一節為藝術教師的歷程描述，敘述三位藝術教師個人學經歷背景、教學 動能與歷程；第二節為藝術教師的科技藝術專業素養思維，探討藝術教師對於科 技藝術專業素養的想法、期待，對現況的困境、限制與展望；第三節為藝術教師 的科技藝術教學實踐，說明藝術教師設計過的藝術與科技連結的跨領域課程之具 體行為與反思，涵蓋教師已實際操作過之課程及實驗發展中之課程，第四節為非 參與觀察，研究者使用教室觀察表之觀察指引及十二年國民基本教育藝術領域素 養導向教學設計檢核表進行觀課，說明過程之發現。第五節是科技藝術課程的學 生回饋與教師反思；第六節則是本章節的小結，綜整受訪藝術教師的問題意識與 建議。藉以回答研究問題一、藝術教師在教學場域中表現出何種可觀察到的科技 藝術專業素養？有何具體行為與思維？二、 藝術教師如何透過課程設計、教學 策略與學生學習評量，展現出這些行為？其特質為何？三、探討個案藝術教師之 學習背景及其以科技藝術教育專業發展為職志之學習歷程。說明如下。