本章節探討藝術教師對於科技藝術專業素養的想法、期待、對現況的困境、
限制與展望。
一、林老師－素養不能只是紙上空談
什麼是科技藝術專業素養？這一詞來自於十二年國教推展的學生應具備的 全人教育中的一環，它是扎實、具可塑性的，然而在第一現場的藝術教師真的理 解素養的涵義嗎？又該以何種方式與想法去詮釋呢？學生真的能夠理解在實踐 新課綱的體制與教育制度下，新的課程設計方向是否有它深層的意義？其實有很
3 《像藝術家一樣思考》一書強調右腦學習繪畫，用繪畫開發右腦，激發創造力潛能。
4《觀察的練習》一書強調「發現創意」不靠天賦或運氣，而是「觀察技術」的累積。運用隨時 隨地可實踐的微訓練，逐步提升對生活的意識和關注，強化心智的敏銳度。
多空間是需要各界不斷討論的。
我也有被問到一題「你覺得素養和能力有什麼差別？」這也只是紙上空談，
我也講不出什麼是 content、leadership、skill、technic、ability，這 些就是妳要怎麼定義也定義不清楚，因為你要做、你要做到，其實就很難了，
所以我覺得很諷刺，講那麼多理論，可是就真的老師要努力做到，或是做不 到沒關係，但要努力嘗試，不管是跨領域合作還是為孩子去思考更多什麼樣 是帶著走的能力，包括怎麼樣自學的能力，這需要很長時間去堆疊。（訪 T1，
20190425_10）
科技藝術專業教師應具備的素養是涵蓋多元面向的，以教育學程課程發展 設計的學習出發，依認知、技能、情意來針對此新的領域進行釋義，他是一種廣 大合作中交織的對話，屬於時空與時代中循序漸進，且不斷更新、內化、建構的 歷程，當藝術教師在普通型中等學校體制內規劃美術課、視覺藝術課或藝術生活 課程的科技藝術相關教學時，何種鷹架是學生適切的？教師所具備的該領域素養 便是一大關鍵。
我覺得科技藝術老師應該要具備三種，認知、情意、技能，認知：就是要對 這個科技藝術的領域有新的認知，它是一個非常廣大的領域，他有非常多種 的合作機會；接著是技能，技術也是一個大問題；最後是情意，也就是態度 的部份，我覺得很多老師們除了在認知有一定架構後就去學，但這個技術很 容易就流於制式化，像是 maker5或是歐普藝術6，比較淺的部分，我覺得很 可惜，他可能就是材料包發下去做而已，藝術應該要有更多開放性的對話。
（訪 T1，20190425_01）
科技藝術教育本就不是藝術領域主流上容易被看見的，教導也並非易事，
媒體的接觸、科技資訊素養的主客體議題，視覺架構更延伸至圖像符號的表徵，
都是從認知、技能，再往深層探究至情意的漫長路程。如同藝術家的創作，接觸 到一個議題、產生啟發，再透過媒材去進行自身思維與物件、聲音、燈光等形象
5 「Maker」中文稱作「創客」、「自造者」。從過去欠缺「實作」、只是單向「想」的學習模式之 學校課程，到今日創新成為競爭主體的時代，翻轉了傳統觀念。取自
https://vmaker.tw/%E9%97%9C%E6%96%BC%E6%88%91%E5%80%91。
6 歐普藝術（OP Art），又稱為視幻藝術、光學藝術或視網膜藝術，使用光學的技術營造出奇異的 藝術效果。 作品的內容通常是線條、形狀、色彩的週期組合或特殊排列。取自
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A5%E6%99%AE%E8%89%BA%E6%9C%AF。
或非形象的藝術主體之間的關係，接著連結到觀眾的生命歷程，明顯或隱晦的，
可以得到感官內外的饗宴，這並非是空泛於制式化的技術面，它是無法觸動人心 的。林老師提出知識、技能、情意為科技藝術專業教師應具備的素養，強調不是 因為新媒體、科技很新穎而為用而用，更多的媒材是產生藝術生命的新可能，聚 焦於藝術作品的對話模式，從創作者的角度再回顧教學，不然會使課程一樣傳統 單一，只是使用的新技術讓它有比較新潮的外表，那是令人懼怕的模式。而林老 師也在各機構的教學分享會上，感受到仍須努力的想法：
在 107-1 學期，臺北市教育局走在很前面，一直在推高科技藝術，我們就被 要求到了雜學校去設計科技藝術的課程，甚至是北藝大的一些課程裡面，我 的教授們也希望新媒體藝術融入課綱中，所以它在課綱裡面已經算是選修課 程，尤其是普通型高中，他們有很多技術層面的操作，這件事情變得非常重 要。一窩蜂的老師要去做這件事情，可是他們不知道方法，可能知道一點點 認知：什麼是科技藝術，可是他們的態度跟技術方面可能還是留在很久以前 的傳統古典美術層面，因為這個 gap 非常大，有新的老師會一直想去做，可 是其實也很難做到，因為它需要團隊合作，或著他需要很多時間去備課，常 是想做卻做不到，我也一樣，沒有那麼多時間去研發技術，那該如何轉換給 孩子？在視覺藝術課中，我的課程也沒辦法都是科技藝術，可能一個學期一 個 project 才能做到，那其他我可能會用不同的角度去看科技藝術，所以我 覺得第一線老師對於科技藝術是否有專業素養？必須說他們是有無力感的，
確實很努力，但也很無力。（訪 T1，20190425_02）
面對眾多學子、有限的時間，要轉化是很困難的。要掌握到最精隨的部分 是更困難的，林老師不斷強調科技藝術教育的轉化是藝術領域團隊教師共同的新 創目標，合作的重要性，由發起教師擔任領導、擴大團隊意識形式、產生新課程，
再去進行轉化，無法由單一老師自己完成，藝術教師與藝術家需同心協力，才能 長遠地由城市行腳至鄉鎮，這也是本研究以臺北市中等學校藝術教師為主之緣由，
臺灣北部地區屬於交通方便，且擁有較多大專院校或教育機構等多方資源的地區，
新開創的科技藝術領域課程大多是由此為基地，進而發散至其他縣市。
對於新課綱，現階段是學校一直叫我們交東西嘛，針對以後的課程規劃，教 出完整的表格，但執行後就會有更多問題，包括檢核設計到讓他可以連貫，
是需要 108、109、110 課綱，甚至之後整個流程跑完後才能做具體檢討，我
盡力在做這件事情，但要真的要落實、才有它的價值，不是寫一寫就好，我 也看到很多科目就是寫，要湊彈性課程的時數，因為缺課、會不會被超額等 問題，一定要搶課，但搶課之後呢，這東西會不會又流於制式化？（訪 T1，
20190425_10）
林老師提出她憂心的事情，沒有在根基上改變，依然會是傳統的填鴨式教 育。再者，科技藝術當中的「科技」，直至今日仍被認為是「工具」，因為孩子喜 歡手機 APP、電腦遊戲等新潮的東西，引起動機就變的很容易，但這件事其實並 非是如此淺層的觀點。教改若沒有了核心素養的意義，那對孩子是多麼地殘酷。
林老師與有心想改變的教師團隊致力於先將適切教學認知帶給尚不清楚的教師，
第一線老師應有所覺察與動能，理解應該要做一些改變，不能再是升學導向，藝 術學群可變性很大，最有效的方法是透過素養導向教學設計檢核表跟新課綱的課 程目標與學習內容再去檢核自己的教學，會更聚焦。呼籲各領域教師不是紙上談 兵地批評教改有多麼地理想化，而是真實地依循課綱內容，找方法，更付諸行動。
二、傅老師－循著課綱走
科技藝術專業素養聽起來是抽象的，傅老師在長達二十一年的教職資歷中，
認為科技與藝術連結是十分難以做到的，學生在日常生活當中，在科技資訊的操 作上，使用手機與電腦的能力都比教師來得卓越，那該怎麼教呢？跨足到藝術層 面，其實是較易於推廣的。
科技藝術專業素養有很基本的概念：第一，教師自己本身對於這些科技藝 術的東西，要有主動吸收相關資訊的能力，不論是從展覽或網路資訊取得，
相關資訊的吸收是基礎。第二，當然是教師本身的教學專業，要有把科技 藝術的核心發展跟教學專業相結合的能力。第三是要能夠知道學生的發展 狀況，不論面對的是哪種學習階段的學生，學生可能在生活中接觸的科技 藝術訊息或科技資訊產品等，一些科技藝術相關的內容是老師要了解、磨 練、研發的。第四則是要有基礎科技藝術操作能力。（訪 T2，20199418_01）
傅老師提及藝術教師應具備的科技藝術專業素養包含觀看的能力（美感涵 養）、規劃課程策略的能力、理解學生學習狀況的能力及基本操控的能力。好的 藝術教師不一定非得是優秀的藝術家，本身具有基本的科技藝術能力即可，簡單
的操作是足夠的，運用在教材設計及學生實作（科技藝術有關的創作執行面）， 這是現階段第一線老師較困難的部分，接受傳統師院體制的美術教師為大多數，
並非是能力不足，而是時代的驟變產生新媒材的出現與教育思維的擴大。接觸訊 息、選擇訊息，再轉化成教材，這都是屬於師培教師在教育層面上的課題。
新課綱具體提出普通型高中新媒體藝術的加深加廣課程，具有良好的教學 指標，當有一個新課程想法誕生（小單位），以課程目標、內容與核心素養為基 調，學習表現的範疇有完整脈絡能夠依循，傅老師在這之中具有深度學術貢獻，
運用教職經驗與師大之學術研究，提供完整標準於課綱當中，供第一線教師在標 準中用多方角度實現教學實踐之理想。
依據新課綱架構，回歸到師培大學裡面去設計，可以提供師培生的課程，
有很明確的方向，不論是普通高中的新媒體藝術加深加廣課程、藝術生活
有很明確的方向，不論是普通高中的新媒體藝術加深加廣課程、藝術生活