研究動機

發展學習型城市已成為提高城市競爭力的重要選項，歐盟與 國際許多成功案例足茲典範，然而臺北市做為國內首航的學習型 城市建構，是否借鏡國際經驗或者發展自己的在地模式？臺北市 自 2010－2015 年歷時五年三個階段的中程規劃，可否成為國內 學習型城市範例，提供各地方城市推動學習型城市參考依據，即 使只是臺北市因應教育部政策之階段性專案，能否藉此成為城市 永續發展之策略？以上思考引發研究者對此議題之關注，歸納研 究動機說明如下：

壹、學習型城市是當代社會的城市發展目標與願景

學習型城市的興起，主要受到終身學習、學習社會、學習型 組織思潮的影響，加上當代社會強調創新改變的本質，於是學習 型城市被視為當代社會的城市發展目標，成為城市發展的重要願 景（吳明烈，2010）。一個充滿學習力、生命力、創新力與發展 力的新城市，必然也是個學習型城市。

學習型城市在歐盟與OECD 積極推動下，迅速成為全球城市 知識經濟的競爭優勢選項。歐盟並運用夥伴關係推動學習型城市，

歐洲城市聯盟（EUROTIES）於 1986 年成立，其願景為透過有 效率的城市學習，建立可持續發展的未來，讓所有的公民皆能享 有良好的生活品質。歐洲城市聯盟擁有130 多個會員城市，積極 投入學習型城市發展，相互學習。並制定長期策略目標，以回應 各城市所面臨的各種挑戰，涵蓋社會、經濟、環境、文化以及治 理等五項層面的城市政策。

歐洲城市的學習熱潮亦影響起步較晚的亞洲，包括韓國、日 本、中國大陸，均以提昇城市競爭力為前提，積極建構學習型城 市。其中以韓國最具行動力，自 2001 年至 2007 年，已增至 76 個終身學習城市。

臺北市建構學習型城市雖走在國內各城市之前，相對於成熟 發展的歐洲，起步雖晚，卻不乏國際城市成功經驗可資參考。然 而，學者吳明烈（2010）認為：「學習型城市的發展是一種城市 治理，仍需充份考量到每個城市的獨特性。」臺北市學習型城市 以智慧城市為基礎，營造人文、生態、水岸、安全、福利與健康 六個向度之目標願景，銜接市政發展。推動學習型城市以彰顯城 市獨特性與囿於現實政策、資源、限制，與國際學習型城市從創 新競爭力、解決城市問題、增進就業力等願景目標能否接軌？學 習型城市強調以終身學習為核心，引導市民成為終身學習者，於 發展個人潛能及自我實現，並提升城市未來發展的競爭力。臺北 市學習型城市能否經由學習資源的投資，以回應知識經濟社會，

將個人潛能轉化為社會資本，指向一個提升競爭力的區域發展願 景，為本研究探討動機之一。

貳、臺北市學習型城市建構意涵與限制

五都選舉之後，臺灣正式邁入城市競合新時代。長久以來存 在的城鄉差異、數位落差、不同社會階層融合及意識對立等問題，

並未因國土重劃而消弭，卻是合併升格之後城市治理所面臨的新 課題。歐盟運用知識經濟概念，推動學習型城市，使「特色城市」

躍居「全球城市」，於國際舞台上展現「城市競爭力」。五都所面

創造接軌國際的城市特色。能否借鏡國際推動學習型城市經驗，

建構一個具有區域規格及特色，以回應全球知識經濟潮流的「城 市學習藍圖」，正是城市政府必須深思的治理策略。

未來學習型城市之發展，需要探索並運用最佳實務，俾以達 到最佳成效。在此過程中，各城市的彼此合作交流、經驗分享以 及標竿學習乃為必要策略。歐盟對於學習型城市的發展，提出三 種可參考之模式（吳明烈，2007；Green,2000）：一、政府領導模 式。二、市場領導。三、社會夥伴模式。他山之石，皆可成為臺 北市建構策略之借鏡與參考。

臺北市為推動學習型城市，納入與民眾學習場域最密切的市 立圖書館、家庭教育中心、社區大學。其中由教育局委託民間辦 理的社區大學，挾其 16 年經營社區教育之優勢，成為臺北市學 習型城市實踐之主力推手，與設置於社區大學之社區學習服務中 心分進合擊。此一積極運用行政資源及夥伴關係之模式，可發展 為臺北市學習型城市在地之特色，或者成為政策與落實之侷限，

值得關注，此為研究動機之二。

參、落實終身學習社會，社區大學所扮演的角色與定位

學習型城市在國內的推動仍屬於建構階段，臺北市將市立圖 書館、社區大學及家庭教育中心納入推動體系，並於 12 所社區 大學建置 12 個社區學習服務中心，藉連結個人、家庭、社區以 整合原先推動終身學習之資源系統。然而運作過程中，社區大學 的功能明顯較市圖、家庭中心積極具體，與社區學習服務中心相 輔相成下，成為臺北市教育局建構「社區教育學習體系」的主力，

也是臺北市推動學習型城市成敗的關鍵性角色。

歐盟推動學習型城市強調政府、學校、企業、非營利組織等 夥伴系統，共同參與。臺北市設置社區學習服務中心，賦予社區 資源整合平台功能，然而社區學習服務中心設置於社區大學內，

卻是組織獨立的中心，雖然社區大學創辦之理念初衷即以「解放 知識、催生公民社會」定位，長期推動社區學習以及民間團體及 成人學習者的公共參與，在學習型城市的推展中亦有其角色定位。

社區學習服務中心之設置係延續社區大學功能，協助學習型城市 之推動，以事權而言，似更具專責效率，然而組織運作上是否產 生疊床架屋與多頭馬車，影響推動成效？臺北市政府或者社區大 學，有何不同思考與策略，此為研究動機之三。

肆、國內相關理論實務欠缺，與研究者個人對課題之關注

國際發展學習型城市無論實務與理論均已相當成熟，相關個 案研究與學術論文更與實例推展相得益彰。反觀國內則因實務推 動起步較慢，有關我國學習型城市的相關政策，以往僅於《邁向 學習社會》白皮書中的學習型組織與學習型社區略為論及，直到 2010 年第八次全國教育會議於終身學習與學習社會中方納入「推 動『學習型城市（鄉鎮市區）』，全面推展終身學習，並於民國 100 年完成終身學習法研修，完備終身學習體系。」之具體策略。

於此背景下，國內關於學習型城市之實務或理論之研究仍相當不 足。搜尋以學習型城市為議題之全國碩博士論文，相關研究僅有 三篇，顯見國內學習型城市之理論及實例研究，相對國際仍嫌薄 弱。茲將國內學習型城市之學位論文整理如表1-2-1：

表1-2-1 國內學習型城市之學位論文