研究對象與實施方式

二、訪談樣本選擇

本研究以「立意抽樣」選擇表3-3-1 之 A1、B1、B2、C1 受 訪者，再以非機率抽樣中的滾雪球選出表3-3-1 之 C2、C3、D1、

E1、E2。遴選目的與背景如下所述：

1. 選擇 A1 為受訪樣本，因 A1 是臺北市學習型城市推動計畫的 主要負責人員，全面了解學習型城市推動目標、策略及運作 實務，並對社區大學具有管理與評鑑職權。

2. 選擇 B1 為受訪樣本，因 B1 參與社大經營超過十年，並擔任 文山社大校長，文山社大是臺北市第一所成立之社大，多年 來積極推動文山學。研究者個人也是文山社大學員，由參與 課程至社團，在文山社大的學習已超過十年，對於文山社大 有一定程度之了解，訪談過程中可以加入不同觀察角度，以 求深入及平衡觀點。

3. 選擇 B2 為受訪樣本，因 B2 是文山社大創社即參與課程之學 員，從課程學習進而積極成立社團，並以資深學員身份成為 文山社大促進會理事，以及在地居住超過30 年，長期投入社 區事務，加上豐富的學習經驗、社團經驗，能以學員、學校 及社區民眾角度提出更多元看法。

4. 選擇 C1 為受訪樣本，因 C1 除擔任松山社大校長，也是社大 永續發展聯合會會長，對於臺北市學習型城市計畫，不僅可 從松山社大的實務經驗中提出看法，更能以社大整體視野提 供意見。

經驗之不足，續由非機率抽樣之滾雪球方式選出其他受訪者。滾 雪球抽樣是很難找到特定母群體成員時，最適合的抽樣方式。所 謂滾雪球，指的是研究對象建議找出其他研究對象的累積過程。

藉由立意抽樣之研究對象建議推薦，而產生之訪談對象如下：

1. 經 A1 推薦選擇 D1 為受訪樣本，因 D1 除擔任南港社大副校長，

並曾經歷四所社大校務，具有豐富的社大實務運作經驗，對於 終身學習推動及學習型城市運作議題，應可代表社大角度。且 南港社大推動學習型城市經驗，已有世新大學研究生陳以寰於 2011 年發表為《臺北市推動學習型城市計畫中社區大學的角色 與治理模式初探：以南港社區大學為例》。A1 建議可以藉此核 對檢視，並增加研究資料之豐富性。

2. 經 A1 推薦選擇 E1 為受訪樣本，因 E1 擔任萬華社大副校長，

除擁有豐富社造經驗，在萬華經營社區多年。A1 力薦的另一 原因是萬華社大是 12 所社大唯一落實社區學習服務中心專人 專責，並以社區營造思維推動社區學習共同體，以實踐社區學 習服中心之角色功能者。

3. 經 A1 與 E1 共同推薦 E2 為受訪樣本，因 B2 目前擔任萬華社 大社區學習服務中心的社區專員，也是 12 所社大唯一明確分 工運作學服中心業務的專責人員。

4. 經 C1 推薦選擇 C2 為受訪樣本，C2 擔任多所社大講師。在研 究者進行 C1 訪談時，談及相關主題，由 C1 邀請加入受訪，

C2 具有企業界管理背景，曾經擔任信義社大主秘多年，對於 社大運作，以及公部門的治理有深入且切身之觀點。

5. 經 C1 推薦選擇 C3 為受訪樣本，因 C3 自松山社大創校即參與

學習，也是社大的學習楷模，因研究者希望能有從學習者角度 參與之受訪者，C3 個人對社大志工的投入，以及創始學員的 資深背景，具有代表性。

貳、研究實施方式

本研究以文件分析，深度訪談為研究實施方式，主要遵循以 下研究步驟：

階段一、文獻歸納與分析。首先從國內外文獻歸納學習型城 市推動之基本要件，先蒐集並閱讀國內外終身學習與學習型城市 相關理論、國際學習型城市建構歷程與實務範例、國內推動學習 型城市相關文獻，以及臺北市建構學習型城市相關資料與文獻。

階段二、根據文獻整理，建立社區大學推動臺北市學習型城 市的研究構想。

階段三、擬定訪談項目，進行訪談。訪談由二個方向進行，

首先進行臺北市政府推動學習型城市關鍵人員訪談，聆聽內部推 動想法，蒐集最直接的資料。另一個方向進入，針對社區大學負 責人與參與學習型城市推動之相關人員，就其推動實務經驗與觀 察，進行半結構式深度訪談，並於訪談後將訪談資料蒐集、分析，

整理出研究結論。

階段四、研究資料的分析與報告撰寫。根據文獻分析、台北 市推動公文、會議資料，以及訪談結果，進行研究架構與問題的 分析、比較，整理並歸納出研究結論。

字稿並記錄訪談分類；將主題關鍵字句加以編碼及登錄；由資料 中發展組織系統；將資料分析結果與文件檔案資料作對照等質性 研究步驟，進行分析。同時採用受訪者檢核以提高研究信度，並 客觀檢核透過不同立場者蒐集而取得之資料，以及相關內部資料 與外部論述，進行三角檢證，以加強研究信、效度。

階段五、綜合研究結論，提出推動學習型城市之臺北模式與 具體建議。