願景目標

壹、臺北市推動學習型城市之願景目標

臺北市啟動學習型城市，是呼應中央「新世紀、新教育、新 承諾」的百年教育願景，以智慧城市為基礎，營造人文、生態、

水岸、安全、福利與健康等六個向度永續發展的學習型城市。這 六個向度與澳洲學者 Peter Kearns（2011）所提出第三代學習型 城市必然要涵括機會城市、友善城市、安全城市、健康城市、文 化與創意城市、綠色生態城市、全球化與在地化特色城市七個向 度的概念形似。而Peter Kearns 強調的第三代學習型城市的精神 是必須超越經濟資本，進入永續發展與回歸人本精神的都市生活 空間。臺北市推動學習型城市則期望藉由六大面向推動，將臺北 市打造成「永續」與「宜居」城市。

六大面向的目標遠景，並非為了學習型城市新設，而是整合 各局處持續推動的發展方向，因此有些面向社大早已投入參與，

例如健康城市、安全社區，以及水岸城市等。A1 表示，社大參 與六大願景的角度仍以「學習」為出發點，結合社大豐沛的講師 資源，增設相關課程，成立相關社團，加強對這六大面向的著力 點，例如好幾個社大都有參與健康城市，可以對社區推動更多有 關健康議題的學習教育，對社區的環境，對臺北市的形象都有提 升，這就是社大可以參與的空間。

學習型城市的推動有六大面向：人文城市、生態城市、水岸城市、

安全城市、福利城市、健康城市六個向度指標的「永續」、「宜居」

城市。因此可能要求社大多辦一點這方面的課程。例如：人文城

素養，個人的成長，就可能促進城市的競爭力。例如：生態城市，

藉由學習活動，加強節能減碳的觀念。如果六個面向在學習活動 上，都有更多的著墨，就可以改變環境。（A1-p.2）

A1 的理想是各社大在六大面向的主題上，都能盡量增設課 程，以學習提昇知識強度，繼而產生改變與實踐力，但社區的人 文背景、經濟型態、發展需求不盡相同，社大有無必要投入所有 面向，或者有無能力全部參與，對此總體目標與個體目標的歧異，

幾乎存在於學習型城市推動過程中，臺北市教育局與社大的互動 與運作現實上。

貳、社大對於願景目標的回應與承諾 一、文山社大

在臺北市學習型城啓動之前，文山社大已配合市府安全社區 健康城市（六區健康城市、六區安全社區）政策，加入安全社區 的推動。文山社大從安全促進會成立開始參與，而社大終身學習 的功能，也因為長期的播種，在社區萌芽，使得人力資本形成良 性迴圈，學員經由社大課程、社團培力，繼而公民參與，進入體 制正式加入社區治理。藉由學習啟發個人潛能，進而提升城市競 爭力，這個良性迴圈似乎回應學者何青蓉（2011）學習型城市的 願景在發展「繁榮、社會穩定、個人成就」。

文山區現在有個安全社區健康城市，文山社大從促進會成立就開 始參與，我現在是後補理事。成立促進會的里長，在14、15 年前 就是我們社大成立時的社區防災學員，也是社區的志工，他從志 工變成協會的總幹事，後來又當里長，再回來找社大一起成立促 進會，很有意思（B1-p.5）。

B1 進一步延伸，學習型城市推動對個體的另一個意義，則 是提供一個環境，讓民眾的能力可以活化，提昇個體與群體的競 爭力，並銜接城市治理的遠景，而這正符合文山社大創立的初衷：

「知識解放、公民社會」。

學習型城市裡的個體和群體是具有競爭力的，因為他提供的是一 個環境跟判斷。讓民眾的能力可以活化，讓民眾學習治理。但過 去較少聽到治理、、城市應該是被大家一起來治理的。這是符合 社大的初衷，知識解放及公民社會，公民如果沒有一定的知識基 礎，可能就是民粹，如果只是知識的偏執，可能就是個蛋頭，對 自己對群體也沒有什麼貢獻。所以我們是用知識解放的作法，但 目標是公民社會。（B1-p.1）。

B1 在訪談資料中明確闡述文山社大的辦學願景：知識解放、

公民社會。從課程學習到知識解放，從社團培力到公民社會的關 懷，繼而進入城市治理，這個運用於健康城市安全社區的良性迴 圈，正是文山社大對社區的承諾與辦學的理念目標。

二、松山社大

社大是否能夠由終身學習的角色銜接六大面向的遠景目標，

C1 認為社大的定位與資源，在執行上並沒有如此樂觀，雖然教 育局把社大跟六大面向產生連結，但六大面向的廣度與深涉及各 局處，例如水岸城市，與環保單位、水利單位相關；福利城市與 跟社會局有關，健康城市不能忽略健康中心。學習型城市要達到 六個向度的城市發展，必須要結合相關局處，並非社大自己可以 做到的。即使松山社大持續參與健康城市，對於推動績效相當自 我肯定，但也強調那是長期經營以及夥伴合作的成果，並非一己

松山社大一直在推動健康城市，我們可能是 12 區裡唯一從 2008 年就開始推動，經歷了從三個到六個健康城市的發展，還獲得全 臺灣唯一的卓越獎（C1-p.3）。

早在臺北市學習型城市啟動之前，2007 年松山區便提出「健 康、安全、生態」幸福松山藍圖。2008 年松山區開始推動健康 城市，建構全民防疫網。健康城市的營造旨在強化社區各團體建 立良好夥伴關係，並有效利用地區資源，賦予市民去創造一個社 區草根自發參與、營造各面向健康城市關心的議題。同時透過建 立松山區健康城市指標，引導未來社區努力的方向與發展願景。

為持續推動健康城市的營造，松山區民間籌組成立「臺北市 松山健康促進協會」，結合民間社團組織、私人企業、學術機構、

政府組織、醫療院所及熱心社區民眾等資源，整合社區組織團體 的力量，共同制定健康的公共政策，發展適當的健康服務，並以 營造「松山健康城市」為目標。

松山健康促進協會由松山社大蔡校長擔任常務理事，松山社 大並編制一名社區專員擔任促進會副總幹事一職，負責協會相關 行政工作，薪資由社大擔負，會址也設在社大。2010 年獲得西 太平洋健康城市聯盟通知，正式成為準會員（associate member）。

這段驕傲的歷史與成果對照六大面向遠景目標，C1 表示臺 北市用區的層級來推動學習型城市，在資源有限的情況下，社大 六個向度都要投入不可能做的好。只有專注在一個主題上，結合 資源，持續的做，才可能有一些成果。

臺北市推動健康城市跟其他縣市不一樣，其他縣市是用縣市層級 在推，臺北市是各區自己推動，區的層級、資源跟經費有限，必

須要結合醫療院所、大學、專家，運用民間力量，當時 12 區成 立促進會，能夠動員的只有松山區。我們連續二年受邀參加韓國 國際年會，澳洲我們有三篇成果跟七篇海報全部錄取。整個學習 型城市我們持續在做這部份，才可能做出成績，否則這六個向度 怎麼達成。學習型城市的資源哪有那麼多，只能把我們的成果匯 到這個部份來。（C1-p.3）

C1 的訪談資料點出臺北市推動學習型城市的層級，比其他 城市低，造成推動上的困境，其他縣市可以拉高到市府層級，在 資源統合上甚有餘裕，臺北市卻只能由各區運用自己的資源推動，

跨局處的整合，更非社大一己之力所能到達。在此局限下，遑論 六個向度的協助推動，即使專注在一個向度上，都必須結合社區，

運用夥伴系統持續運作，才能有所表現。松山社大參與推動的健 康城市能繳出好成績，C1 表示，那是在「健康、安全、生態」

幸福松山藍圖的目標願景下，所建立的社區發展共識。

三、南港社大

南港區因為有四分溪治理的議題，因此南港社大在六大面向 中選擇了水岸城市，藉由參與四分溪治理，進入社區。D1 強調 進入社區才會看見問題，他認為社區必須由下而上，組成共同的 治理團隊，藉由學習，凝聚社區關懷，才能推動願景。而社大可 以做的是盡量運用己身的專業與資源，例如於公民週舉辦「水岸 城市」的相關議題課程，藉著學習拉回民眾逐漸萎縮的熱情。

就像四分溪的治理，一定會碰到問題，要怎麼解決？你不進到社 區，你就看不見這些現象。我們談四分溪治理，先要組一個團隊，

區長、鄰里長、社區領袖、社教機構，還有社大，共同討論，發

展計畫。臺北市六大面向我們是水岸城市，所以我們就運用第九 周公民周，舉辦水岸城市的主題課程。在社區的熱情漸漸萎縮的 時候，我藉著公民周拉回來，讓社區民眾透過學習，知道南港有 這 條 溪 ， 引 起 他 們 的 好 奇 ， 關 心 ， 進 一 步 了 解 南 港 的 形 成

（D1-p4）。

D1 認為無法感動自己，就無法感動社區。在「啟動真愛、

營造南港、走出黑鄉、迎向明珠」的願景下，南港社大藉由「四 分溪大家談」、「社區美學－從臺灣畫談南港寫生之美」等活動，

吸引民眾關心南港，關心水岸。

民國100 年我們把美學納入南港學，成為南港社大的核心理念，

我們把視覺藝術推到社區，讓民眾參與，畫南港、寫南港，畫我 的社區、寫我的社區。居民都覺得南港變美了，有一位年輕的父 親帶孩子參加活動，他說要讓孩子在這個社區裡學會思考、長大

（D1-p4）。

「無法感動自己，就無法感動社區」，D1 的訪談資料說明了 南港在辦學以及推動學習型城市的一致態度。以水岸城市四分溪 的治理為例，這是城市發展議題，也是社區居住的環境，更是個

「無法感動自己，就無法感動社區」，D1 的訪談資料說明了 南港在辦學以及推動學習型城市的一致態度。以水岸城市四分溪 的治理為例，這是城市發展議題，也是社區居住的環境，更是個