第一章 緒論
一、 研究動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
侵略中國的開端和歷史轉捩點4。日本學者今井駿、野沢豊(1922-2010)與田中正
俊(1922-2002)等撰述的《中国現代史》，亦以鴉片戰爭為起點5。
長久以來，歷史學界略有將鴉片戰爭過度抽離清朝時代脈絡的趨勢，且 視之為重大轉捩點，賦予重要的歷史解釋。但這樣的論述是否恰當？身處於 鴉片戰爭前後的士人，是否明確感知鴉片戰爭乃清朝盛衰之分水嶺？誠如井 上裕正教授云其撰述《林則徐》一書的初衷，是為重新釐清林則徐(1785-1850)
的形象。舊有論述，大抵將林則徐與鴉片戰爭相連結，視其為對抗英國的民 族英雄。但這樣的評述方式是否恰當，值得吾人重新思考6。岸本美緒教授在
《清代中国の物価と経済変動》，深入考察康熙年間(1662-1722)之士人，並非一 味謳歌當前繁榮盛世，而是遭逢經濟不景氣的艱困大環境，與過去強調康熙 朝歌舞昇平的既定印象略有出入7。顯見當時士人之觀察與後人的理解，容或 存在些許落差。因此，回到時人立場，重新審視其觀察，應為掌握真實歷史 脈動的重要方法之一。
一、 研究動機
1905(光緒31)年鄧實(1877-1951)在〈國學今論〉指陳清朝學術嬗變有三：一變，
順康之世(1644-1722)，明朝遺儒講學於野，為懲前明儒者空疏無用，強調讀書
以大義、經世為先，不分漢宋之學；二變，乾嘉之世(1736-1820)，考據學風盛 行，學者實事求是，鑽研訓詁，號為漢學，與治古文辭之宋學家，相互詆訿；
三變，道咸之世(1821-1861)，常州今文學派興起，藉用西漢今文學講求微言大
4 李鼎聲，《中國近代史》，收入：《民國叢書》編輯委員會(編)，《民國叢書》第四編，
78(上海：上海書店，1992)；范文瀾，《中國近代史》，收入：《民國叢書》編輯委員會 (編)，《民國叢書》第四編，78(上海：上海書店，1992)。
5 今井駿(等著)，《中国現代史》(東京：山川出版社，1984)。
6 井上裕正，《林則徐》(東京：白帝社，1994)。
7 岸本美緒，《清代中国の物価と経済変動》(東京：研文出版，1997)，239。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
義之旨，附會改制、變法與經世之說8。1919年王國維(1877-1927)在沈曾植
(1850-1922)70歲壽序中，勾勒清朝二百多年的學術發展脈絡，以「國初之學大，
乾嘉之學精，道咸以降之學新」，概括清朝學術變化。王國維強調道咸以降 之政治風俗已漸變於昔，士人憂心國勢不振，轉而求助先秦西漢的思想資 源，一改乾嘉治學之法，冀期變革圖新，振衰起敝9。鄧實與王國維之文鞭辟 入裡，提供吾人追尋清代學術發展的重要線索。
學者對清代學術文化史的相關研究泰半聚焦於明末清初、乾嘉年間或咸
同以降(1851-1874)等時代。惟道光年間(1821-1850)的學術樣貌，似未受學者重視，
如非略而不論，即僅以「經世」一語帶過。然清代學術風潮如何從乾嘉考據 學轉變為咸同以降的西學東漸？清朝士人在接納西學前，有何回應？凡此種 種，似非「經世」一語即可概括。學術思潮與社會變遷息息相關，儘管思想 轉變有其內在理路，仍不應忽視外在社會環境的影響。卜正民(Timothy Brook)
教授嘗借用佛家語「因陀羅網」，解釋世間所有現象皆如寶石鑲嵌於同一張 網上，彼此相互關連。因此，透過17世紀的畫作可還原出17世紀的時代風貌10。 而所有細微的變動皆可視為線索，協助吾人重回歷史場景，深入探尋其文化 風貌。
乾隆年間(1736-1795)為清朝鼎盛時期，亦是由盛轉衰的關鍵時代。儘管川
8 鄧實，〈國學今論〉，收入：國粹學報社(編)、黃節(主編)，《(景印)國粹學報舊刊全集》，
1(臺北：臺灣商務印書館，1971)，397- 410；鄧實，〈國學今論(續)〉，《(景印)國粹學 報舊刊全集》，2/ 495- 504。
9 王國維，〈沈乙庵先生七十壽序〉，收入：王國維(著)、彭林(整理)，《觀堂集林》，下(石 家莊：河北教育出版社，2001)，720- 721。有關「道咸新學」的進一步討論，可參閱：羅 志田，〈道咸“新學”與清代學術史研究──《論中國近三百年學術史》導讀〉，《四川大 學學報(哲學社會科學版)》，146(成都，2006): 5- 15。
10 卜正民教授解釋說：「因陀羅創造世界時，把世界造成網狀，網子的每個打結處繫上一 顆寶珠。現存或一直存在未滅的所有東西，想得出的所有想法，每個真實無誤的資料─
─套句佛家用語，『萬法』──都是因陀羅網上的一顆寶珠。不只每顆寶珠透過那張網 而與其他所有寶珠相連，而且每顆寶珠的表面都映出網上其他所有寶珠。因陀羅網上的 每樣東西，都暗暗表示了網上的其他所有東西」。見：卜正民(著)、黃中憲(譯)，《維梅 爾的帽子──從一幅畫看17世紀全球貿易》(臺北：遠流出版社，2009)，38- 39。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
楚教亂爆發於1796(嘉慶元)年，但不少學者將其導火線上溯至乾隆晚年。無論 如何，川楚教亂結束了康雍乾繁榮盛世，開啟日後動蕩時代的序幕11。後人 對嘉慶朝的研究僅以川楚教亂為主，餘皆未及細論。接續其後的道光朝同樣 受到學者忽視，鴉片戰爭與儉樸的清宣宗(1782-1850)，成為道光朝的唯一焦點。
無庸置疑，嘉慶朝係清朝盛衰的轉捩點，國家內憂漸次浮現。道光朝則遭遇 前所未有的外患，涉外事務成為無法迴避的議題。進入咸豐朝，內憂外患交 相侵擾，致使清廷左支右絀。同治朝略有中興氣象，芮瑪麗(Mary Clalaugh Wright,
1917-1970)將之歸功於理學思想的復興12。咸同以降已有部分士人提倡並接納西
學，但國家漸趨安定的關鍵因素，並非全然依恃西學與洋務。嘉道咸三朝皇 帝究竟如何面對世變與挑戰？其內心感受為何？士人又如何運用傳統思想 資源，回應時局的內憂外患？
歷史上不乏朝代中興的先例，值此清朝由盛轉衰之際，嘉道兩朝扮演極 為關鍵的腳色。但長期以來，對嘉道兩朝的相關研究，似略嫌不足。如無法 準確掌握嘉道年間(1796-1850)國家社會的諸多變遷，如何進一步探尋學術文化 的傳承與裂變？王汎森教授觀察出：道光年間以降，「中國思想界便進入不 安定期，每一種學問都因內外的挑戰，而產生了分子結構的變化。它們催化 了後來一些範疇性的轉變」，與此同時，「傳統學術極力掙扎著改變自己，以 求扣聯政治、社會」13。本文嘗試在考察學術文化轉變之際，兼顧國家社會 的變遷，將兩者一併置於「因陀羅網」上，通觀全局，冀期捕捉較為貼近時 代的風貌。
岸本美緒教授於〈清朝とユーラシア〉文中，將清朝置於歐亞地區的歷
11 鈴木中正，《中国史における革命と宗教》(東京：東京大学出版会，1974)，153。
12 Mary Clabaugh Wright, The Last Stand of Chinese Conservatism: the T‘ung-chih Restoration, 1862-1874. (Stanford: Stanford University Press, 1957). 中譯本：房德鄰(等譯)，《同治中興：
中國保守主義的最後抵抗(1862-1874)》(北京：中國社會科學出版社，2002)。
13 王汎森，〈自序〉，收入：王汎森，《中國近代思想與學術的系譜》(臺北：聯經出版公 司，2003)，i- vi；所引在i, iv。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
史脈絡，試圖探尋對清朝人而言，「清朝」是什麼14。本文之作殆亦有此意，
冀期瞭解對清仁宗(1760-1820)、清宣宗與清文宗(1831-1861)而言，清朝是什麼？對 此時的士人而言，清朝又是什麼？嘉道咸之際(1796-1861)諸多制度敗壞，災荒 與戰爭，宛如一次次的地震，不僅撼動老舊房舍，亦讓人民感到惶恐，雖已 有士人察覺時移世變的徵兆，但仍侷限於少數敏感士人與震央所在地附近。
直至中法戰爭和甲午戰爭後，大地震始擴及全國，成為人們的共同記憶，並 產生休戚與共的強烈感受。本文試圖踏尋嘉道咸時期看似微弱的地震，探索 少數敏感士人觀察世變徵兆的論述，從中梳理士人的時代關懷，進而掌握整 體的時代脈動。