國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究動機與問題意識
在現有的日治時期文學研究裡，以「戀愛」為題的專論，大多與通俗文本 相關，至於新文學運動脈絡中的文本和「戀愛」之間的關聯，則少見整全的探 討與體系化的分析。昔日言及日治時期新文學時，最先得到思考的論題常是其 與舊文學之間的種種詰辯論爭，或它深具戰鬥姿態的反殖民、反資本、反父權 性格，然而，作為新文學執筆者的新知識分子──例如活躍於《臺灣民報》等 知識啟蒙園地裡的那群青年們──真的不常「談戀愛」嗎？事實上，戀愛並非 只是市民生活裡的通俗情節，翻閱《臺灣青年》以降一系列勃發著理想的刊物 時，可以發現，新文學所表現出的姿態，不僅能被詮釋為新知識分子對後殖民 主義、社會主義甚或女性主義等種種遠大訴求的正面支援，與此同時，看似屬 於小我範疇的「戀愛」，亦曾作為一種亟待討論的議題，受到日治時期臺灣文 化界的傾力關注。
這樣的現象並不只發生在臺灣。十九世紀以來，在日本，在中國，甚至整 個東亞，都曾經大費周章地思索過「戀愛」的問題，並賦予它理論性的意義。
日本關於「戀愛」的系統性論述，大約始於明治知識人對「近代戀愛觀」的大 力解釋與提倡1，而中國的新青年們，也於五四時期積極鼓吹「自由戀愛」的主 張；至於臺灣方面，新知識分子將「戀愛」納入討論範疇，最早源於大正民主 時期留日學生的傳播2，而後亦有中國五四風潮的影響。對「戀愛」的深入思考，
1 如北村透谷在 1892 年發表於《女学雑誌》的評論〈厭世詩家と女性〉，即為開啟討論近代戀 愛觀的代表作之一，見小田切秀雄編，《明治文學全集：北村透谷集》（東京：筑摩書房，1976），
頁 64-68。
2 見洪郁如，《近代台湾女性史：日本の殖民統治と「新女性」の誕生》（東京：勁草，2001），
頁 186-194。
‧
（Henrik Ibsen，1828～1906）於發表當時造成輿論譁然、而後被評為女性主義 經典的劇本《玩偶之家》（A Doll’s House），除了篇名的相似性外，〈偶像の家〉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
全，那麼，在「偶像之家」崩毀之後，人們所讀見的，已是女性的出走。如是 的轉折留下了許多討論空間，而同時也顯現出在「戀愛」議題小說化的初期，
仍明顯存在著與「婦女解放」的號召相互呼應的傾向。
至於臺灣青年們對「戀愛」的積極主張，以及隨之而來的文學化表現，是 否就等於當時女性意識的抬頭，則是另一個尚待仔細討論的問題。必須留意的 是，這些作品基本上皆出自「新知識分子」之手，亦即所謂「菁英視角」之下 的書寫，而此時的菁英們，大多仍為男性──在這樣的狀況下，所謂的「戀愛」
問題，以及時常藉此受到象徵性表述的女性形象之指涉意義，毋寧顯得更為複 雜。後殖民學者史碧娃克（Gayatri Chakravorty Spivak，1942～）曾對知識界提 出「從屬者能說話嗎」（”Can the Subaltern Speak?”）8的質問，指出知識分子為 弱勢「他者」代言的危機與困境：事實上，「他者」以知識分子為媒介的「再 現」，將不可能被完成，因為在知識分子的「代言」裡，作為從屬的「他者」， 是無法真正發言的。這樣的情況對知識分子本身而言，可能是必須思索的難 題，然而，在文學研究裡，卻也可以是開啟新向度的轉機：在文化研究之風盛 行的當代知識界裡，許多作品被動輒貼上「女性主義」或「社會主義」的標籤 來進行檢視與評價，但如此這般的解讀，有時卻可能反而掩蓋了文本本身的討 論空間；反之，或許在已知其特定視角與思想脈絡的前提下，回到文學問題本 身，觀察作者將思想「文學化」的方式與過程，亦為另一種值得努力的研究方 向。基於如上的思考，在進入文本分析時，筆者將不傾向對新知識分子的「菁 英視角」進行批評或針砭，而打算以此作為研究條件之一，聚焦觀察新文學中 新知識分子對「戀愛」的評論表述，及其將此概念「小說化」後的敘事模式，
期待在這樣的座標底下，能更細緻地讀出日治時期小說中「戀愛」敘事的複雜 意涵。
8 Cary Nelson and Lawrence Grossberg, Marxism and the Interpretation of Culture, Urbana:
University of Illinois Press, 1988, pp.271-313.
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
甚或愛欲與自我的辯證，逐漸成為敘事的重點，翁鬧的〈夜明け前の戀物語〉
12，即為其中深具象徵性的代表作品。
包含「戀愛」敘事的小說，除了討論戀愛本身以外，也可能具有其它向度 的指涉意涵。在憧憬「戀愛」的年代裡，「戀愛」的存在被賦予著許多不同的 意義，於篇篇文本間追尋愛情與戀人的新知識分子，所追尋的也許並非只有「戀 愛」本身，更是解放、是欲望、是認同、甚至是曖昧模糊的美感；有時小說中 的「戀愛」是戀愛，有時卻又成了另一個主題的意符。在「戀愛」敘事的發展 過程中，「戀愛」逐漸成為具有多重可能的表述，一種意在言外的修辭，充滿 想像空間。基於這樣的思考，對「戀愛」敘事的研究，也可以成為對新知識分 子複雜心靈圖景的重構，舉凡社會改革的熱忱、民族政治的情結、個人主義的 追求等散落四方的心志，都可能在「戀愛」的表述與書寫之間，順著時間的流 向，漸次交織成一張斑斕的網。
新文學小說中的「戀愛」敘事，受到哪些島外論述的具體影響？在「戀愛」
的意識啟蒙和創作呈現間，哪些部分被從政治社會的場域過渡到了文學裡？原 本作為一個議題，而後被「小說化」的「戀愛」，又為新文學承載了怎樣的視 界、開拓了怎樣的風景？如三稜鏡般折射出七彩向度的「戀愛」，照見新知識 分子的何種想望？而總觀日治小說中「戀愛」敘事的發展，究竟使我們讀見怎 樣的敘事轉折與表現歷程？上述幾點，即為本文擬定思索與回應的主要論題。
12 此作發表於《臺灣新文學》2 卷 2 號（1937.02）。