第一章 緒論
第四節 研究範圍與限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究範圍與限制
壹、 研究範圍
一、 研究對象：
1.臺北市立南湖高中現職校長、教師與學生。
2.當年參與規劃建築之現職南湖高中主任、教師。
二、 研究內容：
本研究包含文件分析、訪談、調查與現場觀察，以質性方法進行南 湖高中之學校建築規劃與用後評估之研究，並提出結論與建議。
三、 研究場域：
本研究以台北市立南湖高中學校校地範圍為研究場域。
貳、 研究限制
一、 文件分析方面：
本研究以南湖高中為主體，其規劃建築作業時程均已超過十年，尤其 籌備階段歷經多次颱風與淹水，其作業相關文件已有部分軼失，恐在進行 資料分析與佐證時，將受限制。惟本研究針對籌備建校階段參與規劃設計 之同仁進行深度訪談，透過渠等之記憶與經驗陳述，將可相當程度還原規 劃作業中的規劃理念與期許。
二、 研究對象方面：
參與南湖高中規劃建築之現職主任、教師，恐因時間較為久遠，對於 當年規劃過程與實況記憶模糊，以致影響陳述內容。本研究將盡可能蒐集 籌備建校過程中相關照片、文獻等資料，作為訪談時之參考資料，以彌補 因時間久遠記憶模糊之缺憾。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 研究方法方面：
本研究以訪談法，對南湖高中現仍在職之校長、教師進行質性研究，
當年參與規劃建築之現職南湖高中主任、教師，與研究者均為多年同事，
研究者雖盡量避免情感因素之影響，但有時難免會在資料詮釋及互動時，
造成立場上之不客觀現象。研究者當自我要求，保持立場與態度之客觀。
同時在訪談前的溝通上，向受訪者澄清並說明研究之目的與研究進行之方 式，盡可能卸除過去同僚關係，以保持受訪者發言內容之超然客觀等。
此外，本研究以系統隨機抽樣方法，對高一、高二、高三同學進行調 查，藉以了解受調查者對於學校各空間之位置配置、空間大小、使用滿意 度等項目之滿意程度。因為選定調查的學校空間多達 40 個地點，恐怕同 學未必真正瞭解調查表所列的確切地點，產生認知上的差異，影響調查結 果。為避免此項缺失，將在進行調查時，使用簡報投影系統(power point)，
將各該空間位置的照片一一顯示，以利統一受調查者對各空間位置的認 知。
至於以觀察法針對校內 7 個地點進行觀察記錄時，選定觀察的時間，
未必符合師生使用各該場地之時機，以致觀察結果偏誤。因此將會盡量選 擇師生使用各該場地的時機，進行觀察。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三章 研究方法
將使用後評估的理念引用到學校建築規劃設計理念的實踐時，學校建 築將不再是單純的建築工程上的問題，也是教育的問題，因為其牽涉到學 校使用人員的各項需求，與對學校建築規劃意識形態的問題，更也關係到 建築與教育之間的整合（游春生，2001）。
因此，學校建築規劃的過程，需要整合各類不同使用者的意見和需 求；在興建完成後，進行用後評估，當然也必頇整合各類不同使用者的意 見。
本研究將以使用者評估學校建築規劃的觀點來檢視南湖高中的學校 建築規劃成果。
第一節 研究架構
本研究依據研究目的，探討南湖高中學校建築完成後，使用者使用情 形與滿意度為主，使用的研究方法有四：
一、文件分析：
透過文件蒐集的方法，主要為探討教育與學校建築規劃的理論；
同時也探討南湖高中規劃過程中原來規劃設計的預期目標。
二、訪談：
（一）透過深度訪談瞭解南湖高中籌備處參與規劃工作人員對於規劃 預期與實際使用的效果。
（二）抽樣訪談使用者—現任校長與現職教師，以明瞭其對學校建築 使用滿意之狀況。
三、調查：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
針對一、二、三年級學生，以系統隨機抽樣法進行調查，針對學 校建築整體印象、教學空間、行政空間、活動空間、服務與休憩空間、
公共藝術等六大向度，調查樣本學生對各空間位置配置、空間大小、
使用情形等項目之滿意度。
四、觀察：
以現場觀察紀錄方式，瞭解師生在校園中活動狀況。
綜合上述四項研究方法，希望能綜合提出南湖高中校園規劃相關之使 用、維護與建議改進等事項。研究架構如圖 3-1 所示。
圖 3-1 研究架構圖
受訪者背景變項
一、學校人員：
(一) 參與籌備階段教師 (二) 現任校長與主任、教師 二、學生：
(一) 性別：
男、女 (二) 年級：
一年級 二年級 三年級
學校建築用後評估情形 一、規劃設計整體感受 二、教學空間
三、行政空間 四、活動空間
五、服務與休憩空間
六、公共藝術
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究對象
本研究的研究對象，可依文件分析、訪談、調查與觀察等四種研究方 法之不同，做下列說明:
壹、文件分析
為探討南湖高中規劃設計理念，蒐集得 3 項文件，其一為 1995 年 3 月 23 日臺北市政府教育局召集「臺北市立南湖高級中學校舍新建工程規 劃需求簡報」之會議紀錄(臺北市政府教育局，1995)。其二為臺北市政府 教育局 1995 年 4 月 7 日公告徵選設計監造建築師時，提供各參與競圖建 築師做為規劃設計依據的「臺北市立南湖高級中學校舍新建工程規劃設計 說明書」(臺北市立南湖高中籌備處，1995)。其三為參與競圖獲選設計監 造權的廖俊添建築師事務所，提報都市設計審議案，經臺北市政府都市發 展局 1997 年 4 月 14 日審核定稿之「臺北市立南湖高級中學校舍新建工程 都市設計建築規劃報告書」(臺北市立南湖高中籌備處，1997)。
本研究將以上列 3 項文件做為研究對象，進行文件分析，以探討南湖 高中之規劃設計理念。
貳、訪談
本研究之訪談對象，係對南湖高中現職人員，以立意抽樣方法選定七 人進行訪談，其中又分為兩部分：
其一，針對曾參與南湖高中學校建築新建工程籌備階段工作，現仍在 職中的教師 2 人，進行深度訪談。
其二，另再分別訪問現任校長、總務主任、設備組長、兼任導師之專 任教師、藝能科專任教師等 5 人，進行深度訪談。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、調查
本研究係針對學生進行學校空間滿意度的調查。以系統隨機抽樣法進 行抽樣；目前全校共 49 班，內含普通班 42 班，英語資優班 3 班、體育班 3 班、資源班 1 班。本研究尌 1、2、3 年級普通班、英語資優班、體育班 等共 48 班中，抽出 1 年級男生 25 人、女生 26 人，2 年級男生 18 人、女 生 14 人，3 年級男生 15 人、女生 15 人，合計 113 名同學接受調查。
肆、觀察
現場觀察紀錄之作業，則以校園中選定觀察的 7 個場所中活動人員為 觀察紀錄對象。
第三節 研究工具
進行質性研究中，研究者本人即為研究工具；為完成研究之目的，必 頇分別進行蒐集與閱讀相關文獻，編寫文件分析表、研訂訪談題綱、設計 調查表與觀察記錄表等。
故本研究之研究工具主要如下：
壹、研究者本身
研究者本人曾擔任國小、國中教師共五年，轉任地方教育行政機關 後，從基層做起，歷任委任、薦任與簡任職等教育行政職務，經十一年的 教育行政歷練後，外派以兒童教育為主要任務的社會教育機構，擔任籌備 建築、經營管理等任務，歷經四年後轉任南湖高中籌備主任一職。前後歷 經七年籌備建校工程，親身參與規畫設計、發包、監督施工、完工驗收、
創校開學等歷程。對於南湖高中規畫設計之歷程與預期目標，都有深刻而
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
清晰之瞭解。
貳、研究者自編之研究工具
研究者自編之研究工具依研究方法類別，共有四種：文件分析表、訪 談大綱、調查表與觀察記錄表等。
一、 文件分析表
為探討南湖高中學校建築整體規劃之理念，可從「臺北市立南湖高級 中學校舍新建工程規劃需求簡報會議紀錄」(臺北市政府教育局，1995)、
「臺北市立南湖高級中學校舍新建工程規劃設計說明書」(臺北市立南湖 高中籌備處，1995)、「臺北市立南湖高級中學校舍新建工程都市設計建築 規劃報告書」(臺北市立南湖高中籌備處，1997)。三項文件的分析獲得。
研究者自編「南湖高中規劃需求與規劃原則檢討比較表」如表 4-4。
本分析表，依序臚列學校建築整體規劃理念之細項，分別檢視三項文件是 否學校建築整體規劃之理念含括完整。
二、 訪談大綱
訪談大綱依訪談對象不同，分為兩份:
(一)、參與籌備階段教師之訪談大綱，如附錄一。
本訪談大綱重點在於探究受訪者，參與南湖高中學校建築新建工程之 規畫設計時，對於學校建築中各項設施，包含「規畫設計整體感受、學校 建築空間、動線安排、綠美化、公共藝術」等設施，各項目原規畫構想目 標為何?其在建築完成使用後，是否符合原規畫構想，學校使用人員之反 映意見為何等等。
(二)、現任校長、行政人員與專任教師之訪談大綱，如附錄二。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本訪談大綱重點在於蒐集南湖高中學校建築各項設施，包含「規畫設 計整體感受、學校建築空間、動線安排、綠美化、公共藝術」等設施，教 師使用之用後評估優、缺點與其他反映意見或建議等。
三、 調查表
針對學生調查之「臺北市立南湖高中用後評估調查表」，如附錄三。
在本份學生調查表中，將學校空間分成「教學空間、行政空間、活動 空間、服務與休憩空間」等 4 大類，合計選定 40 個設施目標，分別請學 生尌各該設施目標之「位置配置、空間大小、使用滿意度」3 項表達意見。
各以 5 分量表為尺標，從 5 分到 1 分，依次代表「非常滿意、滿意、普通、
不滿意、非常不滿意」。
公共藝術部分，則在於探討學生對學校設置的公共藝術作品，瞭解意 涵的程度，與對各該公共藝術作品的滿意度。分為「意涵瞭解程度、滿意 程度」兩大類的訪談，從 5 分到 1 分，依次代表「非常瞭解、瞭解、普通、
不瞭解、非常不瞭解」，「非常滿意、滿意、普通、不滿意、非常不滿意」
等。
學校建築整體印象部分，尌學校建築「外觀造形、材質與色彩、綠美 化、動線安排」等 4 項目，從 5 分到 1 分，依次代表「非常滿意、滿意、
普通、不滿意、非常不滿意」等。
最後再請學生尌整體訪談內容，以開放性問題徵求發表優點、缺點或 改進意見等。
最後再請學生尌整體訪談內容，以開放性問題徵求發表優點、缺點或 改進意見等。