第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第一項 研究動機租稅1收入為我國主要之財政收入2。所謂租稅係國家或公共團體
，為獲得確保其施政公共性之實現所不可或缺之財源，基於其法律 上之課稅權，對具備法律明定課稅要件之人，不以個別對待給付為 條件，得以強制方式課徵之金錢給付或其他財產之收取。本質上租 稅收入係一種對人民財產權之合法侵害3。因此，租稅之構成要件、
法律效果應有法律明文規定，始得課徵之。否則，即不得課徵，以 避免人民權益遭受侵害。
國家為提供人民良好有尊嚴之生存環境，擁有以公權力行使為 後盾之課稅權，以取得財源，並建立租稅法律秩序，以規範及保障 人民權利義務。租稅之法律構成要件中，首需先確立租稅債權債務 之成立。租稅債權債務之成立，於一般認知上，係以課稅事實之存 在為要件，如贈與稅須贈與人有贈與之意思，受贈人有受贈之意思
，始能成就贈與稅之構成要件。惟贈與稅如僅就形式上贈與行為進 行課徵，則有逃漏之空間。因此，贈與稅法上對於外觀上非以贈與 形式所為之行為實質上卻能達贈與目的者，應無不同處遇之理由，
始符合租稅公平之原則。
我國為防杜贈與稅之逃漏，於遺產及贈與稅法第 5 條明文規定 以擬制方式，將該條計有 6 款之情形視同為贈與行為，課徵贈與稅
1租稅，亦有謂稅賦，或稅捐，或稅等，名稱不一而足，然而，名稱雖有不同，然本質意義並無 差異，本文以租稅稱之。
296 年我國各級政府公庫收入（含國庫）總計 26,937.96 億元，扣除資本收入 597.86 億元，及融 資收入（公債及賒借收入）1,787.56 億元，餘 24,552.53 億元為經常收入。又經常收入中，賦稅 收入為 16,869.58 億元，非賦稅收入（財產收益、管理費及規費收入、罰款及賠償收入、其他非 稅課收入）為 7,682.94 億元。亦即，賦稅收入佔各級政府公庫收入 62.62%，參閱財政部統計年 報表 27.各級政府公庫收入，Visited in2/6/2009 http://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/Year-Fin/96 電子書/htm/yearmenu.htm。
3何謂「租稅」，學說上亦未有一致之見解，有謂「所謂之租稅，為中央或地方政府，為支應國 家事務之財政需要，及達成其他之行政目的，依據法律，向人民強制課徵之金錢、或其他有金 錢價值之實物之給付義務，而不予以直接之報償者。」陳敏，憲法之租稅概念及其課徵限制，
政大法學評論，第 24 期，1981 年 12 月，頁 39。 又有謂「稅捐乃是公法人團體為獲得收入之 目的，而對於所有滿足法律所定給付義務之構成要件之人，以高權所課徵無對待給付之金錢給 付。」陳清秀，稅捐法定主義，收錄於同著，稅法之基本原理，公法學叢書（三），作者自版，
1994 年 8 月，頁 53。
2
。此外，同法第 5 條之 1 亦規定，他益信託、信託契約存續中變更 受益為非委託人、追加信託財產者，均視同贈與，課徵贈與稅。惟 該等被視同贈與4之行為在形式上並非以贈與行為之方式為之，相對 而言，易發生爭議與不滿。就法治國家租稅行政之基本原理原則，
俾期保障人民納稅基本權之觀點而言，前述規定之當否實有深入探 究之必要。又視同贈與，在嚴格恪遵租稅法定主義5之下，實質課稅 原則之運用，是否會與租稅法定主義產生衝突或扞格之處，亦應一 併加以探討。
此外，我國遺產及贈與稅法第 5 條規定「以贈與論」。既曰視同 贈與，依法理應無反證之可能。惟我國遺產及贈與稅法第 5 條第 5 款及第 6 款卻又有但書規定，於提出支付價款確屬購買人所有及已 支付價款之確實證明，且非由出賣人貸與或提供擔保向他人借得者
，則排除適用該視同贈與之規定，即不課徵贈與稅。依該但書規定 又有提出反證之機會，該立法技術是否妥適？尚且，我國遺產及贈 與稅法第 5 條第 2 款及第 4 款所規定之「顯著不相當代價」其評價 標準為何？亦欠缺明確之法規範。又且，視同贈與，舉證責任之負 擔為何？我國遺產及贈與稅法第 5 條之相關規定是否已周延？有無 疏漏？再者，視同贈與案件，係法律擬制課稅之案件，如於通知補 申報逾期仍未申報，能否處罰？亦均有一併探討之必要。有鑑於此
，本文擬藉由理論與實例之檢討分析，以觀察現行實務對視同贈與 之運用情形，探究解決前述視同贈與爭議之道。
第二項 研究目的
課徵租稅，係剝奪人民財產，增加人民負擔。近來，人權保障 之重視，租稅法定之要求益趨嚴格，對於政府課徵租稅之構成要件
、租稅減免、方法、程序等均嚴格要求要有法律之明文規定，或法 律明確授權。例如最近大法官會議釋字第 650、657 號解釋，大法官 會議認為營利事業所得稅查核準則規定，稽徵機關得就公司資金貸 與股東或他人，未收取利息等情，逕予設算利息收入，課徵營利事 業所得稅，及所得稅法施行細則規定營利事業帳載逾 2 年仍未給付 之應付費用轉列其他收入等，均係欠缺或逾越所得稅法之授權，增
4我國遺產及贈與稅法第 5 條及第 5 條之 1 規定，係分別使用「以…論」及「視為」字眼，然「
以…論」、「視為」、「視同」，均屬法律上之一種擬制，渠等並無不同之意義，因此，本文均以視 同贈與稱之。
5租稅法定主義，亦有謂租稅法律主義，或稅捐法定主義等，文獻上亦未有統一之用語，例如，
大法官會議釋字第 565 號解釋，用租稅法定主義，然釋字第 566 號解釋，則用租稅法律主義。
然不論採用何種名稱，其均係指稅捐法源之問題，其實質意義並無差異，因此，本文以租稅法 定主義稱之。
3
4
，期能自民主法治國家之立場，探索租稅政策實現與人民權益保障 均能兼顧之道。