研究取向

本研究的主要目的是透過一群追求真實自我的人，從他們的生涯開展故事中 瞭解與真實自我接觸的經驗，真實自我的實踐方式與歷程，以及對此歷程所建構 的意義。強調從這群人自身的觀點來探討這些經驗、方式、歷程和意義，因此，

本研究採用敘事取向的研究方法來進行。所謂敘事研究是指任何使用或分析敘事 素材的研究，資料係以故事（訪談或文獻探討中所採擷的生命故事）或其他方式 蒐集而得（Lieblich, Tuval-Mashiach, & Zilber, 1998/2008）。並且，Lieblich 等人

（1998/2008）認為研究者如果能以開放的態度趨近和所關注的議題具有密切關聯 的人們，探索他們在這些議題上的主觀內在經驗，則敘事研究是最佳的選擇。

敘事取向研究方法所秉持的世界觀，看待真實的觀點以及探究真實的可能性 和趨近的方式，這些問題將關係著本研究的思考和進行。許育光（2000）認為敘 事取向或敘說心理學的世界觀，其實繼承了建構主義、自然主義及脈絡主義的精 神，包括相互影響、整體、互為主觀的概念，並強調脈絡及其複雜性的觀點來看 待知識與研究。

建構主義的派典就其本體論的立場而言，認為真實是以不同的心理型式存 在。個人獨有的社會經歷及心靈狀態會形成不同的建構（Lincoln & Guba, 2000），

職此之故，建構主義的學者認為「真實」原本就具有其多元化的面貌，每一個真 實都是真實（吳芝儀，2003）。知識則是透過人際互動、溝通和辨證而建構出來的，

並且具有整體性（甄曉蘭，1996）。因此，敘事取向假定在人類的現實中，並不存 在單一的、絕對的真實，對於文本也沒有唯一正確的解釋或詮釋（Lieblich et al., 1998/2008）。

就知識論的立場而言，建構主義的派典認為人類其實並沒有直接的管道進入 一個單一的且可獲得全知的「真的真實（real- reality）」。儘管其客觀實存，但人類 窮盡全力所能探知理解的世界，僅是許多由人類所建構或覺知的「建構真實

（constructed realities）」罷了（吳芝儀，2003）。知識在研究者與現象的互動中創 造真實，知識是主觀的、是研究者涉入才產生的（Lincoln & Guba, 2000）。

此外，建構主義的派典也會去思考「語言」如何組成所處的世界和信念，認 為社會是在語言中去建構他們的真實觀。人們唯一能夠認識的世界，是以語言分 享的世界。語言告訴我們該如何去看待世界，以及我們看到了什麼（Freedman &

Combs, 1996/2000）。

基於上述的立場，敘事研究強調參與者敘說故事時的情境脈絡，認為這些故 事只是多元自我建構的其中一個面向（Lieblich et al., 1998/2008）。Connelly 和 Clandinin（1990）則強調敘事研究的過程是一個在研究者和參與者之間「共享的 故事」，涉及彼此相互地敘說和重述故事。研究者和參與者透過敘事研究的歷程共 享其敘事的建構和再建構。

就方法論的立場而言，建構主義的派典是強調「解釋與辯證」。個別的建構經 由解釋而引發，經辯證而能與他人對話，因此採用典型的敘事性或故事性的質性 方法（Lincoln & Guba, 2000）。重視現象本身的差異性及異質性，而非實證主義強 調的普遍性，透過質性研究方法以掌握個體真正的經驗與問題，從中瞭解個體如 何看待自己和世界（甄曉蘭，1996）。研究者的意圖即是對於參與者對其世界所建 構的意義進行解釋。然而，這並非意謂研究者擁有絕對自由的推測和直覺，而是 必須奠基於綜合性的瞭解，這有賴於對敘事資料進行反覆不斷的檢視和自我覺察

（Lieblich et al., 1998/2008）。

由此可見，敘事取向研究方法背後的假定是根本不存在唯一的絕對真實，所 以，研究是為了探究人類所建構出來的真實，這是敘事取向研究的精神和焦點。

同時也符合研究者對本研究問題的看法，亦即，關注的是這群在生涯開展中實踐 真實自我的人，他們的「主觀經驗」為何，對此歷程所「建構」的意義又是什麼，

而不是追求唯一的、客觀的答案。在研究者與參與者的深度訪談和對話的脈絡中，

透過彼此的語言，共構出有關與真實自我接觸的經驗和生涯故事。然後，研究者 基於自身的經驗，對共構出的經驗和故事進行理解和解釋。

接續上述對敘事研究方法背後的假定之探討，以下將介紹其特點，包括對意 義建構的強調、主體性和認同、對脈絡的強調、互為主體和共構，以及再呈現的 精神。茲說明如下：

一、 意義的建構

敘事研究的主要目的即是了解受訪者在訪談時，在經驗流裡如何賦予條理及 次序，使他們生命裡的事件和行動變得有意義。敘說是產生意義的基本結構，所 以，敘說必須被研究者保存下來，而不是將它變成破碎的片段（Riessman,

1993/2003）。林美珠（2000）亦認為人類是天生的故事敘說者，並且在說故事中賦 予生命經驗意義，故事也提供個人經驗的凝結與連續。

二、 認同和主體性

Lieblich 等人（1998/2008）認為透過敘說者對其生活和所經驗過的現實進行口 語描述和故事敘說，是了解內在世界最為清晰的管道。換句話說，敘事使得我們 得以了解人們的身分認同（identity）和人格。個人藉由敘說的故事，知道或發現 了自己，並向他人揭露自身。所以，生命故事可提供研究者發現和瞭解身分認同 的鎖鑰—無論是其「真實的」或「歷史的」核心，或作為敘事建構。Riessman

（1993/2003）也提到在個人敘說裡，正是因為它們所具有的主體性—這些敘說牢 牢地根植於時間、地點和個人經驗，無法擺脫觀點的影響—我們才會如此重視它 們。因此，敘事研究法十分適合那些關注主體性（subjectivity）和認同的研究。

三、 脈絡觀點

每一個被蒐集而來的故事，都受到它所敘說時的情境脈絡、訪談目的、聽眾 的性質、聽者和說者之間的關係，以及敘說者的情緒等等的影響。因此，每一個 特別的生命故事都只是多元可能性建構，或人們多元化自我及生活表徵的其中一 個面向，取決於特定時空環境的影響（Lieblich et al., 1998/2008）。Riessman

（1993/2003）也提出相同的看法，認為我們所建構的真實「對特定歷史情境下的 某個特別的解釋群體才具有真實的意義」。

上述的脈絡觀點不只是訪談情境的脈絡，還包括更廣大的社會文化脈絡。林 美珠（2000）認為敘事本身是一種社會建構，包含說者和聽者及其所處的社會文 化脈絡關係，敘事者所完成的故事敘說，同時是被文化所塑造出來。藉由分析特 定群體敘事的複雜過程，學習到的不只是特定群體的故事，而且學習到文化世界 如何讓這些敘事變得可能或有問題。

四、 互為主體性和共構

許育光（2000）認為敘事研究的重要特性包括「互為主體」和相互建構的歷 程中去發現隱含的意義。所謂「互為主體（intersubjectivity）」意謂著一個共同建 構、互動的知識協商歷程，在主體和客體搭建的「我們關係（we-relationship）」中 聯繫起來，研究者與研究對象均平等的呈現其主體性，是一種非保持距離或視對 方為客體加以操弄、對待的態度。吳芝儀（2003）則從建構論的觀點強調敘事研 究方法中的「共同建構」。認為蒐集的資料不僅只是反映受訪者的經驗世界，或他 們對經驗的建構和理解，更是受訪者在重述其故事中所「重新建構」的經驗和理 解。而做為敘事訪談中的詢問者和傾聽者，參與了受訪者對經驗重新建構的歷程，

和他們一起「共同建構」了他們的改變。

五、 再呈現

敘說即是一種再呈現（representation），解釋常是不可避免的。研究者無法直 接進入另一個人的經驗，所處理的是某種模糊性質的經驗再呈現—包括談話、文

本、互動和解釋。因此，唯有經過解釋，很細心地注意那些形成研究參與者故事 的脈絡，以及灌注於當中的世界觀，我們才開始明白這些經驗（Riessman, 1993/2003）。

以上有關敘事研究取向的世界觀和特點的整理，有助於研究者在進行本研究 時，能符合敘事取向的精神，從建構主義的觀點看待研究過程的進行和研究參與 者的敘說，並且，強調在敘說過程的特定脈絡下形成的意義建構和共構。至於研 究關係的部分則是以互為主體的精神和參與者互動，而非主體和客體的不對等關 係，在此關係之下能看到研究參與者的身分認同和主體性。此外，研究結果的解 釋則是一種再呈現而非客觀、唯一答案的追求。

至於整個研究的過程則依照 Riessman（1993/2003）所提出的五種層級的再呈 現進行之，從關注經驗、訴說經驗、轉錄經驗、分析經驗，到閱讀經驗，它們之 間有些部分是相互滲透的。茲簡述如下：

一、 關注經驗

經由關注，使某些現象具有了意義，是再呈現的第一個層級。關注時是有所 選擇的，在未經反思的整體（基本的經驗）裡作了選取。在再呈現的第一個層級 裡，藉由思考，以新的方式主動地建構了真實。

二、 訴說經驗

即個人敘說的展現。就好像是在描述著自己內在的一個經驗，在對話裡將行 動演出。用一種觀點縫補著故事，讓這些事情的解釋變得清晰。意義有時也會以 其他方式而有所改變，因為它是在互動過程的第二個層級裡建構出來的。這個故 事說給特定的人聽，如果聽眾是其他人，可能會有不同的版本。在訴說這個經驗 時，也在創造一個自我，因此，不可避免地就是一種自我的再呈現。

三、 轉錄經驗

不管使用何種方式都無法捕捉完整的對話，因為不管使用哪種錄製形式，最 後都必須以某種文本呈現它。轉錄的過程就如同前面的層級一樣，是不完整的、