研究取向

六節研究嚴謹性；第七節研究倫理。

第一節 研究取向

本研究擬採敘說訪談方式來蒐集資料，透過自我敘說，更能理解感受研究 參與者在家庭關係的主觀經驗的感受與影響，進一步，了解韌力發展如何協助 家庭面對困境與其適應的歷程。因此，本節將針對敘說研究取向及採用該研究 法之原因，說明如下：

壹、研究取向之選取

相較於量化研究較重視客觀和中立，質性研究適用於揭露並探索在事件表 面下鮮為人知的現象，對於一些人盡皆知的事，亦能採具創意又特殊的切入觀 點進行闡述（徐宗國，1997）。阮光勛（2014）認為經過眾多研究者的努力與提 倡，質性研究慢慢被認同為一種研究人們在生活中所擁有之主觀經驗與個人意 義的適當方法，其研究目的與量化研究不同，質性研究目的是檢查人們所在社 會情境中的「過程」或「意義」，量化研究目的則是對問題的程度、範圍或形態

36 給予普遍性的解釋(generalization)。

張芬芬（2010）認為質性研究論文主要以文字的敘述構成，與量化研究以 數字評估的不同之處在於，文字除了讓讀者有知性的收穫之外，還能兼具在感 性上激發讀者的豐沛情感，能以生動傳神的文字，令讀者想像其人、事、時、

地、物，感覺身處其中歷歷在目，有股見賢思齊，願意跟著去進行質性研究的 衝動。

泛自閉症青年在家庭關係中的主觀經驗是獨特的個人化且內在感受的獨特 歷程，每個不同的個體的成長及生命經驗影響，如何在面對內、外的挑戰時，

體驗、覺察、接納與超越等歷程，都是風貌各異的生命故事。而質性研究的特 性正是強調對研究參與者的特殊性與主體性的尊重，對於研究經驗或現象自由 的探索，透過敘說是呈現及瞭解經驗的最佳方式（蔡敏玲、余曉雯譯，2006），

因此，本研究選擇質性研究方法，期能深入認識泛自閉症青年在家庭關係中的 主觀經驗與韌力的形成的歷程。

貳、敘說研究

一、採取敘說研究之理由

（一） 研究主體對象

互為主體的故事性思考，是帶著主體性的價值信念與性格，去體認或創作 故事時所用到的思考歷程（翁開誠，1997）。杜維明（1992）認為，在西方思維 系統中Maslow 稱這樣的主體性為「存有的認知」(Being cognition)，而研究中 國思想史則稱之為「體」。這樣的思考歷程，不但追尋整體性的意義，同時也很 主觀，而且還涉入個人的背景、個性、情感與體驗。在研究參與者與研究者，

彼此不斷地語言交流與討論協商的歷程中，個體的敘事得以被聽見與修正調 整，可擴充其深廣度。

37

泛自閉症者的個別差異大，雖都有共同的社交困難、固著侷限的行為等主 要症狀。研究者可以接近其豐富複雜的內心世界，理解研究對象的主觀感受與 想法認知，這是非常個人化的經驗歷程。

泛自閉症者對於感官的知覺可能不同於我們一般人，因不擅長與人交際相處猶 如是居住在外星球的人類，但那究竟是怎麼樣的感覺，可能也只有他們才能細 說分明，這些訊息往往需要透過自閉症者提供給我們，或是不斷從相處的經驗 中去體會他的感受。我們對於泛自閉症者的情緒認知真的難以用一般人的經驗 去體會，只能努力貼近他們的生命經驗去理解（莫少依、張正芬，2014）。

（二） 重視個人經驗的全面性、特殊性與時間事件的關聯性

王沂釗（2000）說明敘說研究就是理解一個人在特殊歷史脈絡下的意義，

面對不同的聽者和閱讀者，從敘事文本脈絡的理解，顯現出敘說者在他人世界 的意義。敘說故事端看其整體性和個體獨特的經驗，並且非抽離或切割的方式 來建構個體的經驗及尋找意義，因使本研究主題以泛自閉症青年面對家庭關係 的歷程為主，以及在經驗過程對家庭韌力之發展的影響。

敘說研究著重個別性的觀點，能夠完整呈現泛自閉者如何主觀詮釋在家庭 中的成長歷程。Riessman 認為，敘說是一種「再呈現(representations)」，而其中 最主的要功能，就是為無秩序帶來秩序（張允瑄，2015）。Crossley 於 2000 年 指出個人敘事即為一種故事，並提到Sarbin （1986）認為故事是一種象徵性的 說法，其點出人類行動中的時間面向的存在故事，有開端、中段和結局，這些 故事是由情節可辨認的組型連結而成，結構的重心在於人類的困境和解決之 道。

38

二、敘說研究的意義與特質

敘說探究是質性研究的方法之一，重點在於敘說者對經驗的主觀性感受與 經驗的脈絡性發展，簡單而言，就是在說故事(Story-telling)。故事是理解個人 經驗的基本方式，藉由說故事，經驗得以被聽見、記錄與傳遞。在述說故事 時，會將其零碎的經驗片段與事件進行串聯結合，形成可被理解且有意義的情 節，並藉由語言來呈現。因此，敘事探究即是應用故事以描述個人的經驗和行 為，探究其意義與內在世界（Polkinghorne, 1995）。在敘說研究中，資料以故事 的方式被蒐集，重視個體獨特的脈絡與資料的整體性（Lieblch, Tuval-Mashiach,

& Zilber, 1998）。

何粵東（2005）由於敘說研究既思考方向，本身也是一種方法，其面貌自 然難以用單一定義描述，因此，會以敘說研究者舉例說明敘說研究者在做什 麼，而不直接對敘說研究下定義。談到對敘事進行探究，是使用或分析素材的 研究，是以參與研究者的個人生命經驗和行動，了解背後的意義的方法（鈕文 英，2013）

Riessman 於 1993 年強調敘說研究的建構性質，人們是主動的敘事者，能 自行決定哪些經驗要放入或排除於敘說歷程之外，以及事件該如何組織，以產 生有意義的情節等。由此可知，敘說是一種「自我建構」的過程（引自孔德 縈，2010：第 26 頁）。

1998 年 Lieblich 等人提出敘說分析方法，將敘事文本分成四種分析項度，

一為整體(holistic)、類別(categorical)向度；另一方面為內容(content)和形式 (form)向度，並由此兩向度交叉形成四種敘說分析，分別為「整體-內容」、「整 體-形式」、「類別-內容」、「類別-形式」四類（鈕文英，2017）。首先「整體-內 容」的模式從整理的角度，個別分析研究參與者的敘事內容，不切割成細部；

即使擷取內容中的部分，也是將其放入整個敘事的脈絡中，分析其意義，強調

39

生命的內容。「整體-形式」的分析著重於生命故事的劇情發展與完整結構。「類 別-內容」將內容定義成許多主題類別，依據研究參與者的訪談內容，進行整 理、摘錄與分類，納入相對應類別。最後，「類別-形式」則是檢視敘事的形 式，將分析成一些類別，步驟類似於類別-內容分析，只是分析焦點在故事的形 式（Lieblch al.,1998、吳之儀譯，2008）。本研究以「整體-內容」方式呈現，針 對受訪者面對家庭關係之主觀經驗的描述進行分析，以及針對受訪者所理解之 家庭調適現象及面對危機事件之發展因應模式等深入探討。

然而，關於敘說研究的進行方式，Riesman 在 1993 年將敘說研究的歷程進 行方式分為五個層次，提供認識瞭解人類生命經驗的程序，說明研究者與訴說 者經驗再次呈現之關係過程（圖3-1），從「關注此經驗」(attending)起，經由

「訴說此經驗」(telling)、「轉錄此訴說之經驗」(transcribling)、「分析此訴說之 經驗」(analyzing)、再至「閱讀此再表達之經驗」(reading)。茲將此一歷程敘述 如下（梁富惠，2012；胡幼慧，2005；鈕文英，2017）：

圖3-1 研究過程中再表達的層次

（資料來源：Riessman, 1993, p.10；引自胡幼慧，2005：第 161 頁）

40 1. 「關注此經驗」(attending to experience)：

專注於個人生命故事的敘說，使經驗的再現是對於原始經驗所產生的圖像或意 念的回憶與重組。

2. 經由「訴說此經驗」(telling about experience)：

以口語或文字圖像的表達其經驗感受，可自我決定其如何表達及呈現，更為生 命故事更增添組織性與意義性。

3. 「轉述此訴說經驗」(transcribeling experience)：

轉錄經驗指透過採用錄音、紀錄等方式，收集研究對像所表達的文字，謄寫成 文字，選擇性的節錄對話內容，使成為研究資料。

4. 「分析此訴說經驗」(analyzing experience)：

當進入分析經驗階段，其中的片段收錄、是否捨棄、分割與放置標題等，將資 料重新整理成一個完整的故事，過程裡，研究者要注意避免將主觀性想法意識 或個人的價值觀等涉入其中，造成研究者個人的對受訪者內容所造成的影響。

5. 再至「閱讀此再表達之經驗」(reading experience)：

將資料分析完成後，呈現給閱讀者，可依自己的經驗進行解讀，賦予其意義與 給予回饋（鈕文英，2017）。且在閱讀完相關文獻後，更能確認其研究法的內容 與熟悉如何有效運用。

41