研究嚴謹性

本研究採敘說研究，其內涵為後現代思維，所以沒有絕對的真理與共同認 定的標準，Riessman（1993/2003）認為檢核敘事探究的有效性，為研究者分析 或解釋的信賴度。其依據的是建構實體的概念，不同於真實假定有一個客觀實 體存在，其包含了分析解釋是否具說服力(persuasiveness)、文獻研究與資料分析 解釋之間是否具契合度(correspondence)、內容分析解釋是否具連貫性

(coherence)、研究結果是否能採用的實用性(pragmatic use)四項指標。

敘事探究關注的不是經驗的真實性與否，是看重敘事脈絡的豐富和複雜 性、探究其中的意義與建構經驗的過程，而進行分析敘事資料就在「擁抱生命 經驗跳一場詮釋之舞」（鈕文英，2017）。從訪談過程到研究分析主題的文本產 生過程，亦包含研究者的理論觀點與主觀想法感受在其中，為了避免研究者的 分析詮釋產生的探究扭曲或落差，本研究依據Riessman 提出檢核敘事探究信、

效度指標標準，以說服力、契合度、連貫性、實用性等四項質性研究品質指 標，闡述提升品質的方法，說明如下：

一、 說服力(persuasiveness)

說服力指經驗的詮釋是否有道理，能夠讓人信服。根據 Lincoln 和 Guba

（1985）提出的可轉換性指標的建議，運用厚實描述的技巧，將研究參與者的 概念命名，考量訪談過程中參與者的表達，盡可能地保有其脈絡與完整性，並 應有研究參與者的資料加以佐證，考量各種可能的詮釋方式，力求研究更具說 服力。

研究者在訪談前大量閱讀相關文獻，蒐集有關泛自閉症與韌力資料，能更 貼近走進研究參與者的世界場域，對其經驗較能有所瞭解，促使能分享更多的

58

心裡想法與感受。根據研究問題擬出訪談的內容大綱，在訪談過程中，根據研 究參與者核對所分享的生命故事，是否符合研究目的與問題。

二、契合度(correspondence)

契合度是指研究資料和分析解釋之間的配合程度（Riessman, 1993）。要達 到契合度，首先，先謄寫研究資料（例如：訪談紀錄、逐字稿）須符合研究參 與者的表達內容；其次，分析解釋須契合研究資料（鈕文英，2017）。研究者在 每次訪談後，透過撰寫訪談紀錄表（如附錄四）記錄訪談的內容與觀察，並在 謄寫完逐字稿，後續完成初步敘事文本後，將結果交由研究參與者進行檢核，

邀請研究參與者填寫檢核回饋表（如附錄五），請其評估研究者在分析是否合宜 及貼近真實其經驗。

三、連貫性(coherence)

Riessman 提出涵蓋三種層面的連貫性：整體的、局部的與主題的。從話題 到整合數個主題為核心主題，彼此間關聯緊密，具有主題的連貫性；從整合部 分核心主題，找出之間的關聯性，則具有局部的連貫性；從連結所以核心主題 與類別，則具有整體的連貫性（鈕文英，2017 ）。研究者透過與協同分析者審 核初步分析資料的過程中，進行主題之核對與討論，雙方如對初步資料分析內 容有相異或是疑義之處提出建議，同時與指導教授討論後，再做出修改，並再 次檢核。透過協同分析者、指導教授層層討論與檢核中，研究者會不斷將資料 進行重複核對與詮釋，以達到提升研究品質與敘說主題的連貫性。

四、實用性(pragmatic use)

實用性是指敘事探究的結果能對讀者的生活有助益，形成新的思考，以及 解決運提的方式（Riessman, 1993）。研究者提供充分的內容訊息說明研究歷

59

程，透過歷程的透明化、提供相關資料及說明如何形成分析等，讓讀者可自行 判斷，此研究是否具有實用性。在完成研究結果與建議後，會與指導教授、協 同分析者與其他同儕之意見，藉由徵詢與回饋，確認研究結果與建議是否具有 實用性，檢核此項指標。

60