第三章 研究方法
第四節 研究嚴謹度及研究倫理
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究嚴謹度及研究倫理
研究嚴謹性的處理及研究倫理是評鑑研究品質的重要指標（鈕文英，2014）， 下面將針對研究嚴謹度及研究倫理進行說明：
壹、 研究嚴謹度
胡幼慧（2008）提到質性研究所關注的部分為「社會事實的建構過程」和
「人們在不同的文化社會脈絡下的經驗和解釋」，而確保質性研究方法嚴謹性的 指標有三，分別為內在效度（可信性）、內在信度（可靠性）及外在效度（可轉 換性）。
一、內在效度
研究資料的真實程度稱為「可信性」，研究者在進行研究時，能在不受干擾 的情形下真實地呈現和貼近受訪者的生活經驗。而增加研究資料真實性的技巧有 增加資料確實性、研究同儕共同討論、不同個案資料蒐集、資料蒐集有足夠的輔 助工具、資料再驗證等方式（胡幼慧，2008）。
本研究採納上述學者觀點，訪談結束後盡速完成逐字稿的繕打，並邀請受 訪者閱讀確認內容有無偏誤，與受訪者互相討論以確保資料正確性及詮釋內容；
而資料分析後為避免研究者主觀的詮釋，完成資料蒐集後，邀請於青少年領域工 作的研究所同學，透過資料閱讀給予回饋，確保資料客觀性，以降低研究偏差，
增加研究可信度。
二、內在信度
研究資料的穩定性與一致性稱為「可靠性」，本研究進行訪談的時間和地點，
應以受訪者為主要考量，配合其時間及挑選舒適的地點，並要確保訪談過程不受
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
外在環境干擾。而分析文本資料及撰寫過程，將隨時與指導教授相互檢核內容並 進行討論，以供判斷分析內容可靠性。
三、外在效度
經由訪談蒐集到的資料做有效的描述，並適當的分析和詮釋，這個過程稱 為「可轉換性」，而研究結果是否能適用在其他情境中，也是質性研究的評斷標 準，故本研究除了使用訪談資料以外，尚會加入參考文獻資料內容，透過多元的 資料內容呈現獲取到的資料意義，以提高可轉換性的可能。
貳、 研究倫理
筆者在研究時於倫理上的考量，參考李政賢譯（2018）《質性研究設計》一 書，要符合尊重、福祉及正義的三大原則，針對本研究步驟階段性分別列出適合 本研究之倫理議題，並詳列正視、解決議題之方式：
表 3-5 各階段研究倫理
論文階段 研究倫理
執行研究之前
1. 應選擇不會觸及研究者∕參與者權力議題的場地。
2. 檢視及諮詢專業倫理標準。
開始研究之初
1. 揭露研究目的：接觸參與者，知會他們使其了解研究 目的。
2. 簽署告知後同意書：向參與者重申參與是自願的。
蒐集資料階段
1. 尊重研究場地，將干擾降至最低程度。
2. 尊重潛在的權力不平等和參與者可能遭遇的壓榨：研 究者應避免揭露敏感性的資訊和個人印象。
3. 不要「利用」參與者蒐集資料，也不要沒有提供回饋
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就離開：注意研究者與參與者互惠的機會，提供獎勵 給參與者。
分析資料階段
1. 尊重參與者的隱私：避免傷害參與者原則，皆以匿名 或代號取代研究參與者的真實姓名，並確認所有資料 的呈現，不會洩漏可辨認研究參與者身分之相關資訊。
2. 報告多元觀點：研究者論述應中立客觀，應避免選邊 站的情況發生。
報告資料階段
1. 誠實報告：研究僅作為學術使用，對於正負面的研究 發現皆會陳述，將如實的呈現研究發現與結果。
2. 使用適合研究預期讀者群的語言，以清楚、直接、適 當的語言撰寫。
發表研究階段
1. 提供報告複印本給參與者和利害關係人。
2. 不要將報告複製或拆成局部發表出版，避免使用相同 材料來多次發表。
3. 根據讀者群的差異，適度修改報告，考量不同語言的 差異分享實用結果。
資料來源：整理至李政賢譯（2018）《質性研究設計》