研究嚴謹性與研究倫理

壹、研究嚴謹性

質性研究有時會被認為過於主觀的、不夠嚴謹的研究，然而所謂的「嚴謹(rigor)」

與「客觀(objective)」著重於研究者是否能在研究過程中對研究的現象或行為產生精 確、無偏誤的測量，因此需要考量研究測量工具的信度與測量結果的效度(潘淑滿，

2003)。

Guba(1990；潘淑滿譯，2003)觀察認為，研究評估指標為研究過程對研究測量 與研究結果的真實性、應用性、一致性與中立性的考量，該四項指標轉化為質性研 究時，即為可信性、遷移性、可靠性與可確認性。可信性指研究者蒐集資料的真實 程度，為研究之內在效度；遷移性係指所蒐集之資料，尤其對於受訪者的經驗與感 受可以有效地轉換成文字的呈現，即為研究之外在效度；可靠性則為研究者運用有 效的資料蒐集策略，以蒐集可靠資料的程度；可確認性則為蒐集資料過程中，透過 對研究倫理的重建，得到可信賴資料之程度。

本研究透過深度訪談蒐集資料，並佐以錄音與現場筆記紀錄，以期能完滿研究 資料的可信性與可靠性；研究者蒐集資料後，將經由開放譯碼、主軸譯碼及選擇性 譯碼的編碼登錄過程，進一步建立核心類屬與主要類屬(潘淑滿，2003)，以期達到 資料遷移性；並且，藉由自我省思以及與指導教授、醫療團隊成員進行討論，以滿 足資料的可確認性。

此外，研究者尚須留意效度的威脅(潘淑滿，2003)，常見的兩種對於質性研究 效度的威脅，分別為研究者對情境或個人的反應與研究者的偏見。研究者對情境或 個人的反應，為研究者因研究場域或受訪者衍生反應對於研究結果之影響，為避免 如此境況，研究者需要了解衍生反應如何影響受訪者的反應以及研究結論。研究者 的偏見為研究者本身觀點對於研究結論的影響，研究者當時時刻刻自我省思個人觀

點是否影響對於研究結果的詮釋。

質性研究的信度，包含外在信度以及內在信度。外在信度為研究過程中，研究 者如何憑藉對報導人的選擇、研究者地位的澄清、社會情境的深刻剖析、前提與概 念的確認與澄清、蒐集與分析資料等等方法，合適地進行處置以提高研究信度；內 在信度則是在研究過程中，研究者同一時間藉由採用數名的觀察員對相同行為或現 象進行觀測，並於事後比較觀察結果的一致程度。研究者在訪談起始，即向受訪者 詳實澄清自己的角色、研究目的與研究內容，以期提升外在信度，並搭配錄音與筆 記，以滿足內在信度；對於不同的受訪者，研究者則持續採取相同的方式予以回 應，避免不同的回應可能影響研究結果，以確認研究的狂想信度(高敬文，1996；潘 淑滿，2003)。

貳、研究倫理

Neuman(1997；潘淑滿譯，2003)指出，研究倫理意即在全部的研究過程當中，

研究者理應嚴守研究社群對研究行為的要求與規範，這些倫理規範昭顯出何謂不合 法的行為、何謂合法的行為。質性研究依據研究者運用局內人之觀點，與受訪者彼 此互動、相互產生交流，而非以局外人的觀點中立地分析行為的因果關係，因此使 得質性研究會較量化研究更為重視倫理議題，因此，研究者謹遵以下原則進行資料 蒐集(潘淑滿，2003)：

一、告知後同意

研究進行之前，研究者會詳實告知受訪者參與研究之意義，並搭配訪談知情同 意書加以說明，讓受訪者充分了解自己在研究過程中所享有之權益，以便讓受訪者 做出對本身最有利、最適當的選擇。

二、欺騙和隱瞞

46

進行訪談之前，研究者會誠實說明研究目的與細節，也會針對受訪者對於研究 所生之相關疑慮或問題予以答覆。

三、隱私與保密

訪談開始之前，研究者會主動向受訪者承諾保密原則，讓受訪者知道研究相關 資料將以匿名代號方式將受訪者進行編號，也不會在公共場合公開討論受訪者提供 之資料；訪談錄音後所產生之逐字稿會完整保留至論文完成，受訪者有權利在研究 過程中隨時檢視資料，而最後的研究報告則僅供學術或實務參考之用，不做他用。

四、潛在的傷害與風險

在訪談過程中，尊重受訪者的自主意願，使其能在充分意願下表達個人意見，

不勉強其不願意進行討論之議題，研究者對於受訪者的回答不給予任何主觀的評 價。

五、互惠的關係

因受訪者需長時間對研究者分享自身的實務經驗，提供相關訊息，研究者於訪 談結束後將贈送受訪者現金 200 元，以玆感謝。