第一章 緒論
第三節 章節安排
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
の再強化と藩鎮統御〉72、〈藩鎮時代の軍制概観〉73、〈唐末‧五代の廂虞 候〉74；栗原益男〈安史の乱と藩鎮体制の展開〉75、〈唐五代の仮父子的結合 の性格──主として藩帥的支配権力との関連において〉76、〈唐末五代の仮父 子的結合における姓名と年齡〉77。這些研究側重中央與地方的糾葛，同時關 於藩鎮的制度亦有探討。其中，栗原氏有關假父子的研究可延伸至宦官養子，
算是與本文關係最為密切者。然而，日人研究亦無法臻於完善，仍須將藩鎮底 下各個子題的研究加以統合，方能完整。至於高瀨奈津子整理二次大戰以後關 於藩鎮的研究成果，對於該課題做了詳細的研究回顧，值得參考。78
第三節 章節安排
上述關於神策軍的研究，主要針對「軍隊」以及宦官擔任最高統帥得以
経济》(東京：汲古書院，2002)，頁34-98。
71 日野開三郎，〈藩鎮の跋扈〉，收入氏著《東洋史學論集‧第一卷‧唐代藩鎮の支配体制》(東 京：三一書房，1990)，頁90-110。
72 日野開三郎，〈中央政権の再強化と藩鎮統御〉，收入氏著《東洋史學論集‧第一卷‧唐代藩 鎮の支配体制》，頁111-146。
73 日野開三郎，〈藩鎮時代の軍制概観〉，收入氏著《東洋史學論集‧第二十卷‧東洋史學研究》
(東京：三一書房，1990)，頁53。
74 日野開三郎，〈唐末‧五代の廂虞候〉，收入氏著《東洋史學論集‧第二十卷‧東洋史學研究》， 頁66-94。
75 栗原益男，〈安史の乱と藩鎮体制の展開〉，收入氏著《唐宋変革期の国家と社会》(東京：
汲古書院，2014)，頁3-40。
76 栗原氏的論點已於本節宦官養子處探討，筆者再次列出。栗原益男，〈唐五代の仮父子的結 合の性格──主として藩帥的支配権力との関連において〉，收入氏著《唐宋変革期の国家と 社会》，頁159-192。
77 栗原益男，〈唐末五代の仮父子的結合における姓名と年齡〉，收入氏著《唐宋変革期の国家 と社会》，頁193-222。
78 高瀨奈津子，〈第二次大戦後の唐代藩鎮研究〉，收入堀敏一《唐末五代変革期の政治と経济》， 頁225-253。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
掌控神策軍而言。但本文並非側重於軍隊(包含士兵)方面，而是著重宦官如何 透過將領去掌握神策軍，是故，研究重點將聚焦於神策軍的將領，包含將領離 開神策軍之後的發展。依據上述，章節編排如下：
第二章針對宦官養子的相關問題進行探討。首先，考察宦官養子的現象 與類型，藉此找出當前通說對於宦官養子的共通點。其次，從宦官家族勢力延 續的角度切入，並以唐玄宗之後的宦官為重點，探討養子人數增加的成因。最 後，根據當前對宦官養子的相關看法提出疑問，並與神策軍將領的來源做一比 較，以瞭解宦官養子是否為其主要來源。
第三章探討宦官選拔神策軍將領的方式及影響。首先，就神策軍將領的 出身、入仕途徑、來源進行分析。其次，以神策中尉、監軍與監軍使為核心，
探討擔任這些職位的宦官是否對於神策軍將領的選拔，具有影響力。最後，綜 合前面兩者，探討神策軍將領內部升遷情形。
第四章，歸納並分析神策軍將領在各地的遷轉與任用。首先，考察神 策軍將領外放為節度使之後的地點，及其後遷轉，並且分析外放原因。其次，
探討唐憲宗元和用兵、唐武宗會昌中興、龐勛之亂、黃巢之亂等幾場重大戰事 的出征人選，以此分析這幾個時期，神策軍將領與宦官間的關係究竟如何。
第五章為個案探討。首先，探討永貞革新時期，神策軍的重要性以及宦 官在當時的人事布局。其次，探討甘露之變前後，宦官、神策軍將領居間作用。
本章希冀透過這兩個個案，論證宦官在神策軍中是否擁有人脈網，藉此瞭解宦 官掌握神策軍的程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二章 宦官養子說的再探討
基本上，神策軍將領的選拔或來源可歸納為兩大類：養子以及依循神策 軍體系進行選拔，前者有其時代的特殊性；後者可再細分成內部升遷以及外部 入仕。如此的模式構成神策軍將領來源的穩定。然而，宦官是否透過養子在神 策軍中大量地安插人馬，達到控制神策軍的目的？這個問題有商榷餘地，以下 將針對宦官養子展開論述。
養子，又有假子、義兒、螟蛉子等稱呼。1在唐代，養子分成一般型及特 殊型，其中，一般型養子還有同宗養子、異姓養子、養女、養賤人為女；特殊 型養子則有：隨母嫁之養子女、宦官養子女二種。2伴隨著養子類型的不同，
自然有不一樣的禮法地位。3
養子原本是為了避免無子者絕後才發展出的承嗣方式。由於中國古代社 會強調血緣的連續性，加上宗法制度影響，一般而言，養子違背了傳統倫理道 德，所謂「莒人滅鄫」的典故意即在此，所以養子在唐代並非普遍現象。4 唐初、中唐、唐末三個時期宦官養子現象不盡相同。唐初，宦官養子的
1「假子」、「養子」會偶爾互用，其指涉的意義相同，惟宦官養子為假父子關係的建立，日本學 者亦以假子稱之，特此說明。然筆者行文時，將使用「養子」一詞，以維持文章的一致性。
2 這種分類法是參照羅彤華而來，見羅彤華，〈唐代養子的類型及其禮法地位〉，《臺大歷史學報》
53(臺北，2013)，頁1-51。
3 羅彤華，〈唐代養子的類型及其禮法地位〉，頁1-51。
4 毛陽光，〈唐代藩鎮養子述論〉，《商丘師範學院學報》17:5(河南，2001)，頁52-55。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
目的為香火承嗣，收養方式以一名稚齡孩童為限。唐代中後期的宦官養子可以 分成兩種類型：單純為了繼承香火、建立家庭，以及收養武將為子二種。前者 是依照規定，收養稚齡孩童為子，且以一名為限。隨著時間的發展，收養一名 孩童的規定逐漸被打破，出現收養超過一名孩童的現象。另一方面，養子長大 成人之後，亦同樣收養孩童，形成宦官世家。
收養武將為子的主要目的是拉近宦官與將領的關係，藉此鞏固、擴張政 治勢力。中唐宦官收養武將為子的人數不多，例如魚朝恩收尚可孤為養子，駱 奉先收李元諒為養子。唐末，收武將為子的數量開始激增，甚至多達數百人，
楊復光、楊復恭是其中的代表，顯示唐末宦官養子的情況和先前不同。
依照上述，筆者試著將宦官養子加以分類、歸納：一種是為了養兒防老、
香火承嗣而收養，這類型的養子以從孩提時期開始收養為標準，且身分上為宦 官；倘若收養成年宦官為子，但隨養父改姓者，亦視為此類。第二種是收養武 將為子，其標準為軍隊將領，身分上自然不是宦官。據此，方能下開本章論述。
第一節 宦官的香火承嗣
一名宦官在缺乏生育能力的情況下，若要有人繼承香火，乃至延續其政 治勢力，收養養子自然是方便又快速的辦法。中晚唐有所謂十大宦官家族，分 別是劉渶潤、王守琦、仇士良、孫知吉、劉宏規、梁守謙、吐突承璀、馬存亮、
田令孜、楊志廉等。5這些都是當時地位最顯赫的宦官，族中甚至有擔任神策 中尉(或中尉副使)者，他們都透過養子將家族延續下去。毛陽光以為，宦官養 子本無政治目的，單純是為了彌補無法生育的缺憾以及身後養老的考慮而組織
5 王壽南曾對宦官養子製作一份表格，王治平則是分析了上述十大家族的系譜。王壽南，《唐代 的宦官》(臺北，臺灣商務，2004)，頁168-180；王治平，〈唐代北司四貴研究──以樞密使、
神策中尉為核心之權力關係探討〉(嘉義：國立中正大學歷史研究所碩士論文，2001)，頁82-86。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成的模擬家庭。6王壽南持相同看法，王守棟《唐代宦官政治》亦有此類的論 調。綜言之，就宦官養子的挑選來說，這類型的養子一般都是淨身過的閹人，7 部份研究者從「宦官因為缺乏生育能力因而導致內心的缺憾，在這種情況下，
為了彌補失去正常功能的缺憾，所以透過收養養子的方式來滿足身後養老、組 成家庭的渴望」這一角度切入。8這種說法在某種程度上有其道理，然而看過 諸多研究者都是從同樣的角度切入，卻無法提出具體的例證證明宦官為何非得 要彌補內心上的缺憾不可而收養假子。缺乏實證解釋的情況下，筆者認為有必 要重新梳理唐代中後期宦官養子的問題。
唐代對於宦官收養養子的規定可說非常嚴格，唐德宗貞元七年(791)三月 十三日敕規定：
內侍省五品以上許養一子，仍以同姓者，初養日不得過十歲。9 從這道敕中可以觀察到中唐10對於宦官收養子的規定有：五品以上的宦官 才准許收養，且以一人為限；被收養者必須與養父同姓；養子被收養時，必須 在十歲以下。11乍看之下，似乎會認為唐初對於收養的規定非常嚴格，然而，
若將唐初一般人(即非宦官)收養養子的規定一同比較，似乎又言過其實。關於 唐初收養的規定，12可見《唐律疏議》：
6 毛陽光，〈唐代藩鎮養子述論〉，頁52-55。
7 毛陽光，〈唐代藩鎮養子述論〉，頁52-55。
8 王壽南，《唐代的宦官》，頁165-167、182。
9 王溥，《唐會要》卷65〈內侍省〉(上海：上海古籍出版社，2012)，頁1133。
10 此為重申舊時規定，此前的實際情形得從其他律文推測，然而可見到宦官養子在德宗朝逐漸 浮濫。
11 關於這道敕的解讀，可以參看胡如雷的說法。胡如雷，〈略談唐代宦官濫收假子的現象〉，《河 北師院學報(社會科學版)》2(北京，1996)，頁31-32。
12 此處用「一般」一詞的主要目的在於傳達「宦官」、「非宦官」的群體，並以此作為簡單的二 分法，後面的用詞也有著同樣的意涵。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(1)無子者，聽養同宗於昭穆相當者。13
(2)即養異姓男者，徒一年；與者，笞五十。其遺棄小兒三歲以下，雖 異姓，聽收養，即從其姓。14
將宦官養子的規定與《唐律疏議》的規定兩相比較，可以發現唐初對於 養子的規定也類似於宦官的規定──至少必須收養同姓者為子。若再進一步深 究，《唐律疏議》甚至規定要收養「同宗昭穆相當者」為子。易言之，以宦官 的角度而言，他們收養養子只要選擇同姓者即可，比起其他人反而還來得寬
將宦官養子的規定與《唐律疏議》的規定兩相比較，可以發現唐初對於 養子的規定也類似於宦官的規定──至少必須收養同姓者為子。若再進一步深 究，《唐律疏議》甚至規定要收養「同宗昭穆相當者」為子。易言之，以宦官 的角度而言，他們收養養子只要選擇同姓者即可，比起其他人反而還來得寬