研究場域及樣本

本研究是教學實驗研究，研究樣本是相當重要部分，本節分成學校背景、研 究對象資料二個部分說明本研究的實驗樣本背景資料。

一、學校簡介

臺南市麻豆國小，為創校 120 年的百年老校。105 學年度班級數為普通班 30 班、藝術才能班 4 班、分散式資優班 4 班、資源班 1 班、幼稚園 3 班，全校約 1000 人，因少子化之故，已由每年級 8 班，減至每年級 5 班，減班是學校老師最大的 壓力，所以家長的意見與看法校方及老師都十分重視。國語文競賽一直以來都是 麻豆國小重點推行項目，多次奪得溪北區和前臺南縣的冠軍。

麻豆區位於臺南平原，早期是平埔族麻豆社所在地，地勢平坦，物阜民豐，

特產麻豆文旦、麻豆碗粿及瓜子加工品名聞全台，且設有麻豆工業區，家長以農 業、工業、科技業和商業為主，經濟能力不錯。

麻豆早期設有振文書院，自古以來即文風鼎盛，家長十分在意學生的成績。

即使目前教育部推行「十二年國教」，強調讓學生多元發展，但家長仍然十分重 視孩子的智育成績，國小畢業後會將子弟送往私立中學就讀的，一班常有約三分 之一，且習慣讀 6 年。平時家長亦習慣放學後將子弟送往安親班督促功課，因此 學校常是月考前就可見到有家長前來和級任導師溝通，詢問自己子弟平時考不理 想的原因，由此可知如果需月考的社會科所使用的教學法和提升考試的學習成效 無關，則容易受到家長和校方的質疑。

因此在校方及家長皆注重外在附加價值的風氣下，學校學生較缺乏內在感情 及技能的培養等方面的養成，因此本研究之實驗教學，希望透過多媒體融入鄉土 教學既讓學生能達到家長之智育成績的要求，但又能兼顧教育者的使命，讓學生 懂得成績之外—對家庭、對學校、對家鄉再擴大至對國家的情感認同，及批判性 思考的技能養成。

57

二、研究樣本資料

本研究以臺南市麻豆國小研究者所任教的四年級班級學生為實驗研究對象。

同學年另外五個班級則採取立意取樣，依教學者教學風格挑選一個班級為控制班 24 人，按照講述教學法上課，沒有接受多媒體融入教學。控制班有 2 位學生於四 年級上學期轉入，沒有智力測驗和社會期中考資料，所以未列入。實驗班有 1 位 學障學生，1 位原住民學生，為避免與控制班之背景差異太大將之排除，在實驗 過程中有 2 位學生轉入丁班，也未列入，排除這 6 位學生後，現將這兩班學生的 的基本資料以表 8 說明之。

表 8

研究樣本基本資料

項目 組別 實驗班 控制班

四上社會兩次

月考平均成績 89.91（SD=5.80） 90.22（SD=7.80）

平均年齡 10 足歲 10 足歲

性別 男生 14 13

女生 10 11

種族 閩南或客家子女 21 24

新住民子女 3 0

父母婚姻關係 雙親 17 24

單親 6 0

學生個性 學生個性都天真活潑、乖巧、能聽老師之指導，

下課時間男女生都能玩在一起，人際關係都不錯 從表 8 可以發現：

(一)二班男女生及班級人數相同，生理年齡相同；四年級上學期社會科期中 考和期末考平均成績差異情形，經由 SPSS 之獨立樣本 t 檢定，其結果如表 8 可以知道兩個樣本的平均數分別是 89.91 和 90.22，可視為社會基本能力相同；

(二)雖然實驗班有較多的新住民學生，但是張淑芳、曾榮華、黃蕾琇（2010）

由自編之國小社會領域教科書本土知識閱讀理解問卷探討臺中市某國小 4 年 級新移民子女對社會領域教科書本土知識之閱讀理解情形的研究發現，新移 民子女在問卷上之得分雖較一般學童略低，但是整體表現與一般學童的得分 情形並無顯著差異，所以應不至於影響研究成果；

58

(三)雖然實驗班有較多的單親與隔代教養子女，但控制班的學生沒有，但對 學生學習而言家長的陪伴最重要，實驗班的 6 位單親學生一放學皆有家人陪 伴或安親班督促功課，家長每天會檢查功課並簽名，所以對學生學習情形影 響不大。

因此依據以上三點論述，假定這兩班學生來自相同條件下母群體的樣本，增 加了實驗的可信度。

而研究者為了瞭解不同教學法是否對不同能力水準的學生有不同的影響，所 以依照凃金堂（2015）提出的「31：38：31」比例設定低能力組、中能力組、高 能力組，並利用兩班學生在歷史和抽象二次社會前測分數的總和透過單因子變異 數分析檢驗顯著性，瞭解此分群是否能區分低中高能力水準的學生。

進行單因子變異數分析之前，研究者先進行變異數同質性檢定，由 Levene 顯 著性實驗班p=.417>.05；控制班 p=.417>.05 所以接受 H⁰各組變異數相等的虛無假 設，也就是不同能力水準的學生在歷史和抽象二次社會前測分數的變異數是同質 的，研究者將後續進行的單因子變異數分析的敘述統計結果列如表 9。

表 9

兩班不同能力水準學生二次社會前測總和描述性分析

項目 能力水準 平均數 標準差 能力水準 平均數 標準差 二次社會

前測總和

低能力組

（N =7） 16 2.89 低能力組

（N =7） 11 2.58 中能力組

（N =10） 20.50 1.43 中能力組

（N =10） 18.20 2.53 高能力組

（N =7） 24.71 1.60 高能力組

（N =7） 24.57 1.72 合計 實驗班

（N =24） 20.42 3.90 控制班

（N =24） 17.96 5.75 研究者再將單因子變異數分析的結果列如表 10。而由表 9 及表 10 可知兩班 低、中、高能力水準三分群的學生在社會 L1 歷史和 L2 抽象前測成績皆達顯著標 準，實驗班 F(2, 21) = 33.266，p < .001，ω²= .73；控制班 F(2,21)=58.789，p< .001，

ω²= .83；而且兩班的 ω²都是高效果值，表示兩班的「不同能力分組」對於社會學 習成效的解釋力有統計上的意義

。

59

***p<.001

第四節 研究方法

60

二、文件分析法

研究者設計「教學意見調查表」讓學生填寫（詳如附錄 7），針對每單元教學 活動的意見及感想，以百分比的方式分析，呈現教學歷程對學生的覺知與感受。