研究場域的選擇與介紹

行動研究在研究對象的選取上，注重資訊的豐富內涵，希望所選取的研究對 象可提供深度和多元的資料。本節先針對研究個案的選擇作說明，再針對研究個 案作介紹。

一、研究對象的選擇

質性研究中的行動研究很重視情境的瞭解與進入觀察，其中尤其要注意與被 觀察者保持良好的人際關係，適應其生活，要解除彼此間心理的疑慮，分享其思 想和情感，以便能真實地獲得有關的研究資料（陳伯璋，1989）。因此，研究對象 的選取是研究設計中重要的一環。

選取研究對象的方法有差別，如同 Jorgensen（1989）的看法，在質性研究的過 程中，研究問題和研究場所間的關係可分為兩種取向：第一種是「從問題到現場」， 指研究者進入現場之前，對於想要研究的問題已經有一般性的概念或瞭解，這個 問題可能來自研究者個人的興趣、某個抽象的知識或理論、或是其他研究尚未發 現的主題；第二種是「從現場到問題」，指研究者不先界定一個研究問題，再去找 一個適當的研究場所，而是每日的生活或工作中，曾經參與某個現場，因而從中 發展學術研究的興趣和問題（引自黃瑞琴，1991）。就本研究而言，研究問題的決 定是屬於後者，因為研究者為學校課程發展的領導者，有長期與教師接觸的經驗，

對於研究主題的相關內容，如課程發展、教師教學合作等議題，已經有相當程度 的瞭解，但是在研究過程中，對於問題的設計、現場資料的蒐集、詮釋與分析等，

也保持開放的心態，期望做到公正、客觀。

Maxwell（1996）認為：刻意選擇某些時間、場景以及受訪者，以便針對研究 問題提供答案，乃是進行質性研究時，考量抽樣決策的最重要因素（引自高勳芳 等譯，2001）。因此質性研究樣本的選取，抽樣方法之選擇，應適合研究目的、現 有資源、所提的問題以及所面臨的限制（吳芝儀、李奉儒，1995）。此外（王文科

（1995）；吳芝儀、李奉儒（1995）；黃瑞琴（1991）對個案研究樣本選取的看法，

一致認為應立意取樣（purposeful sampling），也就是研究者必須找尋可以提供豐富 資料、具深度及多元社會現狀的訊息提供者、團體、位置或事件，藉以選取可確 知的小規模群體或個人，以獲得有關現象的深入資訊。

二、研究個案介紹

（一）、研究參與者 1、研究者

（1）、研究者的角色

質的研究者本身即是蒐集資料的工具，這項人類的工具，由使用者帶著他 自己的意念、思想和情感，進入一個也是充滿著意念、思想和情感的社會情境 蒐集資料，因此研究者需要學習與現場的夥伴溝通意念和情感，以建立彼此之 間和協的關係（rapport）（黃瑞琴，1991）。

在本研究中，研究者扮演「課程發展領導者」「觀察者」與「學習者」、「資 料蒐集與分析者」，茲分別針對這四種角色加以說明：「研究者是課程領導者」，

係指在課程發展過程中，對於教學方法、課程設計、課程實施和課程評鑑提供 支持與引導、以幫助教師有效教學和提升學生學習效果。

「研究者是觀察者」，Raymond Gold 將研究者對研究現場參與的程度分為 四種：完全觀察者（a complete observer）、參與觀察者（a observer-as-participant）、 觀察參與者（a participant-as-observer）、完全參與者（a complete participant）（引 自王文科，1995）。在對個案進行觀察時，研究者大都扮演完全觀察者和參與觀 察者的角色，盡量不影響研究情境。

「研究者是學習者」質性研究者要向現場的參與者學習，學習他們觀看世 界的方法，同時使研究者對他自己的價值觀有新的覺知，而能意識到影響其自

身行為的許多潛在的文化前提（黃瑞琴，1991）。

「研究者是資料分析者」研究者在研究過程中，資料的搜集與分析是同時 持續的再進行，研究者在現場進行參與觀察、訪談、搜集文件、和其他探究方 式時，即追蹤著資料中所呈現的主題，逐漸確定問題的焦點與範圍，以檢核更 直接的問題（黃瑞琴，1991）。

為了使研究者多重角色所產生的矛盾與主觀的因素降到最低，研究者將不 斷地與研究小組進行觀念和方法的澄清與批判，並隨時反省批判自己的角色，

努力達到客觀公正的研究立場。

此外，在本研究中研究者不但是課程發展的領導者也是學習者，有時也是 探索活動進行時的參與者，高敬文（1996）指出質化研究中確實有甚多「人性 的關懷」的素質，研究者本身是主要的研究工具，又與研究對象關係密切，所 以研究者在本研究的述說中以「研究者」來描述和學生的互動過程，此種敘述 方式的優點提供了對師生互動過程一個較深度的觀察（胡龍騰、黃瑋瑩、潘中 道合譯，2000），也能讓研究者透過自決的意識，促進「個人」的成長。

2、研究者的條件及經驗

研究者本身是「課程發展領導者」「課程方案設計者」、部分「教學者」與「研 究者」，有 9 年的導師經驗，主任 6 年、校長 14 年，其間雖然有三種職務的角色異 動，但是不管在哪一種角色中，對參加進修與研習，增進職務專業知能的建構卻 是始終如一。擔任過美勞科輔導員、研究員，藝術與人文副召集人，自 94 學年度 起接下綜合活動領域召集人迄今，對課程內容、教學方法、運用探索活動輔導學 生等，都有相當的熟悉與經驗。

由於對綜合活動教育、探索教育、戶外教育的興趣，遂選擇以「探索教育融 入國小綜合活動課程發展之運用的個案研究」作為研究主題。在「質的研究法」

與「田野研究法」中，研究者把自己當成主要的工具，以進行觀察協調、分析、

解釋等工作。因此本研究中教學者與研究者，難免影響教學的實施，故在蒐集資 料及分析研究資料時，都必須不時提醒自己儘可能不讓主觀因素影響分析的結 果，要直接讓資料自己說話。

3、研究場所及資源

（1）、概況描述分析：本校位於台東市，擁有城市的便利及小型學校的團隊氣氛。

學區附近有台東縣議會、台東稅捐處、台東縣勞工育樂中心、防疫所、台東團

管區司令部等軍公務機關。新形成的東方大鎮、藝墅領袖、金爵皇家、日月等

社區

範學院院長。專書及專書論文著作有日本現代道德教育、台灣原住民文教政策的 困境與展望…等，專長為比較（日本）教育、學校管理、道德教育、師資培育。

陳嘉峰講師，現在職進修於國立台灣體育大學運動與休閒研究所，現職是台 北團隊引導探索機構的負責人、東筦台商子弟學校生命力營地副總監。有長達 13 年的探索教育引導和高低空繩索場地建築經驗、美國 PA 總部進階訓練員帶領員、

美國 NOSS 認證 LNT 高級訓練員。

薛銘卿教授，台北市立體育學院休閒運動管理學系教授，著作有遊戲的本 質、遊戲理論、台北市國小學童休閒活動興趣取向參與狀況及影響因素之相關研 究、休閒管理及及休閒活動定義之詮釋、休閒運動設施之評估法、台灣區公立體 育場設施標準研究、建構休閒運動空間概念規劃及經營管理方法之研究。

本研究在三位學者專家的指導下，俾能確實的掌握研究的方向。

5、協同研究教師

爲使研究過程和結果更趨公正且完整，本研究之研究小組除了研究者本人，

還有三位協同研究者，李師（T01）、邱師（T02）、王師（T03），皆為研究者的同 事。

（T01）老師：民國 85 年國立台東師院畢業後，分發至以阿美族為主小學服務，

大學期間擔任登山社社長，今年七月以「台灣攀岩史」為研究主題取得碩士學 位。教學年資 12 年，先後擔任過 4 年的級任導師及 4 年的行政工作，目前擔任 台東縣國民教育輔導團綜合活動領域輔導員，在本校擔任教師兼教學組長之職 務，對學校探索教育課程之推展、英語教學投入相當多的心力，爭取校外社會 資源投入學生的冒險教育學習不遺餘力，為學生塑造優質之學習環境。T01 老 師將在大學所學的專長結合碩士進修時的研究，讓日月國小的校園真正成了動 態的學校，隨著時代巨輪與時推進，永遠是教育的尖兵。

（T02）老師：民國 86 年畢業於國立嘉義師院教育學分班，現在在職進修於國立 台東大學課程與教學研究所，教學年資 9 年，期問先後擔任教學組長 2 年、一 到六年級級任導師工作，近年來都擔任低年級級任導師工作 T02 老師平日相當 熱衷參與學校活動，歷年來曾指導學生兒童戲劇、閱讀寫作、創意教學等並都 有優異的表現，獲得教育局之敘獎無數。任教期間，擔任綜合活動領域輔導員 4 年，亦先後多次擔任實習教師之輔導老師，為教育界培養優良師資而努力；

在教育職場上，T02 老師的教學及班級經營獲得家長及學校全體同仁的讚許，

T02 老師善盡職守、認真充實專業知能，充分的發揮教師專業精神，她不求名 不求利、更不與人爭，一步一腳印默默的為教育下一代而奉獻心力，是良師之 典範。

（T03）老師：私立淡江大學國際貿易畢業後，89 年進入國立台東大學修習教育學 程，91 年以優異成績錄取本校教師，96 學年取得台東大學特殊教育碩士學位。

教學年資 7 年，曾經擔任本校訓導組長一學期，93 至 96 學年度擔任綜合活動 領域輔導員，T03 老師秉持其教育專業背景，對教學工作用心投入，對學生之 品格教育尤其重視，往往為了導正學生之行為規矩而苦口婆心：學生在其循循 善誘之下，師生互動良好、班級氣氛融洽。雖然教學年資不算長，但卻是一位 認真專業的教育工作。