本研究目的為發展社區高齡者複合式防跌運動方案，並探討 複合式防跌運動方案介入之成效，以促進高齡者身體功能、平衡 能力，達到預防跌倒及增進老年生活品質為目標。本章共分為六 小節，首先，第一節為研究對象基本資料之描述與分析，第二節 複合式防跌運動方案在運動習慣及防跌知識之成效分析，第三節 複合式防跌運動方案在身體功能之成效分析，第四節複合式防跌 運動方案在平衡能力之成效分析，第五節滿意度分析以及第六節 綜合討論。研究結果與討論說明如下。
第一節 研究對象基本資料之描述與分析
本節旨在透過描述性統計針對社區高齡者基本資料進行樣本 描述性分析。在基本資料部分，主要涵蓋了性別、年齡、婚姻狀 況、教育程度、居住地、居住狀況、自覺健康、疾病史、半年內 跌倒史等。本研究之描述性資料分為類別型及連續型資料，前者 運用卡方檢定分析，以次數及百分比呈現，連續型資料採用
t
檢定 分析，以平均數、標準差描述，並以顯著水準.05 檢定之。本研究 共蒐集有效個案 118 位，研究對象基本資料之社會人口學特性顯 示，如表 4-1-1 至 4-1-11 所示。一、 社會人口學因素
（一）性別
在性別部分，全體研究對象中以女性居多共 100 位（84.7%），
男性僅 18 位（15.3%），如表 4-1-1 所示。
表 4-1-1 性別分配統計表
項目 人數 百分比（%）
男性 18 15.3
女性 100 84.7
總數 118 100
（二）年齡
研究對象年齡介於 65 至 90 歲，平均年齡 74.15 歲（SD=5.87）， 年齡層 65 至 74 歲共 62 位（52.5%），74 歲及以上 56 位（47.5%），
如表 4-1-2 所示。
表 4-1-2 年齡分配統計表
項目 平均值（標準差） 人數 百分比（%）
65-74 歲 62 52.5
75 歲（含）以上 56 47.5
平均年齡 74.15（5.87） 118 100
（三）婚姻狀況
本研究將未婚、離婚、喪偶及分居歸納為無配偶者，已婚者 為有配偶者。以目前有配偶者居多共 76 位（64.4%），無配偶者
共 42 位（35.6%），如表 4-1-3 所示。
表 4-1-3 婚姻狀況分配統計表
項目 人數 百分比（%）
無配偶 42 35.6
有配偶 76 64.4
總數 118 100
（四）教育程度
人數最多的為不識字者有 59 位（50%），其次為中學及以上 教育程度有 38 位（32.2%），最少的為小學共 21 位（17.8%），
如表 4-1-4 所示。
表 4-1-4 教育程度分配統計表
項目 人數 百分比（%）
不識字 59 50
小學 21 17.8
中學及以上 38 32.2
總數 118 100
（五）居住地
本研究以直轄市為依據，將台北市與高雄市參與者歸納為都 會區共 58 位（49.2%），屏東縣參與者歸納為鄉鎮區共 60 位
（50.8%），如表 4-1-5 所示。
表 4-1-5 居住地分配統計表
項目 人數 百分比（%）
都會區 58 49.2
鄉鎮區 60 50.8
總數 118 100
（六）居住狀況
與後輩同住者 52 位（44.07%）最多，夫妻同住有 48 位
（40.7%），兩者相近；另外，獨居者最少共 18 位（15.3%），如 表 4-1-6 所示。
表 4-1-6 居住狀況分配統計表
項目 人數 百分比（%）
獨居 18 15.3
夫妻同住 48 40.7
後輩同住 52 44.0
總數 118 100
（七）自覺健康
研究結果顯示高達 96 位（81.4%）參與者自述不健康，自覺 健康者僅 22 位（18.6%），如表 4-1-7 所示。
表 4-1-7 自覺健康情形分配統計表
項目 人數 百分比（%）
不健康 96 81.4
健康 22 18.6
總數 118 100
（八）疾病史
多數參與者自述罹患慢性病如高血壓、糖尿病、心臟疾病其 中一項或多項者共 52 位（44.1%），其中共病症以高血壓居多佔 42.4 %。另外罹患骨骼肌肉系統疾病者共 35 位（29.7%），無罹 患慢性疾病人數最少共 31 位（26.3%），如表 4-1-8 所示。
表 4-1-8 疾病史狀況分配統計表
項目 人數 百分比（%）
無慢性病 31 26.3
骨骼肌肉系統疾病 35 29.7
具慢性病† 52 44.1
高血壓 50 42.4
糖尿病 21 17.8
心臟疾病 24 20.3
（九）過去跌倒史
曾發生跌倒意外者共 25 位（21.2%）跌倒次數範圍 1-2 次，93 位（78.8%）未曾發生跌倒意外，如表 4-1-9 所示。25 位跌倒者中 發生於室內有 9 位，主要地點在浴室及房間；發生於室外有 16 位，
主要地點為路上行走時，特別的是鄉鎮區有 7 位是在農地上跌倒。
與過去半年內跌倒之相關因素，如表 4-1-11 所示。年齡、教育程 度、及疾病史具有顯著差異（p <.05），其中年齡≧75 歲、教育 程度為不識字者以及疾病史具骨骼肌肉系統疾病者，具有較高跌 倒發生次數。居住地雖差異未達顯著，仍可見鄉鎮區跌倒人數較 都會區多。
表 4-1-9 過去半年內跌倒史分配統計表
項目 人數 百分比（%）
無 93 78.8
有 25 21.2
總數 118 100
表 4-1-10 跌倒發生地分配統計表 項目 都會區
（n=9）
鄉鎮區
（n=16）
百分比
（%）
室內 4 5 36
室外 5 11 64
總數 9 16 100
表 4-1-11 研究對象過去半年是否曾經跌倒之相關因子分析
（N=118）
二、研究對象流失對結果分析之影響
在準實驗研究設計之各個環節中，研究對象可能因內在或外在因 素影響下，而無法逐一完成各項檢測、防跌衛教或運動方案，研究者 為瞭解流失者對研究本身之相關性，故分別將完成全程檢測與介入方 案者歸類為參與者，只要有一項檢測或方案未完成者即歸類為流失 者，進而加以比較兩者在社會人口學變項等之差異性。
本研究課程參與者共計 151 位，完成前後測的有效樣本為 118 位，有效完成率為 78.15%，以卡方檢定（chi-square test）及 t–test 統 計方法檢定進行同質性分析，檢測社區高齡參與者與流失者之樣本基 本資料並無顯著差異，顯示樣本具相當之同質性，表示流失與完成介 入方案之研究對象其同質性高，流失情形應不會對後續研究結果造成 太大影響，如表 4-1-12 所示。以卡方檢定，比較參與者與流失者之 性別，結果相似
（ X
2=.17，p > .05）；年齡部份則以 t–test 統計方法 檢定分析（t =4.32，p > .05），參與者的平均年齡為 74.15 歲（SD=5.87），流失者則略為年輕，平均年齡 73.55 歲（SD=5.57），
結果無統計上之顯著差異；婚姻狀況（X2=.06，p > .05），兩者均是 有配偶居多；教育程度（X2=3.39，p > .05），兩者均是不識字加上小 學佔多數；居住地（X2=1.70，p > .05），兩組人居住地城鄉人數比例 相似；居住狀況（X2=1.94，p > .05），兩組人與夫妻或後輩同住人數 相近，獨居者為少數；自覺健康（X2=3.26，p > .05），雖然流失者自 覺健康人數略多，但仍未達顯著差；疾病史（X2=.12，p > .05），兩 者無慢性病者居少數，具骨骼肌肉系統疾患與其他高血壓、糖尿病或 心臟疾病者仍佔多數；半年內跌倒情形（X2=2.64，p > .05），流失者 無跌倒人數略多於參與者，但仍未達顯著差異。由以上結果顯示，參
與者與流失者在各變項皆未達統計上顯著差異，顯示流失與完成介入 方案之研究對象，兩者間同質性高。
本研究之研究對象流失率為 21.85%，較 Kang 等人（2015）0%
流失率，以及蕭伃伶等人（2012）10.4%的流失率為高，而本研究與 吳書慧等人（2011）之流失率 20.18%，及 Freiberger 等人（2012）的 20.5%流失率相近。過去研究發現在社區場域進行介入性研究時，容 易因為個人健康因素、介入時間無法配合或其他干擾因素等而影響研 究對象各項檢測或介入方案之完成率，推論本研究主要是因為研究時 程長達 12 週，使研究對象依從性降低，無法每週準時參與活動，同 時活動參與並無約束力與強制性，因而導致後測時研究對象的流失，
此與國內外學者進行社區長者介入性研究所遭遇的研究限制相似
（吳書慧等人，2011；張棋興等人，2013；Freiberger et al., 2012）。
表 4-1-12 參與及流失之研究對象社會人口學之同質性分析 （N=151）
第二節 複合式防跌運動方案在運動習慣及防跌知識之