身體功能檢測包含柔軟度、下肢肌力、心肺適能、敏捷力，其前、
後測分析結果，如表 4-3-1 至表 4-3-4 所示。
（一）柔軟度
分為檢測上肢柔軟度之雙手背後相扣及下肢柔軟度之坐姿體前 彎。雙手背後相扣由前測的-3.99 公分（SD=8.88）提升至後測-3.44 公 分（SD=8.81）;坐姿體前彎由前測.66 公分（SD=0.59），後測改變為.82
（SD=.62）。兩者結果具顯著差異（p < .05），如表 4-3-1 所示。
表 4-3-1 社區高齡者柔軟度量測之分析 （N=118）
項目 前測† 後測†
t
‡p
雙手背後相扣 -3.99（8.88） -3.44（8.81） -7.49* .05 坐姿體前彎 .66（0.59） .82（0.62） -8.45** .00
* p < .05, ** p 值< .01；†數值以平均值（標準差）表示；‡成對樣本 t 檢定
（二）下肢肌力
以 30 秒坐站次數前測平均為 13.76 次（SD=3.07），後測平均 14.96 次（SD=2.88），前後測結果具顯著差異（p < .01），如表 4-3-2 所示。
表 4-3-2 社區高齡者下肢肌力量測之分析 （N=118）
項目 前測† 後測†
t
‡p
30 秒坐站 13.76（3.07） 14.96（2.88） -6.13** .00
* p < .05, ** p < .01；†數值以平均值（標準差）表示；‡成對樣本 t 檢定
（三）心肺適能
以 2 分鐘踏步進行測試，前測為 80.29 下（SD=1.88），後測為 92.33 下（SD=17.29），前後測有顯著差異（p < .01），如表 4-3-3 所 示。
表 4-3-3 社區高齡者心肺適能量測之分析 （N=118）
項目 前測† 後測†
t
‡p
2 分鐘踏步測試 80.29（1.88） 92.33（17.29） -12.07** .00
* p < .05, ** p < .01；†數值以平均值（標準差）表示；‡成對樣本 t 檢定
（四）敏捷力與動態平衡
以 2.44 公尺坐起繞物進行測驗，前測為 8.82 秒（SD=2.30），後 測為 7.46 秒（SD=1.77），前後測呈顯著差異（p < .01），如表 4-3-4 所示。
表 4-3-4 社區高齡者敏捷力與動態平衡量測之分析 （N=118）
項目 前測† 後測† t‡ p
2.44 公尺坐起繞物 8.82（2.30） 7.46（1.77） 9.15** .00
* p < .05, **p < .01；†數值以平均值（標準差）表示；‡成對樣本t檢定
（五）身體功能檢測分析小結
由以上結果得知，複合式防跌運動訓練方案對整體社區高齡者在 提升身體功能之柔軟度、下肢肌力、心肺適能、敏捷力皆有顯著進步
（p < .01）。同時，長者檢測結果均落於參考值範圍（徐曉璐、李麗 晶，2014；Rikli & Jones, 1999; 2001）。
二、身體功能於不同基本資料之成效分析
本段主要透過單因子共變數分析（ANCOVA）來探討身體功能的 進步情形是否因基本資料變項而有所不同。在基本資料部分，主要涵 蓋了性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、居住地、居住狀況、自覺健 康、慢性病之疾病史、半年內跌倒史。身體功能包括雙手背後相扣、
坐姿體前彎、30 秒坐站、2 分鐘踏步與 2.44 公尺繞物等身體功能。首 先進行組內迴歸係數同質性考驗，若未違反組內迴歸係數同質性的假 定，將繼續進行共變數分析；若違反組內迴歸係數同質性的假定，則 另以詹森-內曼法進行後續分析。
（一）性別
1.組內迴歸係數同質性考驗
首先進行男性與女性兩組受試者在「身體功能」之組內迴歸係數 同質性檢定檢驗，結果如表4-3-5所示。在「身體功能」中「雙手背後 相扣」、「坐姿體前彎」、「30秒坐站」、「2分鐘踏步」及「2.44公 尺坐起繞物」檢測之組內迴歸係數同質性檢定
F
值分別為1.42、1.84、.21、1.26及.86，皆未達顯著水準（p > .05），即未違反組內迴歸係數 同質性的假定，可繼續進行共變數分析。
表4-3-5 身體功能與「性別」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表 （N=118）
項目 離均差平方和 自由度 均方和
F 值
顯著性雙手背後相扣 .88 1 .88 1.42 .24 坐姿體前彎 .08 1 .08 1.84 .18 30 秒坐站 1.04 1 1.04 .21 .65 2 分鐘踏步 126.31 1 126.31 1.26 .26 2.44 公尺坐起繞物 1.35 1 1.35 .86 .36
*p < .05
2.身體功能之結果分析
不同性別受試者，於「身體功能」單因子共變數分析結果，如表 4-3-6所示。在身體功能後測成績共變數分析之考驗結果中，大多數身 體功能提升不因性別因素而有顯著差異，亦即經過複合式防跌運動方 案介入後，不同性別均可得相近介入成效。而其中特別的是心肺適能 的介入成效，由「2分鐘踏步」之F值為4.67，p值為.03（p < . 05），
達到顯著水準，可見排除前測成績的影響後，男性與女性在「2分鐘踏 步」測驗具有顯著的差異存在，由事後分析得知男性（M=97.82）介 入成效優於女性（M=91.93），亦即經過複合式防跌運動方案訓練後，
在「身體功能」檢測中代表心肺適能之「2分鐘踏步」測驗表現上，會 因為性別因素而有顯著差異，顯示對於提升男性心肺適能成效更顯著 高於女性。
表4-3-6 身體功能與「性別」之共變數分析摘要表 （N=118）
表 4-3-7 身體功能與「年齡」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表 （N=118）
項目 離均差平方和 自由度 均方和
F 值
顯著性雙手背後相扣 .36 1 .36 .56 .46
坐姿體前彎 .16 1 .16 3.42 .07
30 秒坐站 6.38 1 6.38 1.31 .26
2 分鐘踏步 8.29 1 8.29 .08 .78
2.44 公尺坐起繞物 .57 1 .57 .37 .54
*p < .05
2.身體功能之結果分析
不同年齡受試者，對「身體功能」單因子共變數分析結果，如表 4-3-8所示。在身體功能後測成績共變數分析之考驗結果中，大多數身 體功能提升，不因年齡因素而有顯著差異，亦即經過複合式防跌運動 方案介入後，不同年齡均可得相近介入成效。其中「2.44公尺坐起繞 物」之F值為4.50，顯著性p值為.04（p < .05），達到顯著水準，可見 排除前測成績的影響後，不同年齡組別在「2.44公尺坐起繞物」測驗 具有顯著的差異存在，由於敏捷力檢測是時間越短代表能力越佳，由 事後分析得知65-74歲組（M=7.16）顯著進步優於75歲以上組（M=
7.67）。亦即經過複合式運動介入後，在「身體功能」檢測中代表敏 捷力與動態平衡之「2.44公尺坐起繞物」測驗表現上，會因為年齡因 素而有顯著差異，其中65-74歲組介入成效更顯著高於75歲以上組。
表4-3-8 身體功能與「年齡」之共變數分析摘要表 （N=118）
表 4-3-9 身體功能與「婚姻狀況」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表 （N=118）
項目 離均差平方和 自由度 均方和
F 值
顯著性雙手背後相扣 .21 1 .21 .32 .57 坐姿體前彎 .00 1 .00 .03 .87 30 秒坐站 .01 1 .01 .01 .97
2 分鐘踏步 17.11 1 17.11 .16 .69
2.44 公尺坐起繞物 4.50 1 4.50 3.09 .08
* p < .05
2.身體功能之結果分析
不同婚姻狀況受試者，對「身體功能」單因子共變數分析結果，
如表4-3-10所示。在身體功能後測成績共變數分析之考驗結果中，大 多數身體功能提升，不因婚姻因素而有顯著差異，亦即經過複合式防 跌運動方案介入後，不同婚姻狀況均可得相近介入成效。其中特別的 是「坐姿體前彎」及「2.44公尺坐起繞物」之
F
值分別為6.94及7.39（p< .05），達顯著水準，可見排除前測成績的影響後，不同婚姻狀況在
「坐姿體前彎」及「2.44公尺坐起繞物」測驗具有顯著的差異存在，
由事後分析得知「坐姿體前彎」中有配偶組（M=0.84）介入成效顯著 高於無配偶組（M=0.76），由於敏捷力檢測是時間越短代表能力越佳，
「2.44公尺坐起繞物」介入成效，無配偶組（M=6.99） 顯著比有配偶 組速度快（M=7.63）。亦即經過複合式防跌運動介入後，在「身體功 能」檢測中代表下肢柔軟度的「坐姿體前彎」以及代表敏捷力與動態 平衡之「2.44公尺坐起繞物」測驗表現上，會因為配偶有無的因素而 影響介入成效。
表4-3-10 身體功能與「婚姻狀況」之共變數分析摘要表 （N=118）
表 4-3-11 身體功能與「教育程度」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表 （N=118）
項目 離均差平方和 自由度 均方和
F 值
顯著性雙手背後相扣 .15 2 .08 .13 .88 坐姿體前彎 .00 2 .00 .02 .99 30 秒坐站 7.12 2 3.56 .76 .47 2 分鐘踏步 454.23 2 227.12 2.37 .10 2.44 公尺坐起繞物 8.01 2 4.01 2.59 .08
* p < .05
2.身體功能之結果分析
不同教育程度受試者，對「身體功能」單因子共變數分析結果，
如表4-3-12所示。在「身體功能」後測成績共變數分析之考驗結果中，
「雙手背後相扣」之F值為8.39（p < .05），達顯著水準，可見排除前 測成績的影響後，不同教育程度在代表上肢柔軟度的「雙手背後相扣」
測驗具有顯著的差異存在，由事後分析得知不識字組（M=-3.16）顯著 進步優於小學及中學以上組（M=-3.71及-3.73）；代表下肢肌力的「30 秒坐站」之F值為3.01（p < .05），達顯著水準，可見排除前測成績的 影響後，不同教育程度在「30秒坐站」檢測具有顯著的差異存在，由 事後分析得知不識字組（M=15.39）及中學以上組（M=15.30）顯著進 步優於小學組（M=14.06）。代表心肺適能的「2分鐘踏步」之F值為 3.94（p < .05），達顯著水準，可見排除前測成績的影響後，不同教 育程度在「2分鐘踏步」測驗具有顯著的差異存在，由事後分析得知中 學以上組（M=96.60）顯著進步優於不識字組及小學組（M=91.03及
M=91.0 8）。
綜合以上可知，在複合式防跌運動方案介入後，身體功能中特別
是「雙手背後相扣」、「30秒坐站」及「2分鐘踏步」等三項檢測會因
公尺坐起繞物」檢測之組內迴歸係數同質性檢定F值分別為1.55、
.12、.14、.03及1.14，均未達顯著水準，表示未違反組內迴歸係數同質 性的假定，可繼續進行共變數分析。
2.身體功能之結果分析
不同居住地受試者，對「身體功能」單因子共變數分析結果，如 表4-3-14所示。在「身體功能」後測成績共變數分析之考驗結果中，
大多數檢測項目之介入成效提升，不因居住地而有顯著差異，亦即經 過複合式防跌運動方案介入後，不同居住地均可得相近介入成效。其 中在「雙手背後相扣」之F值為20.99（p < .05），達到統計上顯著水 準，可見排除前測成績的影響後，不同居住地之參與者在「雙手背後 相扣」檢測具有顯著的差異存在，由事後分析得知鄉鎮區（M=-3.13）
介入成效顯著進步高於都會區（M=-3.76）；以及在「2分鐘踏步」檢 測之F值為8.96（p < .05），達到統計上顯著水準，可見排除前測成績 的影響後，不同居住地之參與者在「2分鐘踏步」檢測具有顯著的差異 存在，由事後分析得知都會區（M=95.69）介入成效顯著進步高於鄉 鎮區（M=90.07）。亦即經過複合式防跌運動方案介入後，在「身體 功能」檢測中代表上肢柔軟度的「雙手背後相扣」在鄉鎮區以及代表 心肺適能之「2分鐘踏步」在都會區，會有更佳的介入成效表現。
表4-3-13 身體功能與「居住地」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表 （N=118）
手背後相扣」、「坐姿體前彎」、「30 秒坐站」、「2 分鐘踏步」及
「2.44 公尺坐起繞物」，其中僅「坐姿體前彎」之組內迴歸係數同質 性檢定 F 值為 3.78（p <.05）達顯著水準，因此不符合共變數分析統 計前提假設，需進行詹森-內曼法分析，其餘檢測項目皆未達統計上顯 著差異，即未違反組內迴歸係數同質性的假定，可繼續進行共變數分 析。
表 4-3-15 身體功能與「居住狀況」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表 （N=118）
項目 離均差平方和 自由度 均方和
F 值
顯著性雙手背後相扣 1.58 2 .79 1.23 .30 坐姿體前彎 .32 2 .16 3.78* .03
雙手背後相扣 1.58 2 .79 1.23 .30 坐姿體前彎 .32 2 .16 3.78* .03