研究對象基本資料分析

壹、研究對象基本資料

本研究之研究對象為就讀於南投縣山城國中的七年級學生。以研究者任教之班 級，選擇其中二個班級為實驗組，前測時共有65人參與，在實驗階段並無轉入或轉出 的學生，所以後測階段仍維持65人。另二個班級為控制組，前測時共有67人參與，這 段時間內也無轉入或轉出的學生，所以在後測階段仍維持67人。其次利用田納西自我 概念量表的效度分數進行無效問卷的篩選。田納西自我概念量表是一套發展成熟的標 準化測驗，可藉由效度分數出現極端的異常現象來判定問卷答案的有效性與否。其效 度分數可分為不一致反應、自我批評、故意表現良好、極端分數四個面向。效度分數 最主要在用來找出學生在施測時是否具有防衛性或是刻意符合社會要求及其他被扭 曲的反應模式。若自我批評≦40T、故意表現好量尺在70T以上，則測驗結果很可能無 效（林幸台，2003）。藉由效度分數檢驗實驗組與控制組學生在田納西自我概念量表 前、後測分數，並未發現自我批評≦40T、故意表現好量尺在70T以上之問卷。

本次研究實驗組與控制組人數如表4-1-1。

表 4-1-1 實驗組與控制組基本資料比較表

-.904 129.995 .368 -.078 .086

表4-1-3 實驗組與控制組年齡變項獨立樣本t檢定摘要表

為了解兩組學生之間之自我概念發展是否有顯著差異，必須先得知兩組學生的起 始點為何，因此將實驗組和控制組在「自我概念量表」的前測結果先進行比較。針對 實 驗 組 和 控 制 組 在 「 田 納 西 自 我 概 念 量 表 」 的 前 測 得 分 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定 (Independent Samples t test)，以 α<.05 的顯著水準，考驗實驗組與控制組在整體自我概 念與「生理自我」、「心理自我」、「家庭自我」、「社會自我」、「學業自我」、「道德自我」

由表 4-1-4 所示，實驗組與控制組在整體自我概念與「生理自我」、「心理自我」、

「家庭自我」、「社會自我」、「學業自我」、「道德自我」六個分量表的前測得分情形，

並未違反變異數同質性假設檢驗（p 值＞.05，未達顯著），表示實驗組與控制組的離 散情形無明顯差別。而由假設變異數相等的 t 值與顯著性，發現考驗結果未達顯著，

表示兩組學生在「田納西自我概念量表」前測的表現並無顯著差異。符合研究假設二 實驗組與控制組學生在「田納西自我概念量表」之「前測」中，無顯著差異。表示實 驗組和控制組學生在本研究起始點上是相同的。

進一步分析實驗組與控制組在「田納西自我概念量表」總分與各分量表的得分情 形如下表 4-1-5：

表 4-1-5 實驗組與控制組學生在「田納西自我概念量表」前測得分情形

組別 個數 平均數 標準差 常模T 分數 常模百分等級 自我總分 實驗組 65 240.63 25.747 50 50 控制組 67 237.42 25.317 49 46 生理自我 實驗組 65 42.03 8.832 50 50 控制組 67 42.90 6.867 51 53 道德自我 實驗組 65 34.02 6.331 48 42 控制組 67 33.70 5.483 47 38 心理自我 實驗組 65 40.03 5.847 50 50 控制組 67 39.18 7.112 50 50 家庭自我 實驗組 65 42.58 7.445 52 57 控制組 67 41.75 7.080 51 53 社會自我 實驗組 65 50.46 7.469 48 42 控制組 67 49.67 7.305 48 42 學業自我 實驗組 65 31.51 6.806 49 46 控制組 67 30.22 6.926 48 32 由表4-1-5得知，實驗組與控制組學生在「田納西自我概念量表」之「前測」中，

除「家庭自我」、「生理自我」、「心理自我」外，平均分數均略低於本量表所建立常模 平均數之水準（常模T分數50），實驗組學生在「田納西自我概念量表」前測得分之百 分等級，依序為「家庭自我」、「生理自我」、「自我總分」、「心理自我」、「學業自我」、

「道德自我」、「社會自我」。控制組學生在「田納西自我概念量表」前測得分之百分 等級，則依序為「家庭自我」、「生理自我」、「心理自我」、「自我總分」、「社會自我」、

「學業自我」、「道德自我」。由前測結果可知，不論是實驗組或者是控制組，得分最

高者皆為「家庭自我」，得分較低者皆為「社會自我」、「道德自我」、「學業自我」三 個分量表，是本次課程設計需特別注意加強之處。

經由以上分析，研究者發現本校七年級學生自我概念發展略低於常模平均，僅家 庭自我、生理自我、心理自我與平均數相當外，無論是整體自我概念、社會自我概念、

學業自我概念或道德自我概念均有待提昇。