研究對象

本研究擬探討高中職分散式資源班教師工作困擾及其因應策略，因 此研究對象為全國公私立高中職學校設置資源班之業務負責教師，期能 透過問卷調查，了解高中職分散式資源班教師工作困擾及其所採取之因 應策略。

壹、研究對象的取樣

依據教育部特殊教育通報網 102 學年度之統計資料，截至 2014 年 2 月 20 日止，全國公私立高中職共設有不分類身心障礙資源班 194 班，資 源班教師 250 位，如表 3-1 所示。因問卷內容包含開放性問題，故採立 意取樣的方式，北中南各發放問卷 30 份，共 90 份，回收 88 份，有效問 卷 84 份，回收率達 93.33％。

表3-1

102學年度公私立高中職資源班教師母群一覽表

縣市別 設有資源班學校數 資源班班級數 資源班教師人數 抽樣人數

新北市 11 11 9 3

台北市 34 40 65 15

台中市 22 22 34 20

台南市 19 19 25 10

高雄市 13 16 16 10

宜蘭縣 7 7 13 6

桃園縣 17 17 18 3

新竹縣 5 5 7 3

新竹市 6 6 5 4

苗栗縣 5 5 6 0

彰化縣 13 13 16 3

南投縣 4 4 5 1

雲林縣 6 6 6 2

嘉義縣 1 1 1 0

嘉義市 4 4 7 3

屏東縣 6 6 5 3

台東縣 2 2 2 1

花蓮縣 4 4 4 1

澎湖縣 1 1 1 1

基隆市 3 3 3 0

金門縣 1 1 1 1

連江縣 1 1 1 0

總計 185 194 250 90

為更清楚了解資源班教師之工作困擾與因應策略，除了利用問卷篩 選出資源班教師在鑑定與評量、課程教學與輔導、行政與支援、溝通與 諮詢、計畫與評鑑及專業發展六方面之工作困擾外，利用開放式問題進 一步深入了解資源班教師最感到困擾的三項工作項目為何，及其因應策 略或建議，再針對資源班教師的回答進行歸納分析，說明針對鑑定與評 量、課程教學與輔導、行政與支援、溝通與諮詢、計畫與評鑑及專業發 展六方面的工作困擾，資源班教師目前所採取的因應策略，及所提供的 建議為何。

貳、研究對象背景資料分析

一、兼任行政工作

在本研究中資源班教師兼任行政工作者有 50 人，佔有效樣本的 59.5

％；無兼任行政工作者有 34 人，佔有效樣本的 40.5％。以本研究樣本 而言可知，高中職分散式資源班教師當中兼任行政工作者居多。許多學 校只有一位資源班教師，甚至在沒有設立綜職科的學校中，全校可能僅 有一位特教教師，故所有與特殊教育和資源班相關的業務、活動、行政 工作等都需由資源班教師一人一手包辦，因此，大多高中職資源班教師 都兼任行政工作。

二、第二專長

在本研究中具有學科或職業類科第二專長的高中職分散式資源班教 師有 52 人，佔有效樣本的 61.9％；不具有學科或職業類科專長的高中 職分散式資源班教師有 32 人，佔有效樣本的 38.1％。由以上分析得知，

高中職分散式資源班教師大多具有學科或職業類科第二專長。特殊教育 的起步來得比普通教育晚，因此早期許多特殊教育老師是由普通教育老 師修習師資班或是 40 學分班而取得資格的；另一方面，特殊教育的課程 教學中，除了教導身心障礙學生基本日常生活技能外，也必須教導一般 學科（國英數）課程，因此有許多特教教師為了考量到未來教學上的需 要及增進自我的專業素養，選擇了修習第二專長，以提供學生更完善的 教學品質。

三、特教專業背景

在問卷中，特教專業背景之選項原為：（1）國內外大學或學院特殊 教育學系/所畢業（含雙主修）、（2）修畢特殊教育輔系或學程（含學士 後特殊教育師資班、特殊教育教師學分班）、（3）曾修習特殊教育導論 3 學分（或 54 小時特教研習）、（4）未曾修習特殊教育學分、（5）其他，

但因調查人數中曾修習特殊教育導論 3 學分（或 54 小時特教研習）及未

曾修習特殊教育學分之人數太少，僅各有 7 人和 3 人，因此在此將選項

（3）（4）合併成「其他」一併討論。國內外大學或學院特殊教育學系/

所畢業者計 54 名，佔整體研究對象的 64.3％；修畢特殊教育輔系或學 程（含學士後特殊教育師資班、特殊教育教師學分班）者計 20 名，佔整 體研究對象的 23.8％；其他（包含曾修習特殊教育導論 3 學分、修習 54 小時特教研習、未曾修習特殊教育學分）者計 10 名，佔整體研究對象的 11.9％。由以上資料顯示，目前國內高中職分散式資源班教師中大都具 有合格特教教師資格，且於國內外大學或學院特殊教育學系/所畢業。雖 然有許多特教教師非本科特教系畢業，但也都在修習特殊教育輔系或學 程後，取得合格特教教師資格，僅有少部分的學校資源班教師，不具有 合格特教教師資格，其原因可能是學校在聘請特教教師時有所限制或困 難，亦或是在人事行政安排上有所考量，造成資源班教師不具有特教教 師資格的現象。

四、學校類型

在本研究對象中，高中職分散式資源班教師任教學校之類型為高中

（含完全中學）者計 14 名，佔整體研究對象的 16.7％；學校類型為高 職者計 70 名，佔整體研究對象的 83.3％。加上依據特教通報網資料顯 示，全國高中職設有資源班之學校 195 所當中，其中有 97 所為高職，其 餘有 88 所為高中，高職比率佔 52％。由以上資料得知，目前國內各高 中職中設有資源班的學校，以高職較多。高中主要以升學導向為目標，

高職則是學習一技之長，在過去的教育制度下，一般身心障礙學生入學 分數加 25％能進入高中就讀的人數並不多，加上進入高中後，其課業的 壓力及學習的困難，往往是身心障礙學生及家長所考量的因素，因此身 心障礙學生大多選擇高職來就讀，故高職學校成立資源班的比例高於高 中學校。

五、資源班隸屬行政單位

在本研究中高中職分散式資源班隸屬於教務處者計 42 名，佔整體研 究對象的 50％；資源班隸屬於輔導試者計 42 名，佔整體研究對象的 50

％。由以上分析可得知，在無明確規定高中職分散式資源班隸屬於哪個 處室下，目前國內高中職分散式資源班隸屬之行政單為為教務處或輔導 室兩大處室，且比例上不相上下。

六、資源班排課方式

資源班排課方式為外加式者計 15 名，佔整體研究對象的 17.9％；

資源班排課方式為抽離式者計 24 名，佔整體研究對象的 28.6％；資源 班排課方式為外加和抽離並行者計 45 名，佔整體研究對象的 53.6％。

由以上資料可知，高中職分散式資源班教師考量學校、學生等各項因素 後，排課大多以外加和抽離並行為主要方式。