結論

本研究以「高中職分散式資源班教師工作困擾及因應策略之調查問 卷」為研究工具，以 102 學年度高中職分散式資源班教師為對象，進行 資料的蒐集。本研究以研究目的為核心，資料處理經由次數分配、百分 比、平均數、標準差、獨立樣本 t 考驗與單因子變異數分析，將主要結 果依研究目的分述歸納如下：

壹、高中職分散式資源班教師之工作困擾情形

一、就整體而言，高中職分散式資源班教師工作困擾情形，介於「稍微 困擾」與「普通」之間，顯示資源班教師在推動資源班各項活動、

辦理資源班相關業務、及對於身心障礙學生之輔導與教學上確實感 到困擾。

二、高中職分散式資源班教師工作困擾程度以「課程、教學與輔導」最 高，其次依序為「專業發展」、「計畫與評鑑」、「鑑定與評量」、「行 政與支援」、「溝通與諮詢」。

三、在「鑑定與評量」向度中，高中職分散式資源班教師最感到工作困 擾的前三項題項分別為：「根據身心障礙學生的適性評量，協助學校 行政單位將其安置至適合之科別或班級」、「初步篩選普通班之疑似

身心障礙學生並提報鑑定」、「熟悉各種評量的方法，以蒐集學生能 力，分析其需求」，由此可知，資源班教師在此向度中，對於身心障 礙學生之安置、鑑定及了解學生需求上最感困擾。

四、在「課程、教學與輔導」向度中，高中職分散式資源班教師最感到 工作困擾的前三項題項分別為：「協助普通班教師為身心障礙學生進 行普通班課程之教學與評量調整」、「協調學科或職業類科專業教師 為身心障礙學生進行補救教學」、「依據身心障礙學生需求及其選修 之科目開設適當之課程」，由此可知，資源班教師在此向度中，對於 資源班之開課、教學、評量調整及協調教師進行補救教學最感困擾。

五、在「行政與支援」向度中，高中職分散式資源班教師最感到工作困 擾的前三項題項分別為：「承辦教育主管機關所交辦之特殊教育業務 與活動」、「訓練志工或學伴協助身心障礙學生之課業學習與生活適 應」、「召開畢業生轉銜會議，並邀請相關人員進行身心障礙學生之 未來生涯規劃」，由此可知，資源班教師在此向度中，對於需承辦相 關特教業務與活動、訓練同儕志工及召開轉銜會議等最感困擾。

六、在「溝通與諮詢」向度中，高中職分散式資源班教師最感到工作困 擾的前三項題項分別為：「提供普通班教師有關特殊教育教材、教學 策略、班級經營技巧之諮詢」、「提供親職教育相關資訊，增進家長 維繫親子關係之知能」、「與學校行政人員及相關教師建立良好的互 動關係，以利推行資源班相關業務」，由此可知，資源班教師在此向 度中，對於與普通班教師、學校行政人員之溝通、提供親職資訊給 予家長部分最感困擾。

七、在「計畫與評鑑」向度中，高中職分散式資源班教師最感到工作困 擾的前三項題項分別為：「平時建立資源班成果檔案，以接受校內外 相關校務或特教評鑑（含自評）」、「根據相關之評鑑結果進行檢討與 改進」、「協助學校每學期定期召開特殊教育推行委員會」，由此可 知，資源班教師在此向度中，對於評鑑資料之整理、結果之改進與

檢討、定期召開特推會最感困擾。

八、在「專業發展」向度中，高中職分散式資源班教師最感到工作困擾 的前三項題項分別為：「依身心障礙學生的需求研發特殊教育相關課 程及教材之研發創新」、「進行特殊教育相關議題之研究」、「辦理普 通班教師及行政人員特殊教育及資源班等相關知能研習」，由此可 知，資源班教師在此向度中，對於特殊教育課程、教材之開發、特 殊教育之相關研究及辦理特教知能研習等最感困擾。

貳、不同背景變項高中職分散式資源班教師之工作困擾的差異情形 一、兼任行政工作：

是否兼任行政工作之高中職分散式資源班教師，對於整體及各向度 之工作困擾差異情形，皆未達顯著水準；換句話說，不論是否兼任 行政工作之高中職分散式資源班教師皆感到困擾。

二、第二專長：

（一）在「鑑定與評量」、「課程、教學與輔導」、「溝通與諮詢」、「計 畫與評鑑」及「專業發展」向度上，是否具有學科或職業類 科第二專長之高中職分散式資源班教師在工作困擾差異上未 有顯著不同。

（二）在「行政與支援」向度上，沒有第二專長之高中職分散式資 源班教師之工作困擾顯著高於有第二專長之資源班教師。

（三）整體而言，不論是否具有第二專長之高中職資源班教師，在 所有六個向度中，對於工作內容皆感到困擾。

三、特教專業背景：

（一）在「鑑定與評量」、「課程、教學與輔導」、「行政與支援」、「溝 通與諮詢」及「專業發展」向度上，特教專業背景不同之高 中職分散式資源班教師在工作困擾差異上未有顯著差異。

（二）在「計畫與評鑑」向度上，不具有特殊教育教師資格之高中

職分散式資源班教師之工作困擾程度明顯高於具有特殊教育 教師資格之資源班教師。

（三）整體而言，不論何種特教背景之資源班教師，面對資源班業 務、教學、行政、專業發展等六個向度的工作內容時，皆感 到困擾。

四、學校類型：

（一）在「鑑定與評量」、「課程、教學與輔導」、「行政與支援」、「溝 通與諮詢」及「專業發展」向度上，不同學校類型之高中職分 散式資源班教師未有顯著不同。

（二）在「計畫與評鑑」向度上，任教於高中之分散式資源班教師工 作困擾顯著高於任教於高職之資源班教師。

（三）由此得知，不論是高中或高職分散式資源班教師，在工作困擾 差異上，除了「計畫與評鑑」方面達顯著水準外，在其他向度 中並無明顯差異。亦即不論學校類型為何之高中職資源班教 師，在其他五個向度之工作困擾中，皆感到困擾。

五、隸屬行政單位：

資源班隸屬不同行政單位之高中職分散式資源班教師，在整體及各 向度之工作困擾差異情形，未有顯著不同。也就是說，不論資源班隸屬 教務處或是輔導室，高中職資源班教師的工作困擾皆相同，對於資源班 的業務與教學皆感到困擾，不因行政單位不同而有所差異。

六、資源班排課方式：

資源班隸屬不同排課方式之高中職分散式資源班教師，對於整體及 各向度之工作困擾情形，未有顯著不同。即三種不同排課方式對於資源 班教師來說，其工作困擾情形皆相同，並非因排課方式的差異造成工作 困擾上的不同。

参、高中職分散式資源班教師面對工作困擾所採取之因應策略

一、在「鑑定與評量」向度中，高中職分散式資源班教師所提出遭遇到 困難有：鑑定過程繁雜、鑑定工作量大，影響原有教學與工作、個 案轉介之繁瑣、學生安置問題等。在此向度中的因應策略有：利用 自己額外的時間處理、盡量將學生資料蒐集完整再與家長、任課老 師說明相關事宜、協助調整學生班級及學習環境、制定校內疑似個 案轉介辦法等。

二、在「課程、教學與輔導」向度中，高中職分散式資源班教師所提出 遭遇到困難有：IEP 內容之填寫及召開 IEP 會議、資源班的開課排 課與師資、無法因應每位學生之需求、學生程度不一，教材準備之 不易等。在此向度中的因應策略有：利用各機會加強宣導 IEP 之重 要性、簡化 IEP 表格、請代理、實習教師授課、訓練志工協助、降 低評量標準等。

三、在「行政與支援」向度中，高中職分散式資源班教師所提出遭遇到 困難有：經費不足及運用上的限制、資源班業務量龐大人手不足、

教室空間不足、志工或學伴之訓練無法達到成效等。在此向度中的 因應策略有：利用假日時間或加班來完成工作、請導師協助訓練同 儕志工等。

四、在「溝通與諮詢」向度中，高中職分散式資源班教師所提出遭遇到 困難有：校內教師特教知能不足、特教業務難以推動、無法符合家 長的要求、相關專業人員到校服務的次數過少等。在此向度中的因 應策略有：辦理特教相關研習且鼓勵教師參加校內外研習、主動善 意與家長溝通、尋求校外或社區其他可用資源等。

五、在「計畫與評鑑」向度中，高中職分散式資源班教師所提出遭遇到 困難有：評鑑造成業務量增加、規劃與召開資源班之各項會議等。

在此向度中的因應策略有：平常先盡量將資料準備好，以利評鑑時 使用、安排較多彈性時段，或事先調查時間，讓多數人能共同參與

會議。

六、在「專業發展」向度中，高中職分散式資源班教師提出遭遇到困難 有：進行特教議題之研究、教材及課程的研發、辦理特教研習校內 教師參與意願不高等。在此向度中的因應策略有：與他校教師共組 社團，一同編擬教材及研發課程、多宣導及鼓勵教師參加研習等。