研究對象

壹、 個案社群選取

本研究採取質性取向的個案研究取徑，主要目的在了解跨校專業學習社群教 師領導及互動的歷程，以提供未來其他跨校社群之參考，因此本研究理想的個案社 群之組成必須是由來自不同學校的教師所組成，並已實際開始運作。

69

研究者基於上述個案社群之需求條件，於 2014 年 5 月經由指導教授的協助，

選擇驚奇社群做為本研究之個案社群，主要理由是由於，第一，驚奇社群是一個相 當多元的跨校社群，由來自 10 所不同高中的老師所組成，社群成員任教的學校包 含前、中、後段，教授的學生族群有其差異性，有助於社群帶來不同的教學觀點；

第二，目前台北市有 17 個跨校社群，而驚奇社群是唯一的高中英文科跨校社群，

實質上係擔任高中英文科跨校社群的領頭羊角色，研究者預期從中能看見較多的 教師領導樣貌；第三，社群成員包含不同學歷背景、教學及行政經驗的教師，研究 者預期從中能看到不同面向的互動，例如課程教學討論、教學與行政事務分享等。

職是之故，研究者認定驚奇社群符合個案條件之需求，而選擇驚奇社群作為本研究 之研究個案社群。

貳、 個案社群素描 一、 跨校社群發展沿革

驚奇社群的成立是源自於兩位高中老師，德華老師與依林老師他們曾經是大 學同學，同時也是一同奮戰教師甄試的夥伴，他們認為教學輔導教師制度與教學評 鑑制度過於流於形式，達到教師專業成長的效果有限，大約在兩、三年前，政策開 始要求教師能夠公開接受觀課，過去一直以來都是大家自己關起門來備課，但由於 現今教育趨勢的轉變，學校事務變得複雜，很難像過去一樣再依賴單打獨鬥的方式 進行教育工作，於是他們希望透過公開觀課的方式，來瞭解學生真正學習到的東西。

後來在一次以佐藤學老師提出之「學習共同體」為主題的研習，兩位老師聽完 之後很有感觸，在會場上遇上當時也同樣參與研習的燕姿老師，三人皆認為組成專 業學習社群有助於教師專業成長，透過合作學習能夠分享彼此的教學，並協助對方 改善教學，於是三個人在 2013 年九月組成一開始的驚奇社群。同年九月社群中的 亞軒老師參加於麗山高中辦理各校社群的教師研習，在這次研習當中，遇上了德華 老師，德華老師聽到亞軒老師認同佐藤學老師學習共同體的理念，且對於專業學習 社群亦有興趣，於是邀請小樺老師一同參與預期於 11 月舉辦的社群會議，而在 11

70

71

72

─Understanding by Design 為基礎架構，利用其中「大概念」的理念進行課程的設 計，當週會議會有一至兩位老師負責導讀，並帶領社群成員討論，其他成員亦可提 出自己閱讀完後的問題或想法；再來由開放公開觀課的授課教師進行課程設計的 分享，在這個部分，授課老師會事先將課程相關內容放在社群的 FB 上，另外在共 備會議上提供成員上課的紙本教材（如：學習單、授課講義等），接下來授課教師 會演示整個課程，過程中對於講義或學習單內容進行詳細說明，其他成員在授課教 師說明的過程中，可提出修改建議或想法，授課教師在共備之後，可參考社群成員 給予之意見，進行課程與教材的微調或修改。

（二） 觀課

一般來說，以學習共同體所延伸出的課程教學理念，會希望學生透過分組合作 學習的方式來上課，授課教師通常於觀課前兩週告知社群成員確切的觀課時間與 教室，授課教師會幫成員分好觀課的組別，而觀課的重點在了解學生合作學習的策 略及對於學習的回饋，因此社群觀課聚焦於課堂中學生的學習。社群成員於公開觀 課當天，進入自己負責觀察的小組，記錄學生的活動狀況與課堂表現，作為議課討 論的依據。

（三） 議課

在觀課結束後，社群成員通常會在原教室或其他適當的空教室進行議課，一開 始先由每個觀課老師個別發表觀察之發現與心得，這些回饋通常能讓授課教師了 解學生對於其設計的課程內容能夠理解的程度；接著由授課教師給予回饋，分享平 日學生的課堂表現供觀課老師參照，通常經由觀課老師的個別分享後，授課老師能 夠發現平日教學未發現的小細節，有時會有意外的發現（如：A 男成績普普，在分 組闖關活動卻扮演領導的角色）；最後則進行觀課的綜合討論，每個成員能提出於 觀課過程中的發現，引導大家作更深層的討論（如：學生在這個活動當中，哪裡是 他們發生跳躍學習的地方？），在活動結束後，授課老師除了得到課程設計的寶貴 回饋之外，對於學生的掌握度亦有所提升。

73

2014/05/22 2014/06/23 2014/08/19 2014/09/15 2014/10/06 2014/10/20

12 人 臺北市餐廳

（續下頁）

74

2014/11/24 2014//12/01 2015/01/26 2015/03/09 2015/03/30 2015/04/13 2014/05/04 2014/05/18 2015/06/01 2015/06/22

公開觀課與議課 6 次

2014/06/09 2014/10/27 2014/12/15 2015/01/05 2015/04/20 2015/06/08

12 人

75

員不乏有身兼其他職務的高中教師，例如兼任組長、學科召集人等，研究者預期能 從訪談的過程中，除了了解教師領導於社群的實踐之外，亦能發現他們在原校發揮 的教師領導影響力。基於研究倫理，所有受訪者均已匿名呈現，研究者亦模糊處理 其基本資料，若訪談內容涉及身分等之敏感性詞彙，為確保受訪對象之個人隱私，

亦將進行模糊處理或以其他替代方式做處理。此外，研究者將依據訪談對象不同的 身分，而給予不同的代碼作為區別，受訪對象名單如表 3-3。

表 3-3 受訪對象資料表

受訪對象 代碼 訪談時間 訪談長度 訪談地點

亞軒老師 T1

2014/11/26 2014/12/16

1 小時 1 小時

校史室 校史室 燕姿老師 T2 2015/03/11 1.5 小時 空教室 德華老師 T3 2015/03/13 1 小時 空教室 心亞老師 T4 2015/03/16 1 小時 咖啡廳 依林老師 T5 2015/03/19 1 小時 教師休息室 杰倫老師 T6 2015/04/02 1 小時 諮商輔導室 志玲老師 T7 2015/03/30 1 小時 餐廳 丞琳老師 T8 2015/04/16 1 小時 教師辦公室 采潔老師 T9 2015/04/10 1 小時 教師休息室 俐靜老師 T10 2015/04/13 1 小時 餐廳 若瑄老師 T11 2015/03/26 1 小時 空教室 紫棋課督 S1 2015/02/12 1 小時 空教室 馥甄課督 S2 2015/02/12 1 小時 餐廳

76