研究對象與工具

壹、研究對象

本研究對象以臺南市公立國民中學綜合活動學習領域教師為研究母群體，

不包括補校以及特殊學校。根據臺南市教育局 105 學年度國民中學教師統計資 料，共有58 所公立國民中學，綜合活動學習領域專任教師總計人數為 201 人，

加上推估之兼任教師人數，以此為總體母數。本問卷預試與正式施測部分，選 取大、中、小型學校各若干所，大型學校為學校班級數49 班以上者，中型學校 為學校班級數13 班以上、48 班以下者，小型學校為學校班級數 12 班以下者，

接著依三類型學校總數之比例發送問卷。

一、預試問卷施測對象

本研究問卷於筆者發展後，由專家審核，經增刪修改完成，預定選取大、

中、小型學校各一所之綜合活動學習領域教師進行預試，105 學年度臺南市的公 立大型國中有9 間、中型國中有 27 間、小型國中有 22 間，比例為 1:3:2.5，大 型學校選取臺南市立後甲國中、中型學校選取臺南市立佳里國中、小型學校選 取臺南市立西港國中，依比例發放總數約30 份的問卷進行預試，回收有效樣本 為28 份，可用率為 93 %。將所蒐集之資料進行信度、效度分析，做為編製「臺 南市國中綜合活動學習領域教師食品安全認知、風險感知與行為」問卷之依據。

二、正式問卷施測對象

本研究正式問卷是以臺南市立國民中學綜合活動學習領域教師做為取樣範 圍，不包括私立學校、補校與特殊學校，取樣方式以「分層叢集隨機抽樣」，以 所有綜合活動學習領域專兼任教師為母群體，配合研究者所在學校及出版書商 資訊推估，大型學校專兼任綜合領域教師約 15-25 人，中型學校專兼任綜合領 域教師約10 人，小型學校專兼任綜合領域教師約 2 人，而 105 學年度臺南市大 校有9 間，中校有 27 間，小校有 22 間，以此推估全臺南市專兼任教師總數約 為 494 人。預計依學校比例抽取樣本 150 份，為確保回收數量，總共發放 184 份，收回162 份，其中有效問卷 125 份，比例為 77%；其餘為內容不完整的廢 卷37 份。再將所蒐集之資料進行研究分析，根據分析結果提出本研究之結論與 建議。

66

貳、研究工具

本研究以問卷調查法蒐集資料，所使用之工具為研究者參考相關文獻並修 正自編之「臺南市國中綜合活動學習領域教師食品安全認知、風險感知與行為 問卷」。經綜合整理，問卷題目內容包括四個部分，第一部分為食品安全認知、

第二部分為食品安全風險感知、第三部分為食品安全行為，第四部分為基本資 料。以下分別就問卷編製、問卷內容與計分、專家效度、問卷預試進行說明。

一、問卷編製

本研究問卷之編製是由研究者依據文獻探討結果，並修正自編擬出問卷初 稿。初稿完成後與指導教授多次討論，再請專家學者提供意見，以進行專家效 度之鑑定。在參考專家學者的意見後作適度的修正，預試問卷的內容即告完成。

隨即進行預試問卷施測，並根據預試的結果，將預試問卷內容再次調整，正式 問卷即編製完成。

二、問卷內容與計分

本研究所稱之食品安全認知，分別從「病菌與毒素汙染」、「農藥殘留」、「重 金屬汙染」、「動物用藥殘留」、「環境賀爾蒙汙染」、「添加或攝取過多食品添加 物」、「黑心食品」、「輻射過量」、「塑膠微粒汙染」等九個面向來測試。食品安 全認知，是指研究對象在「臺南市國中綜合活動學習領域教師食品安全認知、

風險感知與行為調查問卷」中之「食品安全認知」面向之得分情形，受試者若 在此九個構面的得分越高，則代表個人食安知識越高，對食安議題越有正確的 認知。反之，受試者在這九個構面的得分愈低，代表個人食安知識較低，缺乏 正確認知。

本研究所稱之食品安全風險感知，指在此調查問卷中之「食品安全風險感 知｣面向之得分狀況，若在此九個構面的得分越高，則代表個人對食安議題有越 高的擔憂情形，反之則表示個人較不擔憂食安議題，也許是對食安議題感到安 心，或者是較缺乏關心。

本研究所稱之食安行為，係指研究對象在「臺南市國中綜合活動學習領域 教師食品安全認知、風險感知與行為調查問卷」中之「食品安全行為」面向之 得分情形。根據上述分類，食安行為可分成「病菌與毒素汙染」、「農藥殘留」、

「重金屬汙染」、「動物用藥殘留」、「環境賀爾蒙汙染」、「添加或攝取過多食品 添加物」、「黑心食品」、「輻射過量」、「塑膠微粒汙染」等九個面向之日常決策 行為。受試者在這九個構面的得分越高，則代表個人食品安全行為決策越好，

越能夠正確處理食品安全問題，擁有較佳的食安品質與健康。換言之，受試者

67

在這九個構面的得分愈低者，代表個人對於日常生活食品安全的把關無法採取 有效的決策及行為。

本問卷採用制式的結構式問卷，題目選擇有固定選項的封閉式題目，在食 安認知調查問卷中，採用「是」、「不是」的名義量表，請受試者依據自我實際 認知，選擇最適合自己情況的答案。計分方式是勾選正確答案給 1 分，勾選錯 誤答案給0 分。在食安風險感知及食安行為調查問卷中，採用李克特式（Likert）

四點量表（four point scale）方式編製，食安風險感知調查問卷部分，採用「非 常擔心」、「擔心」、「不擔心」、「非常不擔心」分為四等級，按等級給分，勾選

「非常擔心」給4 分，「擔心」給 3 分，「不擔心」給 2 分，「非常不擔心」給 1 分。在食安行為調查問卷部分，採用「非常同意」、「同意」、「不同意」、「非常 不同意」分為四等級，按等級給分，勾選「非常同意」給4 分，「同意」給3 分，

「不同意」給2 分，「非常不同意」給 1 分。

三、專家效度

本問卷初稿分四個部分，第一部分食品安全認知，第二部分食品安全風險 感知，第三部分食品安全行為，第四部分背景變項有12 題。前三個部分每項皆 依九大食品安全議題依序各出數題，三個項目合計73 題，採「合適」、「修改後 適合」、「不適合應刪除」三項修改意見。為增進問卷的內容效度，問卷經由專 家學者填答「審查意見表」，以協助鑑定問卷並提供修正意見，專家名單如表 3-3-1。

表3-3-1 本研究預試問卷專家內容效度名單表

專家名冊 職稱 專業背景

王錦雀教授 副教授 教育哲學

曾永清教授 教授 教育經濟學

鄧毓浩教授 副教授 公民教育課程與教學

本問卷將專家之意見彙整統計，若該題目評定為「適合」或「修改後適合」

的比例合計達66％，則將該題列為預試問卷內容，反之則剔除，並重新調整彙 編成預試問卷。預試問卷經專家意見刪題後調整為第一部分食品安全認知26 題，

第二部分食品安全風險感知17 題，第三部分食品安全行為 26 題，專家內容審 查意見表詳附錄一。

四、問卷預試

68

（一）預試之實施

本研究在問卷初步完成，提交予三位專家教授審核效度後，開始進行預試，

以瞭解問卷是否適用。預試大型學校選取臺南市後甲國中、中型學校選取臺南 市佳里國中、小型學校選取臺南市西港國中，共計發放30 份問卷進行預試，收 回28 份。將所蒐集之資料進行項目分析與內部一致性信度統計，刪除不適宜之 題目，以做為編訂「臺南市國中綜合活動學習領域教師食品安全認知、風險感 知與行為」調查問卷之依據。

（二）項目分析與信度統計

為了題目的適切性考量，本研究進行量化的指標做為判斷題目良窳程度的 參考依據。項目分析提供了各類型分析策略，如遺漏值判斷、描述統計指數、

題目總分相關法、內部一致性效標法與因素負荷量判斷法等(邱皓政，2015)。

本 研 究 採 取 題 目 總 分 相 關 法 之 校 正 項 目 總 分 相 關 係 數(corrected item-total correlation)，以辨別某一題目與其他題目的關聯性；另外也運用刪除該題後的內 部一致性係數，是否大幅提高整體量表Cronbach’s Alpha 值，來判別該題是否為 內部一致性欠佳者。使用上述兩項做為項目分析策略，進一步對題目進行刪改。

信度分析主要在瞭解試題的一致性考驗，如果問卷的信度越高，代表該問 卷越穩定。本研究預試問卷之信度檢驗「臺南市國中綜合活動學習領域教師食 品安全認知、風險感知與行為」各面向與總量表的內部一致性，以此考驗問卷 的信度，α 係數愈大，表示試題間的一致性愈高。本研究採 Devellis 所提出.70 以上為可接受的最小信度值（引自吳明隆，2009），分三面向說明：

1.食品安全認知面向

本研究以 SPSS 軟體進行內部一致性分析，食品安全認知面向共 26 題，得 到的整體內部一致性Cronbach’s Alpha 值為.572，信度不足，因依照吳明隆（2009）

認為，一份心理知覺或態度量表，整體信度在.70~.80 之間屬於良好，在.80 以 上則屬非常優良。於是根據項目刪除時的Cronbach’s Alpha 值，及修正的項目總 相關兩項資料判斷，刪除了第5、9、12、18、22、26 題；第 10 題每人皆答對，

無鑑別度亦刪除。至於第13 題，雖然修正的項目總相關為負值，然研究者認為 該題本身為重要且基本的題目，且未刪除它的Cronbach’s Alpha 值為.747，仍在 良好之列，故留存。經內部一致性分析刪題後總計食品安全認知正式問卷內容 共19 題，詳見附錄二。

2.食品安全風險感知面向

本研究以 SPSS 軟體進行內部一致性分析，食品安全風險感知面向共 17 題，

做出來 Cronbach’s Alpha 值為.922，整體信度優良，經考量項目刪除時的 Cronbach’s Alpha 值以及修正的項目總相關後不需刪題，可直接列為正式食品安

69

全風險感知問卷，詳見附錄二。

3.食品安全行為面向

本研究以 SPSS 軟體進行內部一致性分析，食品安全行為面向共 26 題，做

本研究以 SPSS 軟體進行內部一致性分析，食品安全行為面向共 26 題，做