研究對象與工具

壹、研究對象

本研究係以曾永清教授主持之 2014 年科技部「高中理財教育課程綱要決策 性建構—多層級評價與教師教學態度思考」研究案所選擇之高中公民與社會科 教師之學校教師做為研究對象以及問卷調查的抽樣對象，共選取 37 所高中，商 請公民科教師協助在該校隨機選取教師，做為本研究之調查樣本。

一、預試問卷施測對象

二、正式問卷施測對象

以曾永清教授主持之 103 年科技部「高中理財教育課程綱要決策性建構—

多層級評價與教師教學態度思考」研究案所選擇之高中公民與社會科教師之學 校教師做為研究對象以及問卷調查的抽樣對象，不包括實習教師與行政人員，

商請公民科教師協助在該校隨機選取教師，做為調查樣本，本研究共選取 37 所 公私立學校，每校發放 12-20 份問卷不等，總共寄出 460 份問卷進行施測，回 收問卷計 449 份，其中 14 份問卷為漏填題數過多，排除無效問卷後，剩餘有效 問卷共計有 435 份，回收率達 97.6%。

貳、研究工具

本研究用問卷調查法，問卷共分為三個部分，分別為基本資料、人格特質 問卷調查表、理財行為問卷調查表，基本資料包括性別、教育程度、公私立學 校、學校班級規模、教育程度及修習理財相關課程等。

在問卷回收後，對人格特質與理財行為問卷之總得分前 27%與後 27%進行

極端組差異比較，為了解問卷個別題項與整體問卷之同質性表現，亦對個別題 項與總分的相關值考驗。吳明隆（2008）表示一份有效度的量表其題項所測量 的特質應十分相似，題項本身品質不良，則量表的同質性會偏低，題項與量表 總分的關係也不會很高。本研究採同質性檢核，若量表各題項與分量表總分之 相關係數愈高，該題項在測量某一特質上與量表其他題項所要測量的特質愈一 致，其係數要求通常達到統計顯著水準及相關係數在.30 以上；若二量表內部一 致性，α 係數從刪除該題項後其值變小了，則表示該題項與其他題項同質性高，

可測得的特質十分類同。

一、人格特質問卷

本研究之人格特質問卷係以採用劉孝卿（2013）所做研究「台北市高中教 師人格特質與理財素養之相關研究」所規劃之問卷，問卷題目是依據 Costa &

McCrae（1985）的五大人格特質理論而設計。人格特質問卷經過項目分析整理 如表 3-3-1，人格特質總量表 Cronbach’s α 值為.688，開放性分量表 Cronbach’s α 值為.601，嚴謹性分量表 Cronbach’s α 值為.627，外向性分量表 Cronbach’s α 值為.623，親和性分量表 Cronbach’s α 值為.604，神經質分量表 Cronbach’s α 值為.688，顯示問卷內部一致性與各題項相關性屬尚可接受，然而，嚴謹性分量 表 Cronbach’s α 值為.627 刪除該構面中第 9 題「朋友說我很體貼、很可靠」後 之α 值為.666，表示該題項與同構面其他題項同質性低；外向性分量表 Cronbach’s α 值為.623，該構面中第 12 題「我喜歡參加具有冒險性與挑戰性的活動」後之 α 值為.696，表示該題項與同構面其他題項同質性低，因此刪除此二題，本研究 之人格特質正式問卷共計 20 題。

表 3-3-1

17.我用委婉的方式表達自 為。理財行為問卷經過項目分析整理如表 3-3-2，理財行為總量表 Cronbach’s α 值為.902，收支平衡分量表 Cronbach’s α 值為.777，保險與風險分量表 Cronbach’s α 值為.703，信用與借貸分量表 Cronbach’s α 值為.647，財務規劃分量表

Cronbach’s α 值為.772，儲蓄與投資分量表 Cronbach’s α 值為.773，顯示問卷內 部一致性與各題項相關性屬尚可接受，然而，信用與借貸分量表 Cronbach’s α 值為.647，刪除該構面中第 12 題「我每月支付信用卡費、貸款、汽車貸款等總 費用不到全部薪水的 20%」後之 α 值為.696，表示該題項與同構面其他題項同 質性低，因此題應予刪除，本研究之理財行為正式問卷共計 26 題。

表 3-3-2

20.我一直有系統地記帳並隨時