研究工具的信效度

本研究工具內含家庭功能量表、照顧者自我效能量表、因應策略量表、負向 照顧評價量表及憂鬱量表等五個部份，各量表之效度及信度檢測說明如下：

一、內容效度檢定

邀請五位與本研究主題有關的護理專家進行量表內容效度之審查，請專家依 據研究目的檢視問卷內容的相關性（每一項題目內容設立與量表主題的相關性）、

適用性（文字措辭及語句敘述清晰合適、可理解）、正確性（題目表達方式能使受 訪者正確回答）三部分進行內容效度評定。本研究是使用內容效度指標（content validity index, CVI）來量化內容效度分數（Waltz, Strickland & Lenz, 2010），以四 分法為計算標準，評定 1 分為「非常不適當」，表示該題應予刪除；2 分為「不適 當」，表示該題應大幅修改；3 分為「尚可」，表示該題須做部分修改。4 分為「適 當」，表示該題適用，不需修改。將專家評定 4 分的題數加總後，除以問卷總題數，

分別計算五位專家之 CVI 值以及最後總和平均值。所得結果如表 3-1，「家庭功能 量表」共 21 題，五位專家的 CVI 值為 0.76-1.00，平均為 0.94；「照顧者自我效能 量表」共 15 題，五位專家的 CVI 值為 0.73-1.00，平均為 0.86；「因應策略量表」

共 38 題，五位專家的 CVI 值為 0.86-0.93，平均為 0.90；「負向照顧評價量表」共 12 題，五位專家的 CVI 值為 0.89-1.00，平均為 0.96；「憂鬱量表」共 20 題，五位 專家的 CVI 值為 1.00，平均為 1.00。結果顯示各量表 CVI 值均大於 0.8，表示具 有良好之專家效度，並根據專家的意見進行修辭上的修正及潤飾。

二、項目分析

本問卷經過專家學者的審核及指導，並且與指導教授討論修正後，形成預試 問卷，擬以前趨研究（pilot study）探究研究工具的適切性與可行性，以項目分析 進行題目刪減與修正，以減輕受訪者的答題負荷。項目分析主要目的是在針對預 試題項進行適切性的評估（邱，2000），亦即檢驗量表個別題項的可靠程度。

本研究使用的量表中，「家庭功能量表」、「照顧者自我效能量表」、「負向照顧 評價量表」及「憂鬱量表」具有良好信效度，並且在國內外的研究已被廣泛使用；

而因應策略量表中文版是由新加坡大學 Ng 等學者（2007）翻譯，較少應用於國內 的研究，因此僅針對「因應策略量表」進行項目分析。項目分析是採用極端組檢 定及同質性檢定，求得各題項之決斷值及相關係數，以作為選題的依據。

（一） 極端組檢定

將「因應策略量表」之 30 份預試問卷進行項目分析，首先依據此量表的總分 進行高低分排序，選取總分最高 27%為高分組，總分最低的 27%為低分組，然後 以兩個極端組為自變項，以個別題目的得分為依變項作獨立樣本 t 檢定，具有鑑別 力的題目在兩個極端組得分應具有顯著差異，本研究設定顯著水準為α = .05。CR 值（需大於 3）越大則代表高分組與低分組之差異越顯著，則該題項之鑑別度越高。

結果發現「預試問卷」38 個題項中，題項「策略 2」、「策略 5」、「策略 7」、「策略 12」、「策略 18」、「策略 20」、「策略 32」、「策略 34」的 t 檢定未達統計上的顯著水 準（p > .05），代表這些題項無法有效區別高分與低分者，亦即無鑑別力。

（二） 同質性檢定

同質性檢定是採用修正後項目與總分相關法，計算每一個題項與分層面總分

（不含該題項的分數）的 Pearson 積差相關係數（陳、王，2012），本研究題項的 選擇標準為相關係數至少要達 0.3 以上，並達到顯著水準，相關係數越高表示該題

項與總分的相關性越高，越能反映量表欲測量的特質。由表 3-2 可知，「預試問卷」

38 個題項中，相關係數未達 0.3 的有「策略 2」、「策略 5」、「策略 12」、「策略 18」、

「策略 19」、「策略 21」、「策略 22」、「策略 24」、「策略 26」、「策略 28」、「策略 34」， 代表這個題項與量表是不同質的。

另外，以 Cronbach’s α 值進行各次量表的內在一致性分析，並且呈現刪除各題項後 的α 值，顯示決斷值< 3 以及相關係數< 0.3 的各題項，其刪除後該次量表的Cronbach’s α 值出現上升情形，顯示該題項與其他題項的相關性較差，故將該題刪除。因此將

「策略 2」、「策略 5」、「策略 12」、「策略 18」、「策略 19」、「策略 21」、「策略 22」、

「策略 24」、「策略 26」、「策略 28」、「策略 34」等 11 題予以刪除，形成 27 題量表。

項目分析詳見表 3-2。

三、信度分析

本研究以 Cronbach’s α 考驗各量表的內在一致性（表 3-3），於前驅研究（N=50）

測量家庭功能量表內在一致性Cronbach’s α 值為 0.62-0.71，經刪除過往經驗次量 表後，在正式研究階段內在一致性Cronbach’s α 值提升均在 0.67-0.79 之間。表示 研究工具有良好的信度。因應策略進行項目分析並刪題後之Cronbach’s α 值為 0.78-0.81。憂鬱量表中的人際困擾次量表 Cronbach’s α 值較低，但是考量只有 2 題，並且此量表總分可做為判斷是否有憂鬱傾向之依據，因此憂鬱量表題目不作 變動。

表 3-1 專家內容效度結果

次

表 3-3 量表內在一致性檢定結果

量表 前驅研究(n=50) 正式研究 ( n=314) 題數 Cronbach 's α 題數 Cronbach 's α

家庭功能量表 21 0.89 16 0.90

家庭界線 5 0.68 5 0.67

角色 3 0.71 3 0.76

受到肯定 3 0.69 3 0.71

問題解決 5 0.69 5 0.79

過往經驗 5 0.62 刪除

照顧者自我效能量表 15 15

獲得喘息 5 0.92 5 0.94

回應病患干擾行為 5 0.96 5 0.96

控制沮喪想法 5 0.91 5 0.96

因應策略量表 38 0.81 27 0.88

問題解決 14 0.80 12 0.81 改變認知 15 0.65 10 0.78

處理壓力症狀 9 0.68 5 0.79

負向照顧評價量表 12 0.84 12 0.84

時間受限制 5 0.71 5 0.78

經濟影響 3 0.78 3 0.71

健康影響 4 0.78 4 0.77

憂鬱量表 20 0.89 20 0.91

身體症狀 7 0.77 7 0.78

憂鬱情感 7 0.88 7 0.88

人際困擾 2 0.67 2 0.65

正向情感 4 0.83 4 0.80