本研究工具包含了田納西自我概念量表、分手認知與調適量表、事後訪談題綱，另 外在活動中讓參與者紀錄活動心得的反思手札，影音以及研究者在活動後撰寫的研究者 觀察日誌，滋說明如下。
一、 田納西自我概念量表 (TSCS:2)
田納西自我概念量表最早是 Fitts (1965)與田納西心理衛生部門發展而來，首先蒐集 大量的自我陳述句，包括病人、非病人、其他測驗工具等；接著將這些句子再加以分類，
請七位臨床心理學專家將句子分為「自我概念分數」以及「補充分數」 (Goldberg, 1972)，
題本即完成並開始進行信效度的檢測，發現人口變項的影響可以忽略。在 1993 年最新 制定的田納西自我概念量表 (TSCS:2)，則是針對以往不必要的題目做刪減，解測計算 較為簡單，同時也更新了標準化樣本；研究也發現，不同種族間使用此量本差異不大。
本研究採用田納西自我概念量表中文版 (林幸台、張小鳳、陳美光，1999)，另有 指導手冊，本研究採用之成人版適用於 18~49 歲，國中教育程度以上者。此問卷共 82 題選擇題，所有題項採五點量表計分，從「完全不符合」、「大部分不符合」、「部分符合」、
「大部分符合」、「完全符合」，從中圈選最符合自己項目者；一般人在 10~20 分即可完 成；此量表可從自我總分、衝突分數、外在架構、內在架構探討來活動參與者之自我概 念，其架構意涵與計分概念如下 (林幸台、張小鳳、陳美光，1999)：
（一） 自我總分：反應個人整體自我概念的高低，60T 分以上為高自我總分，清 楚自我價值且對自己深具自信；40T 分以下對自我價值感到懷疑、缺乏自信；
本研究以自我總分做為研究前後測項目。
（二） 衝突分數：用以反應個人認為「我是誰」以及「我不是誰」的概念，分數 越高代表越認同自己有正向特質，同時也越能接納自己有負向特質；≧60T 表 示對自己正向的描述多於負向；≦40T 表示對自己負向的描述多於正向。
（三） 外在架構
1. 生理自我 (physical self-concept)：對自己的身體健康、外貌、活動能力等 生理狀況之看法；60T 分以上表示對自己外貌和健康持正向看法；40T 分 以下代表受試者對自己身體外貌不滿意。
2. 道德自我 (moral-ethical self-concept)：對自己的道德價值觀、宗教信仰之 看法；60T 分以上表示個人理想道德與實際道德無衝突，與他人應對具有 彈性；40T 分以下顯示自己衝動控制力差，且自己道德與實際行動有落差。
3. 心理自我 (personal self-concept)：是個人內在主觀的部分，包括對自己價 值觀、人格、心理的感受等；60T 分以上表示個人在自信、勝任感等有良 好的適應；40T 分以下表示個人自我概念不穩定，容易受當時環境、他人 行為影響。
4. 家庭自我 (family self-concept)：對於自己是家中一份子的價值觀看法，這 也影響個人如何看待自己行為、學業表現等。60T 分以上表示對家庭成員 關係滿意；40T 分以下顯示在家庭中感到疏離感或失望。
5. 社會自我 (social self-concept)：對自己與他人交往互動的感受，以及自己 在團隊地位的看法；60T 分以上代表自己與他人都認為自己友善好相處；
40T 分以下表示自認缺乏社交技巧，對社會互動有負面想法。
6. 學業／工作自我概念 (academic self-concept)：對自己在學校和工作場合表 現的看法；60T 分以上表示對學習／工作情況很有自信，40T 分以下認為 自己在學業／工作表現不佳，可能是覺得自己無法勝任等。
（四） 內在架構
1. 自我認同 (self identity)：個人用來描述自己基本認同的描述句，包括態度、
價值觀；若自我認同 70T 分以上，顯示缺乏彈性，阻礙個人成長；自我認 同高於 50T 分且顯著高於自我滿意分數，表示期待改變；自我認同高於 50T 分且自我總分低，表示自我觀點穩固；自我認同低於 40T 分，可能對
自我抱持相當負面的看法。
2. 自我滿意 (self acceptance)：個人對自己狀況得滿意或接受程度；高於 60T 分，顯示自我概念較差的部分也沒有動機尋求改變；自我認同和自我行動 高於 60T 但自我滿意低於 40T 分，個人對自我期望標準過高；自我認同和 行動低於 40T 分，自我滿意卻高於 60T 分，顯示可能對自己有負面看法。
3. 自我行動 (self behavior)：個人對自己的行為，或對自己日常生活方式的 看法；自我行動低於 40T 分、自我認同與自我滿意卻高於 60 分時，顯示 個人可能有衝動控制方面的問題，無法有效掌控自己。
因研究將以參與者之心理、認知層面進行介入，與生理、家庭、工作／學業關聯較 小，故相關分數不予採計，因此研究將從田納西自我概念量表中的自我總分、衝突分數、
心理自我、社會自我、自我認同、自我滿意、自我行動進行分析與探討。問卷完成後將 採取電腦計分，計算出原始分數後選取大專生常模，即可獲得對照的 T 分數。該測驗的 信效度說明如下 (林幸台、張小鳳、陳美光，1999)：
（一） 內部一致性：原始田納西量表的內部一致性信度為.73~.95，中數.80 (Fitts &
Warren, 1996)；中文版內部一致性信度從.75 到.92，中數.81，顯示與原始版本 相近，可見得各題內部一致性高。
（二） 重測信度：為了解各個項目分數變動狀況，從個人兩次施測差除以該項目 標準差作為變動指標，而原始版本之重測信度的變動分數從-.14 到+.20，中位 數為.00；而中文版重測信度的變動分數從-.22 到+.28，中數為+.16，與原始版 本相近。
在效度上，在效度研究上，經過內容效度、因素分析、同時效度、校標關連效度的 分析可發現，TSCS:2 具有良好的建構效度，而由其他不同類型樣本比較研究結果顯示，
TSCS:2 也具有良好的區辨效度。由此可知，中文版田納西量表與國外一樣，具備良好 的信效度，因此研究用以在方案前後進行前後測，測量參與者之自我概念，分析是否因 冒險教育方案有所改變。
二、 分手認知及調適量表
此量表問卷分為兩部分，分別是分手認知量表、分手調適量表。分手認知量表為測 量個人對於分手與愛情態度的認知程度，共計 34 題，題項從過往質性研究及愛情相關 文獻中找出對分手的關鍵性信念，含四個分量表，內部一致性信度係數α 從.70~.90，第 一個分量表是「對愛情自主性的體會」，問卷題目包括相愛的兩人要多給對方空間和自 由去做自己的事、不管你有多麼愛對方，都要尊重對方選擇與拒絕的權利、在親密關係 中委曲求全是沒用的…等，此量表量測的意義為真正的相愛會去尊重對方有自己的空間 與自主性，唯有雙方平等的尊重彼此，才會有真實的相愛；第二個分量表是「對愛情嘲 諷的態度」，問卷題目包括男女之間愛來愛去其實都蠻膚淺的、愛情只是一種虛假的幻 覺、愛情其實沒什麼，愛得死去活來也不過如此…此量表量測人們對愛情較負面的態度，
分手受傷害的人有些時候會對愛情有不屑一顧的態度；第三個分量表是「認清分手的正 面意義」，問卷題目包括看透徹了，心就會是晴朗的、揮別錯的，才能和對的相逢、不 適合在一起而勉強在一起，反而更不好。想要真正走出分手的陰影，還是得靠自己觀念 的轉換。這些題項欲使參與者能夠從失戀的歷程中找出屬於自己的正向意義，從中成長、
走出失戀；第四個分量表是「體會建立自我的重要」，題目包括愛情不能給你真的快樂，
如果你自己不是個快樂的人、愛情不能給你安全感，如果你是個沒有安全感的人。愛情 並不能帶給你你所沒有的東西…許多人會冀求愛情，希望能從中滿足自己的空虛、需陪 伴的感受，滿足自己平常沒有的需求；但這樣的戀情往往不穩固，只會讓雙方更累，若 能體會到只有先深刻的了解自己的真實樣貌，將個人的議題處理好之後才會有穩固的愛 情，如此一來，也能幫助離開失戀的狀況 (王慶福、王郁茗，2007)。
分手調適量表 115 題，測量分手後的心理調適，含 15 個分量表，分別是：分手後 的痛苦、分手學到的成長經驗、走出傷痛、自我懷疑與否定、留下美好回憶、報復的衝 動、轉移生活重心、自責、對分手原因的困惑、對異性與愛情更迷惑、傷害自己或對方、
恢復往日生活、增進對異性了解、認清感情需要、肯定自己。除第 15 分量表只有兩題 內部一致性係數較低外，其餘α 係數介於.78~.93。此 15 分量表大致涵蓋了分手後的心
理反應；但此反應不盡然如痛苦與自我懷疑、自責與困惑等負面經驗，也包含如學習成 長、肯定自己等正向經驗；這些經驗對個人的成長有其重要性 (王慶福、王郁茗，2007)；
因此研究在方案前後透過分手認知調適量表進行施測，分析參與者是否因冒險教育方案 而影響自我的分手調適狀況。
三、 事後訪談題綱
本研究在活動結束後實行一對一半結構性的事後訪談，半結構訪談研究者事先準備 一個概要的訪談題綱，針對自己的研究設計對受試者提出問題，並根據受試者的回答狀 況針對內容進一部的靈活調整 (陳向明，2002)。研究透過事後訪談之質性資料，了解參 與者是否因冒險教育方案中的學習而提升自我概念，事後訪談問題列如下：
（一） 夥伴給你的回饋中，有什麼是你以前所不知道的自己？這樣的你在生活中遇 到壓力事件，例如感情狀況不順利，你會有什麼應對的反應？
（二） 現在想起失戀的事情，你有什麼想法或感受？根據這想法或感受，你覺得往 後該怎麼做，幫助步出失戀？
（三） 活動結束後，你印象最深刻的一件事為何？它對你從失戀回歸日常生活有什 麼幫助？
四、 反思手札
反思手札於方案第二次開始，在每次活動結束後讓參與者依照帶領者詢問的問題，
記錄當日心得，每次的問題除了今日心得外，也會依照當周方案目標設計問題，促使參 與者反思，研究透過反思手札之質性資料，用以分析參與者是否因冒險教育方案而影響
記錄當日心得，每次的問題除了今日心得外，也會依照當周方案目標設計問題，促使參 與者反思，研究透過反思手札之質性資料，用以分析參與者是否因冒險教育方案而影響