本研究所使用工具依據研究目的和探討範圍，經由蒐集相關問卷及休閒運動 參與動機、休閒運動阻礙因素及休閒運動效益相關文獻後，編製成為「新竹縣公 立國中生休閒運動參與動機、休閒運動阻礙因素與休閒運動效益調查問卷」問卷 初稿，問卷內容共有四部份，第一部分為「休閒運動參與動機」，第二部份為「休 閒運動阻礙因素」，第三部份為「休閒運動效益」，第四部份為「基本資料」。茲 將本研究工具的編製過程說明如下：
一、量表之編製
第一部分為休閒運動參與動機量表，主要是根據文獻探討將休閒運動參與動 機因素分成「社會需求」、「健康體適能」、「知識需求」、「心理需求」、「成就需求」、
「逃避」等六個構面。本研究所使用題項之編製係參考林季樺（2010）、胡文琪
（2010）、曾瑞怡（2005）等人之研究問卷，配合本研究之需求加以修改，經指 導教授審視而成後，共設計 29 個題項。
在量表填答設計方面，使用李克特(Likert Scales)五等量表應答，採用「非常 不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」五等量表，填答者以自己 本身的感受，勾選符合自己的選項，計分方式為選擇填答「非常不同意」者給 1 分，答「不同意」者給 2 分，答「無意見」者給 3 分，答「同意」者給 4 分，答
「非常同意」者給 5 分。得分越高者，代表休閒運動參與動機越強，得分越低者，
代表休閒運動參與動機越弱。
第二部分為休閒運動阻礙量表，主要是根據文獻探討將休閒運動阻礙因素分 成「個人阻礙」、「人際間阻礙」、「結構性阻礙」等三個構面。本研究所使用題項 之編製係參考林季樺（2010）、胡文琪（2010）、曾瑞怡（2005）等人之研究問卷，
配合本研究之需求加以修改，經指導教授審視而成後，共設計 15 個題項。
在量表填答設計方面，使用李克特(Likert Scales)五等量表應答，採用「不曾 阻礙」、「很少阻礙」、「偶而阻礙」、「較常阻礙」、「常常阻礙」五等量表，填答者
以自己本身的感受，勾選符合自己的選項，計分方式為選擇填答「不曾阻礙」者 給 1 分，答「很少阻礙」者給 2 分，答「偶而阻礙」者給 3 分，答「較常阻礙」
者給 4 分，答「常常阻礙」者給 5 分。得分越高者，代表休閒運動阻礙越高，得 分越低者，代表休閒運動阻礙越低。
第三部分為休閒運動效益量表，主要是根據文獻探討將休閒運動效益因素分 成「社交效益」、「心理效益」、「生理效益」、「自我實現效益」等四個構面。本研 究所使用題項之編製係參考張少熙（2003）、張治文（2007）、余瑋舲（2009）等 人之研究問卷，配合本研究之需求加以修改，並經指導教授審視而成後，共設計 20 個題項。
在量表填答設計方面，使用李克特(Likert Scales)五等量表應答，採用「非常 不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」五等量表，填答者以自己 本身的感受，勾選符合自己的選項，計分方式為選擇填答「非常不同意」者給 1 分，答「不同意」者給 2 分，答「無意見」者給 3 分，答「同意」者給 4 分，答
「非常同意」者給 5 分。得分越高者，代表休閒運動效益越高，得分越低者，代 表休閒運動效益越低。
第四部份為「基本資料」，此部份是根據研究需要及相關文獻，並參照指導 教授之意見擬定而成，目的在於瞭解受測對象之個人背景變項。包括：性別、就 讀年級、課後補習情形、休閒運動參與頻率、休閒運動類型等，共設計五個背景 變項。
二、量表預試
（一）預試對象
新竹縣行政區域有竹北市、竹東鎮、湖口鄉、新豐鄉、關西鎮、新埔鎮、芎 林鄉、橫山鄉、寶山鄉、北埔鄉、尖石鄉、峨眉鄉及五峰鄉共 13 鄉鎮市。本研 究以新竹縣公立國中學生為研究對象，依據新竹縣教育網（2011）公佈新竹縣各 鄉鎮市國中學生人數統計表，縣內公立國中共有 30 所（不包含特教學校），學生 人數共 19,850 人。人數由多到少的主要區域依序為竹北市學生人數為 5,744 人，
佔母群體 28.94％；竹東鎮學生人數為 4510 人，佔母群體 22.72％；湖口鄉學生 人數為 3,033 人，佔母群體 15.28％；新豐鄉學生人數為 2,475 人，佔母群體 12.47
％；關西鎮學生人數為 1,149 人，佔母群體 5.79％；新埔鎮學生人數為 1,007 人，
佔母群體 5.07％，共計 17,918 人，佔母群體 90.27％。此 6 個鄉鎮市為新竹縣公 立國中學生主要分佈區域。學者 Ghiselli, Campbell, 與 Zedeck (1981)認為為了考 量統計分析的穩定性，預試樣本人數也不宜過少，建議 300 人是一個可以努力達 到的數字（邱皓政，2010，頁 13-7）。本研究為求嚴謹，並考量新竹縣各區域的 學生人口分佈情形，以學者建議預試抽樣人數的 2 倍（600 人），作為本研究預 試抽樣的總人數。其中竹北市應抽樣人數為 174 人；竹東鎮為 136 人；湖口鄉為 92 人；新豐鄉為 74 人；關西鎮為 35 人；新埔鎮為 29 人，共計 600 人。
依據行政院「精緻國教發展方案－國民中學階段」，國民中學自 98 學年度 起，一年級由 34 人編一班，逐年降低 1 人，至 102 學年度降至每班 30 人（教育 部，2008，頁 2-3）。為考量編班誤差人數，本研究預計每校準備 105 份（一、二、
三年級各 35 份）問卷，作為每校發放問卷預計數量。
此外，基於有教無類、因材施教之理念，常態編班政策之法源基礎業於民國 93 年正式修訂，除國民教育法第 12 條第 2 項明定，「國民小學及國民中學各年 級應實施常態編班」外，更於民國 94 年制定「國民小學及國民中學常態編班及 分組學習準則」，以為國中小實施相關措施之依據（教育部，2008，頁 142-143）。
因此，依據教育部編班人數、常態編班方式及抽樣比例原則，本研究以分層叢集 抽樣方式，竹北市抽樣 2 所學校（仁愛、成功國中）；竹東鎮抽樣 2 所學校（竹 東、二重國中）；新豐鄉與湖口鄉地理位置相近，但新豐鄉西邊靠海，抽樣較具 代表性，因此新豐鄉抽樣 1 所學校（忠孝國中）；關西鎮與新埔鎮地理位置相近，
但關西鎮抽樣學生人數比例較高，因此關西鎮抽樣 1 所學校（關西國中），共 6 所學校。每校一、二、三年級隨機抽取 1 班。詳如表 3-1。
表 3-1 新竹縣公立國中預視問卷抽樣表（不含特教班、體育班）
區域 學生人數 百分比例 按百分比應抽
樣人數（600） 預試抽樣學校 竹北市 5,744 28.94 174 仁愛、成功國中 竹東鎮 4,510 22.72 136 竹東、二重國中 湖口鄉 3,033 15.28 92
新豐鄉 2,475 12.47 74 忠孝國中 關西鎮 1,149 5.79 35 關西國中 新埔鎮 1,007 5.07 29
芎林鄉 496 2.50 15 橫山鄉 391 1.97 12 寶山鄉 359 1.81 11 北埔鄉 283 1.42 9 尖石鄉 216 1.09 7
峨眉鄉 96 0.48 3
五峰鄉 91 0.46 3
合計 19,850 100 600 6
（本研究自行整理）
（二）預試時間
預試問卷發放時間為 100 年 12 月 28 日至 101 年 1 月 17 日。
（三）實施方式
由於研究者服務於關西國中，因此，除關西國中外，其餘預試受試學校均由 研究者親自攜帶預試問卷至仁愛、成功、竹東、二重、忠孝國中委託該校體育教 師協助進行施測，完成後由施測者寄回。施測前先告知本研究進行之目的，同時 表示本次調查採不記名的方式進行。填答者所提供之意見，僅供研究分析之用，
絕對保密，請其放心作答。
（ 四）施測有效率
預試抽樣於四個區域六所學校，共發放 630 份問卷，實際填答問卷 557 份，
有效問卷 477 份，無效問卷 80 份，整體問卷有效率 86％。詳如表 3-2。
表 3-2 預試問卷有效率 區域 預試
抽樣學校
發放問 卷數
實際填答 問卷數
有效問卷 無效問卷 有效率％
竹北市 仁愛國中 105 98 81 17 83 成功國中 105 92 79 13 86 竹東鎮 竹東國中 105 94 80 14 85 二重國中 105 91 78 13 86 新豐鄉 忠孝國中 105 90 75 15 83 關西鎮 關西國中 105 92 84 8 91
合計 630 557 477 80 86
（本研究自行整理）
三、信、效度分析
先以專家效度(expert validity)建立預式問卷的內容效度。預式問卷施測後再 以驗證性因素分析(confirmatory factor analysis; CFA)考驗休閒運動參與動機、休 閒運動阻礙因素、休閒運動效益各量表因素結構的最佳模式，透過適配性評鑑指 標考驗最佳模式及模式內在結構適配度評估以建構其效度、信度。
（一）專家效度
專家效度（expert validity）是將試題交給相關的學者專家或實務工作者，請 其評估題目的良窳。通常專家所評定的內容不僅是表面效度(face validity)，更可 以協助進行內容效度的評估，指出題目是否包含了適當的範圍與內容，同時更可 以藉由專家的意見，針對題目是否可以測出該潛在特質的抽象內容，進行討論，
提供類似於建構效度的評估意見（邱皓政，2010）。
本研究工具在進行預試前採內容效度。問卷初稿完成後，由指導教授檢視並 修正問卷內容後，委請國內相關領域之學者專家國立臺北大學蕭嘉惠副教授、鄭 惠萍助理教授審閱，針對量表內容與研究目的之符合程度再度進行檢視，綜合專 家的意見後進行修改後，將題號重整後編成預試問卷。詳如表 3-3。
表 3-3 問卷審閱委員名單
姓名 職稱 服務單位
吳慧卿 助理教授 國立臺北大學
鄭惠萍 助理教授 國立臺北大學
蕭嘉惠 副教授 國立臺北大學
註：（按姓氏筆劃排列）
（二）驗證性因素分析(confirmatory factor analysis; CFA)：
本研究預試問卷施測後適配檢驗之結果，先透過描述性統計針對所得資料進 行常態性檢定，再以因素分析（驗證性因素分析）考驗本研究所得樣本資料之適 切性。
1.常態性檢定
依據結構方程模式(Structural Equation Modeling; SEM)參數估計方法上，主 張觀察資料需符合多變量常態分配 (Kline, 2005)，以下針對本研究中各題項採行 平均數、標準差、偏態、峰度等描述性統計分析，藉以檢驗所得資料之常態性。
（1）休閒運動參與動機各題項描述性統計
休閒運動參與動機各題項偏態數值皆小於 2 (-1.11 ~ 0.17)，且峰度方面亦無 大於 7 (-1.24 ~ 1.20)，符合West, Finch, 與 Curran (1995) 所提出的常態性檢定標 準，因此本研究將可進行驗證性因素分析及整體模式適配性分析。詳如表3-4。
表 3-4 休閒運動參與動機描述性統計一覽表
因此本研究將可進行驗證性因素分析及整體模式適配性分析。詳如表3-5。
表 3-5 休閒運動阻礙描述性統計一覽表 潛在
變項
題項 平均
數
標準 差
偏態 峰度 個人
阻礙
1.運動技術不佳 2.98 1.13 -.07 -.73 2.對參與運動缺乏自信心 2.83 1.10 .13 -.67 6.個性較內向、害羞 2.63 1.23 .22 -.92 7.有比運動更有趣的事（如上網、
1.運動技術不佳 2.98 1.13 -.07 -.73 2.對參與運動缺乏自信心 2.83 1.10 .13 -.67 6.個性較內向、害羞 2.63 1.23 .22 -.92 7.有比運動更有趣的事（如上網、