研究工具

本研究採取質性研究中的深度訪談法蒐集國小教師工作異化的相關資料，因 此，研究工具包括了研究者的自我檢核、訪談大綱、錄音工具，說明如下：

壹、研究者的自我檢核 一、研究者的背景 （一）方法論部分

研究者畢業於屏東師範學院社會科教育學系，在校期間曾修習「鄉土考察」

這門課，接觸了許多於研究場域的陌生人，在一次次的應對進退中，讓較為害羞 的研究者能勇敢的與人談話，以便蒐集到豐富的資料。此外於「質性研究」這門 課中，研究者習得質性研究基本概念，進而以議員的生態文化為題目，實際進行 為期一個月的參與觀察及深度訪談，並將所蒐集的資料初步整理成一份小型研究 報告。在此期間，研究者學到如何找尋研究個案，提升發問技巧，於陌生環境中 增強自己發掘問題的敏銳度，也對資料如何整理與分析有粗淺的概念。

研究者於研究所期間，透過「社會科學研究方法與田野調查」、「社會科教育 質性研究」及「鄉土資源調查與利用」這三門課，學得了更多研究方法的內容與 特色以及如何透過期刊、博碩士論文、專書及電子資料庫蒐集豐富的資料，並再 次進入研究場域，活絡研究者的研究觸角，重新以較深入且精確的角度觀察現 場、訪談研究者，並試著將資料整理分析成一份更專業的研究報告。

（二）知識與工作經驗

研究者於大學期間接觸了初等教育、教育心理學、教學原理、教育社會學、

教育測驗與評量、各科教材教法等教育相關科目，對於教育理論與教學技巧部份 有一定的知識基礎。加上研究者於小學任教四年，具備教學現場的實務經驗，亦 對國小教師文化有一定程度的了解，且累積了許多教育現場的人脈，具有「局內 人」的優勢，也就是被研究者不必進行詳細的描述和解釋，研究者就能夠心領神 會。由於研究者與當地人有類似的生活經驗，「局內人」對當地人的體察可能更 加深入，進而較容易與其產生情感上的共鳴。且在建構研究結論時，「局內人」

二、研究者的角色

江惠瑜（2007）認為質性研究者必須扮演的角色如下：

（一）互為主體的維護者

（二）積極同理的傾聽者

（三）忠實客觀的反思者

（四）彰顯經驗的詮釋者

為扮演好上述角色，研究者於訪談前，對受訪者詳盡說明本研究如實的陳述 教師異化現象，提供研究結果給從事教育相關人員省思，藉以讓受訪者清楚研究 目的，此外，也向受訪者保證會嚴格遵守學術倫理，讓受訪者有絕對的安全感，

進而暢言無阻，提供研究者豐富的訊息，達到彼此是互為主體的境界。訪談過程 中，研究者持著開放的心胸，並適時給予受訪者簡單的回應，如點頭或支持性的 話語，讓受訪者更能侃侃而談。另外，研究進行中，研究者時時反思，以中立及 客觀的態度進行訪談，成為忠實客觀的反思者。訪談結束時，研究者不斷的閱讀 所蒐集的資料，並加以分析整理，客觀詮釋出受訪者的經驗。

貳、訪談大綱

訪談大綱在訪談中有著提示的作用，使研究者免於遺漏重要的內容，因此訪 談大綱的設計有其必要性。研究者綜合了相關文獻、研究者自身的工作經驗及指 導教授的意見，設計出訪談大綱（見附錄二）。訪談大綱中的問題以開放、具體 及清楚為原則，訪談過程中，應視受訪者的反應調整問題內容及順序。訪談大綱 也隨著訪談一次又一次的進行而有所調整，亦即前一次訪談的結果可以為下一次 訪談提供根據。本研究訪談內容多須受訪者仔細思索，所以為了避免受訪者出現 無法回答的狀況，研究者於訪談進行前，先將訪談大綱予受訪者過目，使受訪者 能將所知及所經驗完整說出。

參、錄音工具

研究者在現場最常用的工具是紙和筆，紙和筆很容易且方便用來做訪談紀

錄，但，研究者在現場不可能清楚地記錄每個字，可能因此遺漏了重要的資料，

此外，研究者做紀錄時，很難同時和現場人們維持眼目的接觸和互動，如此可能 影響研究者與人們的關係（Fetterman,1998），因此錄音工具的使用便顯得相當重 要了。使用錄音工具可以將訪談過程中受訪者的語氣及訪談內容一字不漏紀錄下 來，方便事後反覆聆聽，利於研究者打出逐字稿，進行資料的分析與整理，彌補 只以紙和筆作為研究工具所帶來的缺憾。

根據上述，為蒐集到更為完整的資料，研究者準備了能夠錄音2小時以上的 錄音筆進行訪談，並於每次訪談前換上新電池，避免訪談過程中，因擔心錄音工 具無法錄完全程而分心。

第六節 資料蒐集與分析

壹、資料蒐集

由於質性研究涉及到人的理念、意義的建構和語言的表達，因此，訪談是質 性研究中一個十分有用的蒐集資料的方法（潘淑滿，2003）。本研究採用深度訪 談法來搜集資料，以下就深度訪談法作一說明：

深度訪談中，研究者認為受訪者是主體，訪談的目的在於了解受訪者的想 法、重視他們的感覺、尊重他們對行為的解釋。研究者為了解他們的主觀經驗，

必須試著進入他們的觀點，藉由面對面言語的交流，讓受訪者提供資料或表達他 對某項事物的意見與想法（Henderson,1991）。

就研究者對訪談結構的控制程度而言，訪談可以分成三種類型：封閉型、開 放型、半開放型。這三種類型也分別被稱為「結構型」、「無結構型」和「半結構 型」（Bernard, 1988; Fontana & Frey, 1994；引自陳向明，2002a）。在封閉型的訪 談中，選擇訪談對象的標準和方法、所提的問題、提問的順序以及記錄方式都已

談沒有固定的訪談問題，研究者鼓勵受訪者用自己的語言發表自己的看法。半開 放型訪談中，研究對訪談結構具有一定的控制作用，但同時也允許受訪者積極參 與。通常，研究者事先有一個大略的訪談大綱，根據自己的研究設計對受訪者提 出問題。

本研究欲了解國小教師的主觀想法、他們對行為的解釋、對事物的感覺，但 又受限於時間，故決定以訪談法來蒐集資料。在訪談類型的選擇方面，封閉型的 訪談很難觸及到事物的深層面及發現其變化，使資料流於表面。而開放型訪談雖 然讓受訪者能自由自在的發表看法，但不利於問題的聚焦，故研究者選擇半開放 型訪談，以訪談大綱作為導引，並於訪談過程中，根據受訪者的回答，適時追問，

有效地蒐集關於「國小教師工作異化」的資料。

本研究每次訪談時間為 60-90 分，原則上不超過 90 分鐘，以免受訪者過於疲 累，因而排斥訪談。訪談地點及時間方面，以受訪者的選擇為依歸。此外，在受 訪者同意的情況下，訪談全程錄音，訪談結束後，研究者於最短的時間內，將錄 音檔轉為逐字稿，發現資料不足之處，再進行第二次訪談，直到資料飽和。

貳、資料分析

質性研究的資料分析工作就像穿過森林發現一條路徑，是對於研究者思考能 力的一種測試。研究者需運用選擇性的知覺、批判性的思考或常識性的判斷，持 續地比較、對照和評鑑資料，從資料中發現有關研究場所或人們的主題和重要概 念，以有意義的方式呈現資料（黃瑞琴，1991）。

本研究以開放客觀的態度將錄音檔謄寫成逐字稿，並加入訪談過程中的非口 語訊息，如音調改變、停頓處、笑聲……等，並反覆聆聽錄音檔及閱讀逐字稿，

此時研究者對資料已相當熟悉，其後進行資料分析，分析步驟如下：

（一）首先進行開放編碼。研究者仔細閱讀逐字稿，將和研究問題相關且有意義 的敘述，予以劃記，再將之依序編號，形成初步的資料類別，這些資料分類的方 式是隨時可以更改的。

（二）再來，開放性編碼中如果有隱約相關或意義模糊的敘述句，研究者補足闕 漏的訊息，接著盡量使用受訪者原有的詞彙將編碼群聚成相近的意義單元。

(三) 詳細閱讀整理出來的資料並以比較法將所有群聚編號後加以歸類，且在維 持受訪者原有陳述文句的情況下，刪除與研究主題無關的字句及贅詞，之後以貼 近的字詞來命名。

(四)以新的方式聚集或連結群聚後的已命名相關類別，從中找出共通的特質，形 成主題，並再次加以命名。

(五)最後在與受訪者意念相符的情況下，將主軸編碼所產生的核心主題及次主題 間的關係進行進一步的統整及修飾，以敘事方式呈現出整體研究結果。