研究工具

本研究之研究工具是採用研究者自編的「台東地區综合高中學生評鑑體育教 師教學量表」。其中包括學生的個人變項及問卷內容等兩大部份。學生個人變項包 括性別、年級、有無參加運動性社團、下學期是否再選相同課程、體育成績、個 別缺課請假情形、課餘從事時間、學習態度、個別學期期望分數及選課因素等十 個項目。問卷內容則包括教師的教學準備、教學態度、教學能力、班級管理、教 學評量及教學滿意度等六個層面，正試問卷共計37 題。計分方式則採取 Likert-type 的五點計分量表。受試者根據實際感受的同意程度進行填答，填答選擇從「非常 不同意」（1 分）到「非常同意」（5 分）共有五種。分數愈高，表示學生對教師 的教學效能愈肯定。有關本研究所使用之調查問卷的量表編製過程、信效及效度 考驗方式，分述於下。

一、問卷編擬

問卷由研究者自行編製，主要參考陳美慧（2004）彙整之國內外之教學評鑑 題目表、陳榮山（2002）台北市公私立高中職學生評鑑體育教師教學調查問卷、

張定貴（1999）國民小學評鑑教師教學調查表、陳正如（2005）軍事院校學生評 鑑教師教學之研究—以體育課興趣選項為例問卷、盧芳輝（2005）國立台東大學 師生對實施教學意見調查表，並參考相關文獻以訂定出問卷的各層面，編製出適 用於本研究「台東地區综合高中學生評鑑體育教師教學量表」。

為使問卷內容的文句敘述淺顯易懂，並適合一般高中生程度認知，則請國立 台東高中二、三年級各十名學生閱讀，經與學生共同討論後，修改問卷文字，印 製成「台東地區综合高中學生評鑑體育教師教學量表（專家內容審查用卷）」分送 至九位教授進行「內容效度」的考驗。經過刪題後，問卷初稿內容如附件1，問卷 的六個層面如表3-2：

表3- 2 學生評鑑體育教師教學量表初稿層面內容

表3- 4 預試抽樣人數

學校名稱 開班數 抽樣班級數 問卷數量 有效回收

問卷數量 回收百分比

國立台東高中 11 3 75 60 80％

國立台東女中 7 2 50 39 78％

國立成功商水 2 1 25 18 72％

合計 20 6 150 117 78％

本研究根據吳明隆（2003）統計操作建議之項目分析法，即在求每一個題項 的決斷値（critical ratio；CR值），其求法是將受試者在預試量表的得分總合依高 低排序，得分前25％至33％者為高分組，得分後25％ 至33％ 者為低分組，求出 高低兩組受試者，再以每題得分平均數差異的顯著性考驗，如果題項之CR值達顯 著（α＜.05或α＞.01），即表示這個題項能鑑別不同受試者的反應程度，即為該 題的鑑別力，此亦為題項是否刪除首應考量的依據。

從下表（表3-5）的項目分析檢測結果可以看出，各問項皆達顯著（ p＜ .05），

表示這些問項皆能明顯區分受測者的反應程度，各問項均將保留。

除了上述的CR值來挑選題項外，亦求題項與總分的相關程度，從兩者相關係 數的大小作為另一判別依據。相關係數在.05水準顯著時，會以一個星號標示，而 在.01顯著水準時，會以兩個星號標示（吳明隆，2003）。各題項與總分的相關之 分析結果也如表3-4顯示。每一個題項的相關係數都在.01顯著水準，表示這些題項 皆能明顯區分受測者的反應程度，各題項均將保留以進行因素分析，考驗問卷量 表的建構效度。

表3- 5 學生評鑑體育教師教學量表之項目分析檢測結果及各題項與總分的相關分析 題

號 受 測 題 項 F 值 t 值

（CR值）

與總分的 Pearson 相關

表 3-5 學生評鑑體育教師教學量表之項目分析檢測結果及各題項與總分的相關分析（續） 心理測驗專家來考驗心理測驗的「建構效度」（construct validity）。建構效度以 主成分分析法（ principal component analysis）來分析，抽取共同因素，在主成分 的分析資料中，是以較少成分解釋原始變項變異量較大的部份，成分變異量通常 以特徵值表示，並以特徵值大於1.0 做為取決因素的標準，以最大變異量（Va r ima x）做為轉軸方式。另外使用Kaiser-Meyer-Olkin （KMO）的取樣適當性量數。當 KMO值愈大時，表示變項間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，根據學者 Kaiser觀點，如果KMO值小於0.5 時，較不宜進行因素分析（林清山，1992）。

本問卷針對台東地區综合高中學生評鑑體育教師教學，為取得適合測出所代 表的層面特質，進行因素分析，共萃取六個成分37個題項作為正式問卷內容，經 因素分析所刪除之題號分別為：2、5、8、11、15、21、23、24、25、30、32、42、

50、51共十四題，因素分析各因素命名結果如表3-6所示。

表3- 6 學生評鑑體育教師教學量表之因素分析結果 KMO與Bartlett檢定

Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .907 近似卡方分配 3033.764

表3-6 學生評鑑體育教師教學量表之因素分析結果（續）

特徵值（Eigenvalue） _{16.390 2.014 1.800 1.435 1.294 1.109} 解釋總變異量（％） _{44.298 5.443 4.864 3.878 3.497 2.999} 總變異量累積（％） 44.298 49.741 54.605 58.483 61.980 64.978 因素1命名為：教師的教學評量 因素4命名為：教師的教學準備

因素2命名為：教師的教學能力 因素5命名為：教師的班級管理 因素3命名為：教師教學滿意度 因素6命名為：教師的教學態度

在因素分析之後，為進一步了解本問卷的可靠性及有效性，則必須實施信度考 驗。信度分析是用來了解量表的一致性及穩定性如何，亦即量表之可靠程度的指 標。本研究採用Cronbach α係數來計算內部一致性，此種方法適合於五點量表的信

度分析，來衡量是否所有項目皆呈現相同特質及存在關係。α係數的值愈大，則表 示一致性愈高。

根據吳明隆（2003）綜合各學者的觀點指出，一份信度係數佳的量表或問卷，

其總量表的信度係數最好在0.80以上，如果在0.70至0.80之間，還算是可以接受的 範圍；但如果是分量表，其信度係數則最好在0.70以上；如果是在0.60至0.70之間，

還可以接受使用。如果分量表內部一致性α係數在0.60以下，或總量表信度係數在 0.80以下，則應考量是否要重新修訂量表或增刪題項等。

本研究問卷各構面之信度分析結果，如表 3-7 所示。從表中的結果顯示，本研 究問卷信度介於0.828~0.901 之間，總 Cronbach’s α 係數值為 0.972 均大於 0.7。因 此，本問卷具有良好的信度，顯示本研究內部一致性水準相當高。經由以上的信、

效度考驗後，整理出正式的「台東縣高中職學生評鑑體育教師教學量表」，如附 件二。

表3- 7 學生評鑑體育教師教學量表的各向度之信度檢定

研究向度 信度(Cronbach's α)

總量表 0.972

教師的教學評量 0.901

教師的教學能力 0.878

教師教學滿意度 0.882

教師的教學準備 0.853

教師的班級管理 0.835

教師的教學態度 0.828