研究工具

第四節 研究工具

依據 Epstein 與 Pearson (1998)所定義，優勢的評估包括評估情緒與行為技巧 及能力，個人創造成就的特質，與家人、同儕與成人間的關係的滿意度，及面對 問題及困境的解決能力，及促進個人社會及學術成熟能力。因此在本研究中選擇 中文版長處與困難量表（Strength and Difficulties Questionnaires ,SDQ）評估青少年 之情緒與行為長處與困難；對於人際關係評估則採用台灣兒童青少年關係量表

72

（Taiwan Relationship Inventory for Child and Adolescent , TRICA）；針對青少年的問 題解決與認知成熟、希望與樂觀、同理心與人際互動、情緒調節等能力選擇青少 年復原力量表( Inventory of Adolescent Resilience )。以下依序說明。

一、中文版長處與困難量表（Strength and Difficulties Questionnaires , SDQ）。

這個量表由英國精神科醫師 Goodman 於 1997 年發展，主要是為臨床精神心 理治療或評估的工具，分別為兩組年齡層，4-10 歲是由師長及父母填寫，11-17 歲 則有父母、師長及青少年自填方式。SDQ 曾由香港心理師 Tang 翻譯成中文版

（Goodman , 1997），2007 及 2008 年也在中國大陸（ Du , 2008）及台灣（Gau , 2007）

譯成中文，命名為『中文版長處與困難問卷』，來評估青少年的情緒問題、偏差行 為、注意力不足及過動、同儕問題及正向行為。

本研究採取高淑芬(2006)根據 Goodman SDQ 量表所發展的中文版長處與困 難問卷量表。SDQ 量表可測量 4-17 歲兒童與青少年情緒與行為問題及長處，量 表分為教師版、父母版及 11-17 歲青少年自評版。本研究僅採用青少年自填版，

在高淑芬(民 95)所做 SDQ 心理計量研究，青少年(11-17 歲)自填版其內部一致性(α) 除同儕問題.40 以外，其餘均在.55-.86 間。SDQ 總分為計算除了正向行為以外之 分量表，分數越高表示危險機率越高。有關 SDQ 量表見附錄一，計分見附錄七。

二、台灣兒童青少年關係量表（Taiwan Relationship Inventory for Child and Adolescent , TRICA）。

為評估青少年在他生活環境中的不同面向人際關係，採用吳治勳及吳英璋

（2008 年）所編製的『台灣兒童青少年關係量表』，此量表主要參考 Dubow 與 Ulman

（1898）編製的 Survey of Children’s Social Support(SOCSS)量表，吳英璋與許文 耀（1993）所使用的『父母管教態度量表』與『同儕與師生關係量表』，以及方慧 民與吳英璋（1987）所使用之『親子關係問卷』，經由實徵性研究發展而成。

以青少年自填方式，主觀評估個人社會關係（包括親子關係師生與同儕關 係），屬於自我發展的預測變項，評估半年來之青少年自我社會關係。其中有三個 分量表：與父母正負向關係 24 題，與師長正負向關係 14 題，與同儕正負向關係 14

73

題，採用 Likert 4 點量表作答 ： 1 從不如此 2 很少如此 3 有時如此 4 總是如 此。

TRICA 量表(見附錄二)是以主觀覺知的社會關係包括父母、同儕及師長關係作 社會架構，並以支持性（正向）及傷害性（負向）為兩個向度來進行心理計量。

三個分量表互相之適合度介於 0.05-0.08 間，屬合理模式適合度。內部一致性係數 在.73 至.83 間，再測信度（2 週後）也在.77 至.88 之間。

三、青少年復原力量表（Inventory of Adolescent Resilience，IAR）。

此量表由詹雨臻及葉玉珠教授依據復原力相關理論及青少年發展理論，於 2009 年所發展之本土青少年復原力量表(見附錄三)。量表源起於正向心理學中的復 原力理論，強調人具有優勢力量來克服困境及挫折，且此復原力量表由了解青少 年本身之特質及能力，為本土發展更能兼顧文化因素。此量表經初步項目分析重 新修訂後進行再測，施測樣本均以國中學生為主，題目共 28 題，測驗四個因素：

問題解決與認知成熟、希望與樂觀、同理心與人際互動、情緒調節。也與青少年 適應量表進行效標效度，結果發現 IAR 模式有合理的適配度及良好的效標關聯效 度，與青少年學校適應均有顯著相關，而且四個因素都具有良好的組合信度與變 異數平均解釋量，因此，IAR 具有良好的信度與效度。另外 IAR 指出女生在復原 力的整體表現及「同理心與人際互動」的表現上優於男生，但不同年級的參與者 在復原力的表現上則無差異。不管分量表（問題解決與認知成熟、希望與樂觀、

同理心與人際互動、情緒調節）或總量表得分越高者，表示受試者在復原力的向 度或整體表現均較好。因此本研究也以此量表來檢驗青少年之復原力。

四、個別訪談大綱

為能補充量化資料在團體力成質性變化呈現之不足，在團體進行中及進行後

74

量表收集同時也進行成員個別訪談，訪談員有觀察者及團體協同者。訪談內容依 循團體進行之目標及任務內容設計，為半結構性之訪談，例如在第四週之訪談內 容包含情緒表達、溝通態度與用語、對成功之定義及團體氣氛，第八週則有與家 人、同儕及師長之溝通改變及認知、問題解決方法之學習及認知改變、對優勢的 認知，團體後一個月之訪談則有對團體過程、團體帶領者與協同者之感受與評價，

大綱如附錄八。

五、團體領導者與協同者之自我評量

為檢驗團體帶領者間對優勢取向概念與策略運用之一致性，研究者以Ungar 六個 策略及Smith十個臨床階段，依照團體目標及團體達成率進行自評，自評標準則以 0% 代表完全無法符合、20%代表約兩成、40%約四成、60代表六成、80%代表八成、100%

代表完全可以符合自評表見附錄九。

六、團體觀察記錄

團體帶領者在每次團體後進行觀察記錄，依據成員出席率、團體凝聚力、自 我揭露、人際回饋及正向與利他行為出現進行分析。

第七節 研究倫理

任何研究都需要遵守一定的研究倫理，主要包括客觀、正確、匿名、同意、

平衡、誠實等原則。資料蒐集、分析、解釋、報導必須符合客觀、正確、匿名、

同意、平衡、誠實等原則，目的在確保研究在不傷害他人的情況下完成，而且研 究結果對於學術社群以及社會大眾真正有助益（林天祐，2005）。本研究遵循美 國心理學會（American Psychological Association，簡稱 APA）2002 年修訂的「心 理學家倫理信條與守則」（Ethical Principle of Psychologists and Code of Conduct）

在研究問卷首頁載明研究之目的、研究者之姓名及無記名問卷調查，研究結束後 資料，研究結果僅作為整體分析而不作個人資料呈現。

75

研究者除了取得 IRB 倫理認證(Ref#6516093)(見附錄十四)外，在第一階段於 問卷施測前，除由學校提交公文取得收案醫院之核准(見附錄十三)外，並給予參加 問卷調查之班級導師、家長及學生填寫同意書，並針對研究給予簡要說明；第二 階段研究則在實驗介入前，先給予進入高關懷之學生及家長說明並提供團體進行 內容說明，讓研究對象充分瞭解研究的目的及過程之後，並徵求研究對象及家長 書面同意，獲得同意者始進行研究。控制組會在研究結束後再給予實驗介入，若 研究期間分派在控制組的學生接受其他治療介入則不納入控制組。

77