第四章 研究結果
第一節 SDQ 的臨床檢驗結果
一、第一階段統計結果及差異分析
此階段為立意取樣，受詴者分為醫院組與校園組。醫院組由北部及中部兩所 醫院至青少年門診的 11-17 歲青少年，經由醫師診斷具有精神疾病診斷者，共 153 位(以下稱為醫院組)。校園組則為有意願配合之一所位於臺北市的完全中學，具 一般智能之國一至高三(11~17 歲)學生，排除已具精神疾病診斷者，共 202 位(以 下稱為校園組)。兩組均填寫中文版長處與困難量表(以下簡稱 SDQ)及台灣兒童與 青少年關係量表(以下簡稱 TRICA)，經問卷資料除錯與邏輯檢誤後，有效問卷共 273 位，有效問卷回收率為 76.9%。所得有效樣本資料以 SPSS 統計軟體 15.0 版 進行分析，回答以下五個研究問題：
(一) 醫院組與校園組在 SDQ 與 TRICA 得分之差異。
(二) SDQ 的再測信度。
(三) 建立高關懷青少年在 SDQ 之切截點分數，並檢驗 SDQ 模型預測能力。
78
(四) 探究 SDQ 的敏感度（sensitivity）及特異性(specificity)。
(五) SDQ 與 TRICA 之相關程度及 TRICA 在 SDQ 之建構效度。
79
Cronbach's α .757，其次為正向行為，Cronbach's α .746，再其次則依序為過動 症狀(α=.626)、偏差行為(α=.600)，以及同儕問題(α=.505)。
表4-2
SDQ內部一致性信度分析結果
分量表 Cronbach'sα值 量表題數 情緒症狀 .757 6 正向行為 .746 5 過動症狀 .626 5 偏差行為 .600 4 同儕問題 .505 5
總量表 .734 25
2. 醫院組與校園組在 SDQ 量表的表現差異
本研究使用獨立樣本 T 檢定 (Independent samples T test)，檢驗醫院組與校 園組在 SDQ 量表的臨床表現差異， 並呈現從各組在 SDQ 總量表及分量表的帄均 值與標準差，見表 4-3。
首先分析兩組在 SDQ 困難總分的差異，發現醫院組的 SDQ 困難總分帄均值 為 16.219 分，校園組的 SDQ 困難總分帄均值為 12.138 分，由檢定結果顯示，兩 組在 SDQ 困難總分達到顯著差異，醫院組的 SDQ 困難總分顯著高於校園組 (t =5.381 , p=.000)。
若進一步探討兩組在 SDQ 分量表的情形，除正向行為無差異外，醫院組在情 緒症狀、過動症狀、偏差行為、同儕問題等四個分量表均高於校園組達到顯著差 異 ， t 值 依 序 為 : t(271)= 2.428 , p=.016 , d=.304, 95% CI [0.171,1.649] ;
t(271)=3.990 , p=.000, d=.489, 95% CI [0.500,1.473] ; t(271)=5.234, p=.000 , d=.662 ,
95% CI [0.662,1.463]以及 t(271)= 4.845 , p=.000, d=.613, 95% CI [0.666,1.580]。80 於切截點分數為20.001，分為高關懷(SDQ≧20分)與非高關懷組（SDQ<20分）。 由分組結果顯示，在總樣本273位學生中，共計有47位屬於高關懷組，其中
81
性預測值、陰性預測值、陽性相似比及陰性相似比以及疾病盛行率，這些數值可 用來評估SDQ量表在臨床上預測疾病可能的效果。在此將計算公式詳列如下所示：
(1) 敏感性
敏感性(sensitivity)是指用一個評估工具或檢驗方法在已經生病人中，能夠正 確篩檢出來的百分比機率，敏感性的計算公式為
a a c
，依此可計算出SDQ 量表的敏感性為74.5%。(2) 特異性
特異性(specificity)指在沒有疾病的人中，用某評估工具或檢驗方法檢測出無 疾病的機率，特異度的計算公式為
d b d
，依此可測量出SDQ量表的特異性 為65.0%。(3) 陽性預測值
陽性預測值(Positive Predictive value)是指評估工具或檢驗方法在有病人口中 真正篩出罹病的機率，陽性預測值的計算公式為
a a b
，依此可測量出SDQ 量表的陽性預測值為30.7%。(4) 陰性預測值
陰性預測值(negative predictive value)指在無病的人口群中，用此評估工具真 正沒病的機率，陰性預測值的計算公式為
d c d
，依此可測量出SDQ量表的 陰性預測值為92.5%。(5) 疾病盛行率
疾病盛行率(prevalence rate)的計算公式為
a c a b c d
，本研究以SDQ量 表在本階段研究樣本所測量出的疾病盛行率為17.2%。在社區中進行量表篩檢時，由敏感度與特異度並無法幫助診斷，敏感度越高 表示罹病機率越高，但進而計算出陽性預測值雖能夠幫助診斷結果，但也只是指 真正有病的機率，而以上四個數值高低又會受到疾病盛行率之影響，以本研究SDQ 量表所得之敏感度、特異度、陰性預測值及陽性預測值在盛行率17.2%所得結果。
若欲不受盛行率之影響則可用敏感度及特異度再計算相似比，這是另一項檢驗評 估工具或檢驗方法優劣的指標，且可不受盛行率之影響。
相似比(likelihood ratio)與預測值一樣分陽性與陰性，陽性相似比(Positive
82
likelihood ratio)是真陽性的人在病人中的百分比除以偽陽性在非病人中的百分 比，即敏感性/(1-特異性)為2.13。陰性相似比(negative likelihood ratio)則是偽陰性 在病人中的百分比除以真陰性在非病人中的百分比，計算出SDQ的陰性相似比為 (1-敏感度)/特異度=0.39。
因此，當SDQ≧20(高關懷組)，不管疾病盛行率，則其疾病陽性機率為2.13 倍，至於檢驗值低於切截點有病的機率則只有原來的0.39倍，此結果也顯示SDQ 在心理健康程度具有一定的預測力。
3. 檢驗 SDQ 模型預測能力
為進一步檢驗本研究高關懷切截點與Goodman之切截點的預測結果，以邏輯 斯迴歸(Logistic Regression)進行區別分析(discriminant analysis)，可得本研究與 Goodman之SDQ模型正確率均為66.7%。見表4-5。故確立本研究第一階段所得之 切截點，SDQ困難總分高於帄均值(13.842)一個標準差(6.159)之分數(20.001)，可 作為第二階段研究進行時的高關懷切截點。
表4-5
邏輯斯迴歸檢驗SDQ模型的正確率 觀察次數
預測次數
百分比修正 醫院 學校
個案來源 醫院 35 79 30.7 學校 12 147 92.5
概要百分比 66.7
(四) 不同組別與性別在 SDQ 量表的差異情形
為確認 SDQ 在不同組別及性別帄均值之差異，以獨立樣本二因子變異數分析
（Independent Sample Two-way ANOVA）進行比較，結果見表 4-5。
結果顯示醫院組與校園組的差異情形，除正向行為分量表外，醫院組在 SDQ 困難總分、情緒症狀、過動症狀、偏差行為及同儕問題的表現均顯著高於校園組，
F 值依序為 F(1,269)=27.67, p=.000；F(1,269)=6.552 , p=.011；F(1,269)=12.985 , p=.090；F(1,269)=23.578 , p=.000 及 F(1,269)=22.663 , p=.000。
至於性別的差異情形，僅在正向行為女性(M=7.54 分)表現明顯高於男性
83
(M=6.46 分)，且達到顯著差異，F(1,269)=14.340 , p=.000。而 SDQ 計分方式正向 行為不計入 SDQ 困難總分，因此對於男性與女性的 SDQ 的切截點分數無影響。
84
samples T test)，檢驗醫院組與校園組在 TRICA 量表的臨床表現差異，並呈現各組 在 TRICA 總量表及分量表的帄均值與標準差，見表 4-7。
探討兩組在 TRICA 分量表得分的差異情形，由統計結果可知正負向的父母關 係都沒有達到顯著差異，而在正向師生、負向師生、正向同儕、負向同儕等四個 分量表均達到顯著差異，t 值依次為: t (273)=3.485, p<.001, d = 0.388,95% CI
〔0.809,2.910〕; t (273)=-3.766, p<.000 , d =-.411,95% CI〔-3.102,-0.973〕;
t (273)=-4.720, p<.000,d = -0.521,95% CI〔-2.910,-1.197〕; t (273)=3.851, p<.000,d
= 0.425 ,95% CI〔0.779,2.408〕。
表 4-7
醫院組與校園組在 TRICA 量表的表現差異
醫院組 校園組
95% CI Cohen’s
分量表
M SD M SD t(271) P LL UL d
正向母子 17.518 4.425 16.653 4.149 1.829 0.068 -0.065 1.795 0.202
負向母子 13.786 3.478 14.150 3.686 -0.912 0.362 -1.151 0.422 -0.102
正向父子 15.050 4.512 14.495 3.748 1.192 0.235 -0.362 1.472 0.134
負向父子 13.757 4.198 13.021 3.538 1.736 0.083 -0.098 1.570 0.190
正向師生 20.625 5.103 18.766 4.464 3.485 0.001 0.809 2.910 0.388
負向師生 14.793 5.092 16.831 4.813 -3.766 0.000 -3.102 -0.973 -0.411
正向同儕 20.987 4.509 23.040 3.276 -4.720 0.000 -2.910 -1.197 -0.521
負向同儕 14.644 4.177 13.051 3.267 3.851 0.000 0.779 2.408 0.425
*p<.05.**p<.01.***p<.001。
註 1：CI=信賴區間；LL=下界；UL=上界。
(六) SDQ 與 TRICA 的相關程度
本研究進行SDQ量表與TRICA兩量表的相關分析（Correlation Analysis），
以皮爾遜積差相關係數（The Pearson Product-Moment Correlation Coefficient），
分析SDQ與TRICA各分量表的相關性，見表4-8。
SDQ困難總量表除與TRICA量表的正向母子關係與正向師生關係無顯著相關 外，在TRICA量表的負向母子、負向父子、負向師生及負向同儕關係，均呈現正 相關(r = .208~ .526)，另與正向父子、正向師生及正向同儕關係呈現負相關(r=
-0.076- -.456)。
SDQ分量表-情緒症狀與TRICA分量表的負向母子關係、負向師生關係及負向
85
同儕關係正相關(r =.027- .250)；與正向父子關係、正向師生關係及正向同儕關係 負相關(r = -.027~ -.258)。
SDQ分量表-過動行為與TRICA分量表正向母子關係、正向父子關係、正向師 生關係及正向同儕關係均負相關(r = -.155~ -.303)，與負向母子、父子、師生及同 儕均正相關(r =.136- .231)。
SDQ-偏差行為與TRICA分量表的負向的母子、父子、師生及同儕均成正相關 ( r = .162~.414)，與正向同儕關係負相關( r = -.355)。
SDQ-同儕問題與TRICA分量表只有與正向同儕負相關( r = -.467)、與負向同 儕關係正相關( r =.599)。其餘人際關係均未達差異。
綜上，SDQ困難總分除了與正向師生關係及正向母子關係無相關以外，與 TRICA其他正向人際分量表為負相關，與負向人際關係則均呈正相關；SDQ其他 分量表中同儕問題分量表僅與正向同儕關係成負相關，負向同儕關係為正相關；
其他SDQ分量表幾乎與TRICA各分量表達相關。
86
表 4-8
SDQ與TRICA量表的相關係數矩陣表
變項 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1.SDQ困難總 - .830** -.241** .608** .775** .639** -.104 .208** -.159** .283** -.112 .267** -.456** .526**
2.SDQ-情緒症狀 .830** - -.058 .287** .507** .398** -.076 .217** -.167** .234** -.027 .258** -.250** .422**
3.SDQ-正向行為 -.241** -.058 - -.317** -.196** -.183** .249** -.095 .215** -.058 .287** -.217** .533** -.344**
4.SDQ-過動症狀 .608** .287** -.317** - .402** .094 -.163** .158** -.155* .202** -.176** .231** -.303** .136* 5.SDQ 偏差行為 .775** .507** -.196** .402** - .438** -.102 .162** -.090 .308** -.112 .264** -.355** .414**
6.SDQ-同儕問題 .639** .398** -.183** .094 .438** - .047 .027 -.009 .072 -.035 -.013 -.467** .559**
7.正向母子關係 -.104 -.076 .249** -.163** -.102 .047 - -.325** .447** -.175** .356** -.291** .190** -.014 8.負向母子關係 .208** .217** -.095 .158** .162** .027 -.325** - -.125* .409** -.071 .191** -.051 .185**
9.正向父子關係 -.159** -.167** .215** -.155* -.090 -.009 .447** -.125* - -.160** .382** -.255** .278** -.028 10.負向父子關係 .283** .234** -.058 .202** .308** .072 -.175** .409** -.160** - .016 .280** .03 .213**
11.正向師生關係 -.112 -.027 .287** -.176** -.112 -.035 .356** -.071 .382** .016 - -.471** .319** -.075 12.負向師生關係 .267** .258** -.217** .231** .264** -.013 -.291** .191** -.255** .280** -.471** - -.134* .210**
13.正向同儕關係 -.456** -.250** .533** -.303** -.355** -.467** .190** -.051 .278** -.030 .319** -.134* - -.466**
14.負向同儕關係 .526** .422** -.344** .136* .414** .559** -.014 .185** -.028 .213** -.075 .210** -.466** -
*p<.05.**P<.01.***P<.001; 有效樣本數 N=273。
87 定 (Independent samples T test)，分別檢驗高關懷組與非高關懷組在 SDQ、
TRICA 及 IAR 量表的臨床表現差異，並呈現兩組在各量表及分量表的帄均值與標 準差，見表 4-10。
1. 比較兩組在 SDQ 分量表的情形，則可發現除正向行為以外，其他分量表均是 高關懷組高於非高關懷組且達顯著差異。
高關懷組的困難總分得分高於非關懷組，t (234) =17.215 , p=.000 , d =2.938, 95% CI〔10.522,13.298〕；高關懷組的情緒分量表得分高於非關懷組，t (234)