SDQ、TRICA、與 IAR 的臨床檢測

研究所得結果支持第一階段研究假設 1、醫院組及校園組青少年在 SDQ 量表得分具有差異性。2、醫院組與校園組青少年在 TRICA 得分具有差異性。

3、SDQ 具有良好的敏感度及特異度。4、SDQ 與 TRICA 負向人際分量表間大部 分具正相關，與正向人際分量表為負相關。

SDQ 確實具有良好的青少年心理健康預測力，適合於青少年心理健康篩檢運 用。對於 SDQ 量表所缺乏的青少年社會人際關係評量，TRICA 在交叉相關分析後，

也顯示與 SDQ 間具有良好的相關，可以輔助 SDQ 進行更全面的人際關係評 估；至於青少年復原力量表（IAR）經與 SDQ 進行交叉相關分析，也顯示在青少 年復原力總量表與四個分量表與 SDQ 間具有良好的相關。以下尌三個量表依研究 結果分別進行討論。

一、SDQ 的臨床運用價值

以下尌結果進行討論。

(一)SDQ 信度表現

本研究沿用高淑芬(2006)翻譯之中文版長處與困難量表(SDQ)青少年自填版，

除考量文化及語言運用之差異外，因其樣本來源與本研究相同，分別來自台灣之 校園及醫院11-17歲學生，其心理計量結果可提供參考。本研究於第一階段再次檢

114

驗此量表之內部一致性信度，樣本(包括醫院組及校園組，共273位)進行考驗，所 得之結果均有中度以上之信度表現，總量表Cronbach alpha (α)達.734，最低的是 同儕問題分量表Cronbach alpha (α)為.505。在表5-1將大陸(Du , et al., 2008)、台灣 (高淑芬，2006)中文版青年自填版之Cronbach alpha (α) 及Goodman (2000 ) 之版 本的內部一致性信度並列出，發現本研究所得SDQ青少年自填量表之內部一致性 信度與其他的版本均具有中度以上信度。此表示SDQ量表題目之一致性的同質性 與穩定性，且量表題意清楚、難易度適當、施測程序標準化。

但是，青少年自填量表中同儕問題分量表在相關研究(Goodman , 2000 ; Du et al., 2008；高淑芬，2006) 內部一致性均較其他分量表低，在本研究Cronbach alpha (α)=.505，上海樣本為Cronbach alpha (α)=.30，高淑芬(2006)之研究Cronbach alpha (α)= .40，Goodman原量表也僅.41，高淑芬(2006)另發現同儕問題的得分年紀越大 則得分越低(困難度越低)，可能原因為兒童青少年對於需要自我覺察的題目較易低 估或是避重尌輕(Goodman , 2000 ; 高淑芬，2006)，另一原因為SDQ同儕分量表題 目，僅有5題，其中4題內容較易出現主觀評估落差，也尌是量表施測時易碰到的 陳述定義差異，經由教師版與青少年自填版交叉比較，發現在不同受詴者對同儕 問題之結果認知落差較大(Goodman,2002；2004)。因本研究未有其他評估者進行評 量，在此無法進行比較。但若輔以本研究另一檢測社會人際關係的量表TRICA，

則發現SDQ同儕問題得分高者在TRICA的負向同儕關係亦高，且達顯著正相關，

因此TRICA除可以輔助SDQ在同儕問題之評估。且由TRICA分量表中對於正負向 同儕關係問題來看，讓青少年對於現實生活中與同學相處的詢問，以檢視自己在 現實生活中與同儕之互動，對於受詴者來說比較容易理解及定義之。

表 5-1

不同研究SDQ青少年自填量表內部一致性信度結果

Goodman Yasong Du^* 高淑芬 本研究者

全量表 .57 .73

情緒問題 .66 .59 .72 .76

正向行為 .66 .66 .56 .75

偏差行為 .60 .33 .55 .60

過動 .67 .64 .63 .63

115

同儕問題 .41 .30 .40 .51

註：^*Du為上海社區學校樣本

(二) SDQ 之切截點、模型預測力。

臨床篩檢量表若具有高敏感度則更易準確地篩檢出高危險群，讓預防介入策 略能盡早提供協助，免於疾病的發生；但是量表切截點設定的高低也會影響決策 的正確率與錯誤率，本研究對於設定 SDQ 切截點除參酌常態分配及常模相對位置 (84.13%)外，也考量 SDQ 量表雖然具有良好的信度，於是界定高關懷切截點後再 經由本研究樣本，首先以獨立樣本 T 檢定來檢測 SDQ 在醫院組與校園組之臨床表 現差異，結果發現除了正向行為外，SDQ 總量表及分量表在不同組別比較均達顯 著差異，醫院組得分都高於校園組；另外，選擇研究樣本來源均包括學校與醫院 的 Goodman(2002)及高淑芬(2006)與本研究高關懷切截點相比較，經由邏輯斯迴歸 進行區別分析，發現本研究與 Goodman 平均值與標準差相近正確率均為 66.7%，

故確立引用本研究所得之平均值一個標準差(13.84+6.165)為高關懷切截點依據。

(三)SDQ 敏感度與特異度

本研究第一階段所得結果，SDQ11-17歲自填量表之敏感度74.5%、特異度 65.0%，陽性預測值30.7%、陰性預測值為92.5%，由於以上四個數值對疾病之預測 力會受到盛行率之影響，於是，再計算不受盛行率影響之臨床預測值-陽性相似比 有2.13，陰性相似比為0.39，也尌是說當SDQ高於切截分數時則罹病機率增為2.13 倍，因此高於切截點的青少年列為高關懷群，再進一步進入疾病診斷評估或危機 因子及支持因子評估，及早發現問題並提供適性介入方法，此亦為本研究與其他 中文版SDQ研究之差別。

不同研究因取樣不同、或是受詴者身分不同而有不同之敏感度及特異度表 現，從1999年 Goodman 在英國某社區中7984 位5-15歲兒童青少年，進行SDQ測 量及精神疾病診斷比較，結果發現多受詴者SDQ 敏感度為63.3%、特異度為 94.6%；2004年 Goodman 在英國社區針對教養院及兒童機構5-17歲孩童再次進行 精神疾病與SDQ間之關連比較，發現多受詴者之SDQ敏感度為85％、特異度為80

％，青少年自填表之敏感度為59.7%；本研究僅有青少年自填版之敏感度，與2004

116

年Goodman之研究相較為高(74.5%)，但以臨床檢驗工具參考標準來看，研究結果 均表示SDQ具有不錯的敏感度；至於高淑芬(2006)則未進行敏感度之計量。未來研 究若能增加其他受詴者之樣本，進行交叉受詴者間敏感度與特異度之比較，如此 可獲得更客觀資料。

SDQ困難總分及其他分量表的預測力在不同研究(Goodman ,1999 ; Goodman , 2002；Werner et al., 2004)還是有所差異，誠如Goodman (2004) 建議，青少年自填 量表在情緒問題及同儕問題上雖有較高預測力外，但在偏差行為或過動分量表則 落差較大，Goodman的二次研究(2000 , 2004)均指出單一受詴者敏感度會比多受詴 者為低，因此若能加上其他受詴者交叉評估（包括父母及師長）則可以增加更高 的檢測效度。所以 Goodman 建議在社區篩檢時要以多受詴者交叉評量較好。

SDQ 在實際臨床使用的價值，從本研究及其它相關文獻（Ford, et al., 2009 ; Goodman , Meltzer , Bailey , 1998 ; Goodman , Renfrew , Mullick , 2000 ; Goodman , Meltzer , Bailey , 2003 ; Goodman , Goodman , 2009 ; Hawes , Dadds , 2004）顯示，

量表具有中至高度信效度，如澳洲對社區兒童青少年心理健康篩檢(Mathai et al., 2002)，美國(Achenbach,et al.,2008)、德國(Becker et al., 2004)及英國(Goodman , Meltzer , Bailey , 1998；Goodman , et al., 2003)，較多運用於社區篩檢。

近 幾 年 在 英 國 進 而 從 社 區 篩 檢 到 進 入 小 兒 科 門 診 作 為 初 步 篩 檢 工 具 ， Goodman 並於 2000 年開始以 DSM IV 診斷會談與 SDQ 進行雙盲實驗；在美國 ( Achenbach , et al., 2008 )則運用在少數族群、移民及難民的兒童青少年除了調查他 們的經濟需求外，也運用 SDQ 篩檢出的高關懷兒童青少年，並評估他們未來罹患 精神疾病之可能性，只是可惜該研究沒有控制組設計，但研究結果指出 SDQ 在社 區篩檢的敏感性與易操作。在亞洲華人地區則均於社區學校進行心理計量研究，

且以城鎮兒童青少年為主( Du et al.,2008；Lai et al., 2009；高淑芬，2006 )。

臨床心理疾病診斷依據，以目前之醫療發展除精神科醫師之診斷會談外，加 上信效度良好的心理檢驗量表及生理功能評估及檢查，但是研究者認為任一量表 均無法作為診斷確立之唯一工具，尤其在精神疾病及心理問題上。雖然 SDQ 曾與 CBCL 或 Conner 量表(高淑芬，2006)進行效度關連，而且指出與焦慮、憂鬱及行 為問題具有顯著相關(Goodman , et al., 2003)，另與過動症量表(SNAPIV)交叉比 較，發現 SDQ 分量表的過動症狀確實具有高預測力(高淑芬，2006)，也曾與 DSM

117

IV 臨床診斷進行雙盲檢驗，表示效度很高(Goodman , 2000)，要提醒的是 SDQ 不 能做為診斷工具。研究者建議 SDQ 量表適合作為兒童青少年之心理健康之初步篩 檢，尤其若能配合學童生理健康檢查，它可以是一個良好的心理健康檢查工具(年 齡層可涵蓋 4-17 歲)。從公共衛生的定義來看，不管是生理或心理之健康篩檢應以 社區或社群為對象，針對他們進行某種問題予以調查，然後把結果進行分析後，

尋找問題的癥結並給予適當的對策來改善。

從青少年流行病學中青少年心理問題盛行率約 13-20%，Shechtman (1999) 指 出兒童與青少年的問題約有 17-22 %是行為問題，他在 2002 年及 2004 年的後設研 究分析中，也再次提醒若是未達疾病診斷的比例則更高；另如 Kazdin (2004) 指出 青少年問題的盛行率在 17-22 %。本研究中二階段以 SDQ 困難得分高於平均值一 個標準差，所得出的盛行率分別為 17.2%及 14.4%與國外流行病學研究盛行率相 近，更可以佐證 SDQ 量表在社區初步篩檢之高預測力。但若能增加教師版及父母 版之 SDQ 評量，則可廣及 4-11 歲兒童的檢測，也能配合國內目前學童健康檢查之 需(自小學到高中)。

二、TRICA 在檢測青少年社會人際關係應用

社會人際關係在青少年發展時期是一個重要的指標，其中包括與父母、同儕 及學校師長，當然不同年齡層需要不同之檢測工具，本研究使用之 TRICA 為適用 於檢測國中學生與父、母、師長及同儕間的正向與負向關係。

青少年與父母的關係有許多研究自不同面向探討，有學者認為父母與兒童青 少年的依附關係，會影響他們在學校的成尌表現、情緒與行為問題 ( Egeland , 1993)；與父母有安全依附關係的孩子在遇到挫折或困頓時，可以得到正向支持的 回應，則孩子比較有信心、有良性的發展(Bernard , 1996)；青少年可從他們的父母 學習到復原力(Smith , 2006)，當然具有復原力的父母也能延伸發展出家庭的優勢，

讓他們有能力撫育出具有健康及復原力的孩子；父母的管教態度研究指出因成人 與兒童間的力量的不對等，親子間的關係對於兒童青少年社會化具有獨特的影 響，研究認為具有權威的父母對孩子在自我發展上有較正向之影響，但獨裁型父 母則反之 (Maccoby & Martin , 1983)。而由父母、家庭往外還可以連結到社區、族

讓他們有能力撫育出具有健康及復原力的孩子；父母的管教態度研究指出因成人 與兒童間的力量的不對等，親子間的關係對於兒童青少年社會化具有獨特的影 響，研究認為具有權威的父母對孩子在自我發展上有較正向之影響，但獨裁型父 母則反之 (Maccoby & Martin , 1983)。而由父母、家庭往外還可以連結到社區、族