第三章 研究方法
第四節 研究工具
為了解答研究的問題，本研究採用問卷調查法，所使用的工具計有「環境識覺量表」、
及「環境滿意度量表」等兩種量表。使用上述量表之目的，在於評量臺北騎乘民眾對景美溪 自行車道的環境識覺及環境滿意度之感受及看法，以提供台灣省各地方政府管理自行車道的 規劃團隊，再進行車道規劃或改善車道時之實際參考。
量表題目編製完成，經由問卷預試後，再與指導教授討論、修改及潤飾，另委託2位專 家學者檢視題項內容的適切性，以適用本研究樣本，建立本量表的內容效度。以下茲將問卷 設計(包含個人背景屬性、騎乘行為特性，及上述兩種量表)，及抽樣設計的方法介紹如下：
一、問卷設計
問卷內容共分成四大部分，第一部份環境識覺，主要為騎乘民眾參與一項活動時，除具 備對該活動的知識或知覺外，對自然景觀、環境標的物給予直接或總體性的評價(其中含有 情感成分)。第二部份環境滿意度，探討騎乘民眾對景美溪自行車道環境的滿意程度。第三部 份為行為意向。第四部份為參與者的個人社經背景資料，包含個人背景屬性、騎乘行為特性。
(一)環境識覺量表
本量表的測量是採用林貝珊等(2009)對環境識覺的定義所編製，如表 3-4-1 所示。
環境識覺定義為「人經由感官接收的外在環境資訊與刺激產生內在意象，而該意象的形 成是個體主觀或客觀的直接或間接理解與經驗，再經個人的認知、知覺、態度、價值觀體系 的評價與決策後進而表現出行為的過程 (林貝珊等，2009) 。」
本研究的分量表是以定義中的個人「認知態度」因素，以及經評價與決策後表現於「主 動行為」因素進行探討。量表的題目擬訂完成後，再與指導教授逐題修正文字內容。
72
答案選擇方式依照五點李克特氏(Likert-type scale)量尺設計，每題後面有五個阿拉伯數 字1、2、3、4、5。分別是 1=非常不同意，2=不同意，3=普通，4=同意，5=非常同意。計 分方式：選1 得一分，選 2得兩分，選 3得三分，以此類推。有關本量表的全部內容，請參
73
BTS=3322.460，KMO＝0.914 > 0.9，根據 Kaiser(1974)指出當 KMO 值愈大時，表示變項間 的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，能有良好的因素分析結果，檢測結果達到顯著水準 (p=0.000)。
因素分析採用主成分分析法(principal axis factoring)，再以最大變異轉軸法(varimax method)進行因素旋轉，使因素之間具有較為清楚的區隔，並利用徒階檢驗法(Scree test)決定 因素數目，取得 2 個主要因素結構(如表 3-4-2)，這 2 個因素能解釋受測者對「環境識覺量表」
14 個題目的 57.59%總解釋變異量。至於各因素的命名，主要是依據在各因素上具有高負荷 量題目之內容而定，本量表據此將二個因素分別命名為：一、「認知態度」包含 8 個題目，
Cronbach α=.88；二、「主動行為」包含 6 個題目，Cronbach α=.85。本量表的整體信度 Cronbach α=.91。
表 3-4-2 環境識覺之因素分析表
景美溪自行車道環境識覺題項內容 平均數 標準差 1 2
一、認知態度(= .88)
1. (3) 騎乘自行車可以達到運動效果，以增進身心健康 4.45 .58 .80
2. (7) 我們應該重視自行車道兩側的河川景觀 4.52 .59 .76
3. (4) 騎乘自行車可以節能減碳、保護地球 4.54 .59 .74
4. (1) 騎乘自行車可以紓解壓力 4.46 .59 .71
5. (6) 我們應該保護自行車道附近的生物多樣性 4.43 .64 .70
6. (8) 車道的周遭環境(園區、溪水)，皆需要全民共同維護管理 4.56 .56 .69
7. (5) 騎乘自行車可以認識當地自然及人文環境 4.38 .68 .66
8. (2) 騎乘自行車可以控制體重 4.10 .75 .56
二、主動行為 (= .85)
9. (13) 倘若發現環境受到污染破壞時，會主動通知管理單位 4.02 .76 .85
11. (12) 倘若發現他人正在破壞環境行為，會主動用言語勸導 4.08 .72 .83
10. (14) 願意協助車道上的環境維護工作 4.16 .75 .77
12. (11) 配合自行車道相關的管制辨法 4.42 .62 .62
13. (9) 倘若車道的周遭環境被人為蓄意破壞，我會難過的 4.34 .66 .55
14. (10) 政府有必要再積極重視自行車的運動休閒產業 4.42 .64 .54
變異量(%) 46.67% 10.92%
累積變異量(%) 46.67% 57.59%
74
(二)自行車道的環境滿意度量表
為確保問卷的題項內容之合適性，自行車道環境的滿意度之編製，主要參考顏妙珊(2006)、
周金玉(2007)、賴虹沂(2010)的問卷設計，並根據以往的實證研究(張啟良，1987；陳麗如，1994；
蕭瑞貞，1998；黃志堅，2000；田家駒，2002；周金玉，2007；吳佩蓉，2009)，擬訂環境滿 意度之向度與量表題目。本量表編製完成後，為再度確定此量表可行性，於正式施測前，事 先至研究區域進行試測，求得
α= .85 的問卷預試，爾後再經由指導老師修改、潤飾，以建立
本問卷的內容效度。最後，歸納整理成五個因素 25 題項，進行題項設計的基礎。至於各因素的命名，主要是依據各因素的題目內容而定，其五個因素分別命名為：一、
「自然環境」包含 5 個題目，Cronbach α=.91；二、「社會環境」包含 5 個題目，Cronbach α=.79；
三、「車道規劃」包含 5 個題目，Cronbach α=.86；四、「周邊設施」包含 5 個題目，Cronbach
α=.92；五、
「服務管理」包含 5 個題目，Cronbach α=.75。本量表的整體信度 Cronbach α=.85。如表 3-4-3 所示。
答案選擇方式依照五點李克特氏(Likert-type scale)量尺設計，每題後面有五個阿拉伯數 字 1、2、3、4、5。分別是 1=非常不滿意，2=不滿意，3=普通，4=滿意，5=非常滿意。計 分方式：選 1 得一分，選 2 得兩分，選 3 得三分，以此類推。有關本量表的全部內容，請 參閱附錄二。
75
76
3. 行為意向
為暸解參與者的行為意向，此部份問卷內容主要參考賴虹沂(2010)的研究，主要詢問參 與者在騎乘景美溪自行車道後所表現的行動傾向。行為意向包含重遊意願與推薦意願之 2 題 項內容，重遊意願係指「願意再次來此自行車道騎乘」，而推薦意願係指「願意推薦親友來 此自行車道騎乘」。如表 3-4-4 所示。
答案選擇方式依照五點李克特氏(Likert-type scale)量尺設計，每題後面有五個阿拉伯數 字1、2、3、4、5。分別是1=非常不同意，2=不同意，3=普通，4=同意，5=非常同意。計分 方式：選1 得一分，選2 得兩分，選3 得三分，以此類推。有關本量表的全部內容，請參閱 附錄三。
表 3-4-4 行為意向題項 第三部分：行為意向
請依據您在景美溪左右岸親子步道騎乘後，對自行車道的 實際感受，勾選適合的選項。
非
非 常
常 不 不
同 同 普 同 同 意 意 通 意 意 5 4 3 2 1 行 為 意 向
1. 願意再次來此步道騎乘 □ □ □ □ □
2. 願意推薦親友來此步道騎乘，享受寧靜空間 □ □ □ □ □
4. 個人社經背景
此部份分為個人背景屬性、騎乘行為特性。
(1) 個人背景屬性
為暸解參與者的背景屬性，此部份問卷參考劉珈灝 (2008)的研究，共有 5 題社經背景的 項目，分別詢問參與者的年齡、教育程度，問卷形式之數值類型為順序尺度(ordinal scale)；
而參與者的性別、職業類別及居住地，問答形式之數值類型是類別尺度(nominal scale)，如 表 3-4-5 所示。
77
表 3-4-5 參與者社經背景問卷設計 第四部份：基本資料
1. 性別： □男 □女
2. 年齡： □ 18-20 歲 □ 21-30 歲 □31-40 歲 □41 歲以上
3. 教育程度： □國高中 □專科 □大學 □研究所以上
4. 職 業類別： □學生 □軍警公教 □工 □商 □服務業
□其他
5. 居住地： □台北市 □東區(松山區、大安區、信義區)
□西區(大同區、中山區、萬華區、中正區)
□南區(南港區、文山區)
□北區(北投區、士林區、內湖區)
□新北市
(2)騎乘行為特性
為暸解參與者的騎乘行為特性，此部份問卷內容主要參考劉珈灝 (2008)、賴虹沂(2010) 的研究，主要詢問參與者是否參與自行車社團、騎乘同伴、平常騎乘時間、平常騎乘時段(研 究者自行設計項目)、騎乘自行車來源(研究者自行設計項目)，問卷形式之數值類型為類別尺 度(nominal scale)；騎乘預計花費時間、每月平均騎乘次數，問卷形式之數值類型為順序尺度 (ordinal scale)，共設計 7 題遊憩特性的問題項目。如表 3-4-6 所示。
表 3-4-6 參與者騎乘行為特性問卷設計 第五部份：騎乘行為特性
1. 參與自行車社團： □是 □否
2. 此次騎乘同伴： □獨自 □同學 □朋友、同事
□家人親戚 □車友及其他
3. 此次騎乘預計花費時間： □ 1 小時以內 □ 2 小時
□ 3 小時 □ 4 小時以上
4. 平常騎乘時間： □假日 □非假日 □兩者皆有
5. 平常騎乘時段： □早晨 □中午 □下午 □晚上
6. 每月平均騎乘次數： □1-5 次 □6-10 次 □11-15 次 □ 16 次以上 7. 騎乘的自行車來源： □自備 □租借
78
二、抽樣設計
(一)抽樣地點
本研究區域範圍為捷運木柵線動物園站之木柵租借車站至溪州疏散門。經研究者實察發 現，木柵租借車站到道南橋(道南河濱公園)、景美舊橋至溪州疏散門(景美河濱公園)的騎乘 民眾較多，而在木柵河濱公園附近騎乘較為零星。因此，研究者選擇在木柵租借車站和景美 舊橋的出入口處施測問卷。
(二)抽樣方式 1. 抽樣時間
(1)進行問卷預試：為瞭解本問卷根據研究文獻設計及擬訂後，於 103 年 12 月份預先進行預 試，研究者於上述兩處現場發放 40 份預試問卷，以預測本問卷各題項是否具有可靠 度。在發放問卷時，會特別留意參與者對題目是否有語意不清的情況，並詢問河濱租 借車站店人員、附近居民對本問卷的擬訂意見。預試結束後，針對預試問卷的缺點，
再加以修訂。
(2)正式問卷的施測：正式問卷施測時間為 2015 年 1 月至 2 月中旬，包含平日和週末假日施 測問卷。排定施測時間若因天候不佳，另擇日施測。
2. 抽樣程序
本問卷擬採用便利抽樣。先詢問參與者(曾經在景美溪左右岸自行車道，從事自行車活動 經驗騎乘民眾)是否願意進行問卷調查，在獲得參與者答應後，才提供問卷給予填答；當參 與者不了解題意時，調查者即可從旁解說，參與者填答結束後，調查者需在現場約略檢查，
以避免問卷有遺漏未答之處。倘若參與者無填答意願，可將原問卷歸還，或者先行離開。
3. 施測對象限制
為求得填答問卷的真實性，排除 18 歲以下的調查對象，以避免過多的無效問卷。
4. 樣本大小
當樣本數夠大時，抽樣分配會趨近於常態，趨近常態的樣本會使假設考驗更具意義(邱皓 政，2008)。因此，本研究樣本數抽樣 491 份，剔除無效樣本 17 份，實際取得有效樣本 474
79
份。