研究工具

壹、場獨場依認知風格測驗工具─藏圖測驗

Witkin（1967）利用視知覺發展出來的藏圖測驗（Embedded-Figures Tests, EFT）。受試者須在每一題的複雜圖形中用鉛筆描繪出所指定的簡單圖形，此測 驗是為測試受試者是否能夠在複雜的圖形中找出藏匿的ㄧ個指定的簡單幾何圖 形，愈傾向場地獨立型的受試者愈不易受複雜圖形中無關的線條干擾，很快地 就能找出該簡單圖形；愈傾向場地依賴型受試者比較容易受到複雜圖形中無關 線條的干擾，因此不容易找出該簡單圖形。

最常用來測量場獨場依型認知風格之藏圖測驗目前有三種：美國心理學家 Fanani 所編製的范式隱藏圖形測驗（Hidden Figure Test, HFT），由國內學者林生 傳（1984）修訂；Messick 編製的藏圖測驗，國內學者吳靜吉（1974）加以修 訂；團體嵌圖測驗（Group Embedded Figure Test, GEFT），國內學者吳裕益

（1985）加以修訂。

團體嵌圖測驗（Group Embeded Figures Test, GEFT）是由嵌圖測驗（EFT）

發展而來測驗，是以團體為測定對象。場地獨立型者能以「分析的」知覺方 式，擺脫場地的影響，將主體從背景中分離出來，而場地依賴型者則以「整體 的」知覺方式，將整個場地是為一個完整的結構，不易區別主體與背景的關係

（林清山，1985）。

本研究採用國內學者吳裕益修訂 Witkin 等人所編製的團體嵌圖測驗（Group Embedded Figures Test, GEFT）進行施測。GEFT 難度低於（Hidden Figure Test, HFT），較適合低年齡的學童使用（吳裕益，1987）。本測驗共有十八個複雜圖 形，在首頁印有八種簡單圖形，受試者必須在各個複雜圖形中找出一個指定的 簡單圖形，受試者可視自己的需求隨時翻至首頁觀看簡單圖形，以便完成作 答，測驗請見附錄。

一、計分方式

GEFT 分成三個部分：第一部分包含七個簡單題目，限時兩分鐘，不列入計 分，此部分是讓受試者嘗試作答用的，目的是看受試者是否瞭解作答方式。第 二部分及第三部分屬正式測驗，各包含九個題目，各限時五分鐘，列入計分。

得分則是計算受試者能夠從十八個複雜圖形中正確判斷並找出簡單圖形的 個數，以得分高低來區分受試者認知型態，將樣本之中上下 27%學童區分為場 地獨立型及場地依賴型，其餘則為無趨向。

二、信效度

Witkin 所編製的嵌圖測驗（Embedded Figues Test, EFT）與范式隱藏圖形測 驗（Hidden Figure Test, HFT）之相關為.51（劉炳輝, 1999）；吳裕益（1985）曾 對團體嵌圖測驗（Group Embedded Figures Test, GEFT）進行相關研究有以下發 現：（賴怡璇, 2010）

（一） GEFT 的難度低於 Messick 編訂的藏圖測驗（HFT）

以國小六年級為例，GEFT 每題平均答對概率為.40，而 Messick（1962）編 修訂之測量場獨場依型之藏圖測驗（HFT）為.23。因此在小學階段採用 GEFT 較能區辨受試者能力的差異。

（二）GEFT 與 HFT 的相關係數在.48 至.72 之間。

貳、問卷量表

一、問卷編製與參考來源

（一）英語學習焦慮特質評估（English learning trait anxiety）

根據文獻，Foreign Language Classroom Anxiety Scale（簡稱 FLCAS）為一 個擁有良好的信效度的調查問卷。Horwitz 等人（1986）針對 108 位大學生探討

其外語學習焦慮，研究中測得的內部一致性相關係數為.93，且經過八週之後再 測信度為.83（Horwitz, Horwitz, & Cope, 1986）。

本研究問卷參考 Horwitz（1986）編訂的 FLCAS 量表與莊蕙瑜（2007）編 製的英語學習情形量表，量表中包含 8 個項目，以瞭解學生在外語學習上的焦 慮。英語在國小階段是唯一的外語，所以一律把「外語」一詞修改為「英語」。 此外，研究者欲瞭解學童是否在學習英語時感到特別不安或是焦慮之感覺，並 沒有特別針對使用英語溝通或關於英語考試的時候，所以選擇對自己使用英語 的表現及評價方面的相關題目，翻譯原文並依據研究對象作敘述上的修改。為 防止學生的防衛心態，所以請學童以回想自己學習經驗的方式進行調查。

（二）情境焦慮狀態（state anxiety）

Competitive State Anxiety Inventory – 2（簡稱 CSAI-2）是用來評量競爭遊戲 前的個體所感受競爭焦慮程度，量表中共有 27 題評量項目，其中包含三部分：

身體焦慮（somatic anxiety）、認知焦慮（cognitive anxiety）及自我信心（self-confidence），各有 9 題。文獻指出，在測量焦慮狀態的研究領域中，此量表最 常被使用（Hanton et al., 2004）。總量表中的內部一致性信度為.79 至.90

（Mellalieu, Hanton, & O’ Brien, 2004），認知焦慮分量表中內部一致性信度為.80 至.89；身體焦慮分量表中的內部一致性信度為.72 至.84（Hanton, Thomas, &

Maynard, 2004; Mellalieu et al., 2004）。

本研究問卷參考 Hanton 等人（2004）與李品蓁（2014）所編製的競爭焦慮 量表，量表中包含生理焦慮 4 個項目及心理焦慮 5 個項目，以瞭解各學生在物 件藏找遊戲學習過程中的焦慮狀態程度。

（三）認知負荷（cognitive load）

在許多研究（Paas, Tuovinen, Tabbers, & Van Gerven, 2003）中，採用主觀評

給評量教學成效參考使用。最剛開始是由 Paas 和 Van Merrienboer（1993）發展 編製而成，目的是為了計算測量學習者在某一個特定表現中所花費的心智努力 程度（mental effort），當作功效測量使用。Pass 等人（2003）指出在工作任務 後自我評價（self-ratings）所付出的心智努力程度（mental effort）是最廣泛被 使用及迅速被認知負荷研究者接受的方法，原因是其結果不易被干擾、可信且 相對來說容易被分析，對於整體認知負荷提供一個很好的指標（Paas et al., 2003）。

本研究問卷參考鄭佩紋（2014）編製的認知負荷量表編製而成，量表中包 含 10 個項目，以瞭解各學生在物件藏找遊戲學習上的認知負荷程度。

（四）心流經驗（flow experience）

關於心流的量測方法，Novak 與 Hoffman（1997）依據先前文獻歸納出三種 方法，如下：（薛光廷，2009；陳雯琦，2009）

1.敘述調查法（narrative survey）

提供一份問卷，讓受試者回響本身過去曾從事的遊戲和曾有過的心流經 驗。但受試者即有可能會重建自我意識後再填寫內容，或有扭曲回憶追溯，導 致問卷信度有爭議之處。

2.遊戲調查法（activity survey）

請受試者實際參與一項遊戲，遊戲結束後請受測者填寫問卷，量測方法雖 是回想剛才發生過的經驗，但與遊戲時間仍有一段差距，影響信度。故 Novak 與 Hoffman 建議在遊戲進行期間便讓受測者填寫問卷。

3. 經驗取樣法（experience sampling method; ESM）

讓受測者佩戴一電子呼叫器，佩戴時間由研究者決定。呼叫器由無線發射 機控制，當其響起時，受測者便寫下當時的感受或情緒，期滿後交回記錄表

（Csikszentmihalyi, 1991）。此方法和行為發生的時間相當接近，較可以收到受 測者當下的資料，避免受測者回想、扭曲記憶等情況，故是有效的（Clarke &

Haworth, 1994）。

以上三種測量方式各有其適用性，敘述調查法及遊戲調查法皆以事後回溯 來測量，當受測者隨意勾選或回溯不完全時，將使衡量結果產生偏差。經驗取 樣法配合電子呼叫器，可以捕捉受測者當下的感受，此方法也是透過填寫量表 來取得，也為一種紀錄心流狀態的方式；且當樣本數多時，需考量研究器材方 面的需求。

綜合上述相關文獻，發現遊戲調查法的測量方試還是最常為研究使用，故 本研究使用遊戲調查法，編製問卷量表，於學童體驗物件藏找遊戲後發下。本 問卷量表參考 Chen（2006）及陳雯琦（2009）編製的神馳效應量表編製而成，

Pearce 等人（2005）在其研究中歸納神馳經驗有「控制（control）」、「樂趣

（enjoyment）」和「專注（engagement）」等三個構面（引自陳雯琦，2009），本 量表編製則選取包含此三構面的題目，題項分析如下：和控制（control）有關 的題目有：1、5；和專注（engagement）有關的題目有：2、3、6、7、8；和樂 趣（enjoyment）有關的題目有：4、9

二、計分方式

受試者填答方式採李克特式（Likert type）五點量表記分，每個選項均包含 五個選項，分別為「非常不同意」、「不同意」、「同意」、「很同意」、「非常同 意」，受試者根據其學習經驗及體驗遊戲之實際情形圈選出適當的選項，圈選

「非常不同意」者得 1 分，「不同意」得 2 分，「同意」者得 3 分，「很同意」者 得 4 分，「非常同意」者得 5 分。正向題計分方式如上，得分愈高表示程度愈 高，反之則愈低。另外，量表之中有反向題，計分方式則與上述相反，依序為

「非常不同意」者得 5 分，「不同意」得 4 分，「同意」者得 3 分，「很同意」者 得 2 分，「非常同意」者得 1 分。

三、信效度檢視及項目分析

調查問卷量表為研究者自行編製，編製過程中給予指導教授審核與檢視，

以確保內容符合研究主題，量表初稿經專家內容效度篩選。此外，本研究問卷 量表回收之後，以正式施測對象為樣本，檢視各構面問卷的題目信效度值是否 符合建構效度標準，進行項目分析，分別進行內部一致性分析，檢驗量各題項 之鑑別度、因素負荷量（factor loading）、信度（reliability）以及效度

（validity）數值是否達標準，塞選並刪除會影響一致性或穩定性的題目，選取 代表性及適切性的問題。

（一）檢驗鑑別度

以決斷值（critical ration，CR）來檢驗各題目的鑑別度，將施測樣本 180 人 之量表總分由高至低加以排列，取全量表得分前 27%者為高分組，得分後 27%

者為低分組，各約 55 人，進行獨立樣本 t 考驗。此方式是在每一題中找出極端 的兩組看他們回答的平均數高低差異來找出此題是否具有鑑別度，檢驗每個細 項目在高、低分組有無差異性，並求出每個細項目的決斷值，如果達統計上顯 著水準即表示具有顯著差異。

依據以下標準進行選題：（1）保留決斷值（CR）大於 3 的試題。（2） 試題 與總分相關係數以及修正的項目總相關達.4 以上者，則該題予以保留。

1. 英語學習焦慮特質量表（trait anxiety）

3. 認知負荷（cognitive load） 4. 心流經驗（flow experience）

表 3-4-4 心流經驗量表鑑別度分析摘要

（二）信度檢視

信度方面，編製後的問卷為避免因為施測對象狀況或其他相關因素干擾，

本研究以所得資料進行信度考驗，檢視自行編製量表的整體內部一致性係數 Cronbach’s α 值，刪除降低 α 係數的題目，以求嚴謹。根據 Nunnally（1978）的 研究，Cronbach’s α 值大於.5 表示信度是可以接受的。一般學者認為 Cronbach’s α 值在.7 以上，就已經算是達良好的信度，.8~.9 表示理想的題目。

再者，個別項目的因素負荷量（factor loading）為評估測量變數對該潛在變 項的因素負荷量，此檢驗值需在 0.5 以上（Hair et. al., 1998），同時每個負荷量 是否具有統計顯著性。潛在變項的組合信度（composite reliability; CR）值是其

再者，個別項目的因素負荷量（factor loading）為評估測量變數對該潛在變 項的因素負荷量，此檢驗值需在 0.5 以上（Hair et. al., 1998），同時每個負荷量 是否具有統計顯著性。潛在變項的組合信度（composite reliability; CR）值是其