研究工具

依據本研究目的之需要，研究中用來蒐集資料的工具為研究者修編之「屏東 縣國小健康與體育學習領域教師教學反省與專業成長問卷」，內容分成「基本資 料」、「教學反省問卷」、「教師專業成長問卷」等三部分。茲就問卷編製過程說明 如後：

一、預試問卷初稿編製

本研究之預試問卷初稿係根據前述的文獻探討，並配合研究目的及參考國內 有關教學反省與教師專業成長之問卷修訂而成。其中「教學反省問卷」修編自鄭 勝吉（2005）「國民小學健康與體育學習領域教師教學反省問卷」之假設性情境問 題；「教師專業成長問卷」主要參考問卷為：王欣茹（2002）「花蓮縣國民中學體 育教師專業發展研究調查問卷」、蔡玫君（2004）「國小教師健康與體育學習領域 專業發展現況調查問卷」、洪瓊芳（2004）「國小教師專業成長現況與需求調查量 表」、蕭秀玉（2004）「雲嘉地區國民小學教師專業成長與學校校能研究調查問卷」

與蔡佳臻（2005）「國小教師健康與體育學習領域教學困擾與專業能力問卷」，並 參酌呂錘卿與林生傳（2001）建立之教師專業成長指標十八個層面一百零三個項 目。

二、建立專家效度

在預試問卷初稿編製完成後，經由相關領域之專家學者針對問卷主題之適切 性、問卷內容、計分方式及編排格式等進行審查，最後由研究者修正並與指導教 授討論後形成預試問卷。預試問卷詳參【附錄一】。

三、預試問卷內容

本問卷共分為三個部分：

（一）基本資料

2. 年齡：30歲（含）以下、31-40歲、41-50歲、51歲（含）以上。

3. 服務年資：5年（含）以下、6-10年、11-15年、16年（含）以上。

4. 最高學歷：專科、大學或師範學院、研究所以上（含四十學分班）、其它。

5. 擔任職務：教師兼主任或組長、級任教師、科任教師。

6. 指導學校運動校隊：有、無。

7. 任教年級：低年級、中年級、高年級。

8. 學校規模：12班（含）以下、13班-24班、25班（含）以上。

（二）教學反省問卷

教學反省問卷包含六個假設性情境問題，每個情境包括反省層次測驗 4 題、

反省類型測驗4 題，換言之，每個情境第 1 題為反省層次之描述層次測驗題，第 2 題為反省層次之技術理性層次測驗題，第3 題為反省層次之實際行動層次測驗題，

第4 題為反省層次之批判層次測驗題，第 5 題為反省類型之行動中反省測驗題，

第6 題為反省類型之行動後反省測驗題，第 7 題為反省類型之兩者並用測驗題，

第8 題為反省類型之為行動而反省測驗題，用來探討教師之教學反省層次與教學 反省類型。此問卷的測驗是採假設性情境問題設計，依研究參與者對六個情境的 題項答題結果來計分，問卷採Likert 五等量表區分，回答尺度由「完全都同意」、

「大都很同意」、「同意」、「部分不同意」、「完全不同意」等五個選項中來勾選。

（三）教師專業成長問卷

教師專業成長問卷包含教育新知層面 7 題、教學知能層面 10 題、班級經營層 面8 題、人際溝通層面 7 題及專業精神層面 6 題等五個層面。依研究參與者對各 層面的題項答題結果來計分，問卷採Likert 五等量表區分，回答尺度由「完全都 符合」、「大都很符合」、「符合」、「部分不符合」、「完全不符合」等五個選項中來 勾選。

四、預試

預試問卷初稿確定後，為瞭解其對於本研究的可用性與適用性，必須進行問 卷之預試，預試對象為120 位屏東縣國小健康與體育學習領域教師。

五、項目分析

預試問卷回收後，以統計套裝軟體SPSS 12.0 For Windows 進行項目分析。項 目分析之原則為將有效問卷依所得分數高低排序，選取得分較高及較低的27﹪為 高分組和低分組，以獨立樣本t-test 考驗二組在每個題項平均得分的差異，求取問 卷個別題項的決斷值 (Critical Ratio, CR) ，並以相關分析法，計算各題項與總量表

之積差相關係數，最後選出各題項決斷值與相關係數達統計顯著水準（p＜.05），

以及決斷值大於3.0、題項與總量表的相關係數大於 .3 的題項（吳明隆、涂金堂，

2006）。本研究預試問卷項目分析的結果如下表 3-3-1 及 3-3-2 所示：

由下表3-3-1 可知，「教學反省問卷」情境一之 a101 題 CR 值未達顯著水準，

且該題與總分之相關係數在 .30 以下，情境六之 a604 題 CR 值偏低未達 3.0，且該 題與總分之相關係數在 .30 以下，因此將情境一及情境六之所有題項予以刪除，

其餘情境題都符合選題標準予以保留。

表3-3-1 教學反省預試問卷項目分析結果摘要表

假設性情境問題 預試題號 正式題號 決斷值（CR） p 值 與量表總分相關 備註 a101 -1.469 .147 -.129 刪除 a102 7.132 .000 .538* 刪除 a103 6.454 .000 .562* 刪除 a104 7.948 .000 .577* 刪除 a105 7.943 .000 .586* 刪除 a106 7.155 .000 .468* 刪除 a107 6.809 .000 .559* 刪除 情境一

a108 7.429 .000 .598* 刪除 a201 1 4.378 .000 .451* 保留 a202 2 3.319 .002 .375* 保留 a203 3 7.598 .000 .669* 保留 a204 4 3.894 .000 .420* 保留 a205 5 9.656 .000 .631* 保留 a206 6 9.365 .000 .693* 保留 a207 7 10.562 .000 .704* 保留 情境二

a208 8 7.760 .000 .665* 保留 a301 1 4.719 .000 .426* 保留 a302 2 6.984 .000 .725* 保留 a303 3 11.668 .000 .732* 保留 a304 4 5.830 .000 .518* 保留 a305 5 11.325 .000 .746* 保留 a306 6 3.898 .000 .434* 保留 a307 7 10.136 .000 .679* 保留 情境三

a308 8 9.080 .000 .682* 保留

表3-3-1 教學反省預試問卷項目分析結果摘要表（續）

假設性情境問題 預試題號 正式題號 決斷值（CR） p 值 與量表總分相關 備註 a401 1 4.549 .000 .512* 保留 a402 2 6.984 .000 .623* 保留 a403 3 11.147 .000 .705* 保留 a404 4 4.871 .000 .478* 保留 a405 5 6.567 .000 .581* 保留 a406 6 9.507 .000 .705* 保留 a407 7 10.820 .000 .669* 保留 情境四

a408 8 3.553 .001 .399* 保留 a501 1 7.353 .000 .603* 保留 a502 2 9.877 .000 .747* 保留 a503 3 11.299 .000 .752* 保留 a504 4 13.133 .000 .756* 保留 a505 5 7.346 .000 .611* 保留 a506 6 11.530 .000 .737* 保留 a507 7 8.078 .000 .684* 保留 情境五

a508 8 10.710 .000 .746* 保留 a601 5.336 .000 .468* 刪除 a602 7.974 .000 .650* 刪除 a603 8.600 .000 .659* 刪除 a604 2.802 .007 .252* 刪除 a605 6.698 .000 .610* 刪除 a606 12.760 .000 .738* 刪除 a607 8.305 .000 .662* 刪除 情境六

a608 10.225 .000 .680* 刪除

*p<.05

由下表3-3-2 可知，「教師專業成長問卷」所有題項之決斷值與相關係數都符 合選題標準，故全數予以保留。

表3-3-2 教師專業成長問卷項目分析結果摘要表

六、因素分析

本研究「教學反省問卷」之題項因屬假設性情境問題，是以情境來設計題項，

每個情境包含4 題反省層次題及 4 題反省類型題，各情境間之題項內容及順序固 定，並不適宜作因素分析。「教師專業成長問卷」首先進行取樣適切性量數 (KMO) 與Bartlett 球形檢定，當KMO值愈大時，表示變項間共同的因素愈多，愈適合進行 因素分析。本研究「教師專業成長問卷」之KMO 值為 .901，表示變項間有共同 因素存在，適合進行因素分析。此外，本問卷之Bartlett 球形檢定的χ²值為3377.599 達顯著，適合進行因素分析。

本研究「教師專業成長問卷」之因素分析是將項目分析後所選取的題項，採 用主成分分析法抽取特徵值大於 1 的因素，利用最大變異法進行正交轉軸，捨去 各題項在主要因素上所佔因素負荷量 .40 以下的題項、因素層面 3 題以下的題項 以及題意差距較大的題項（吳明隆、涂金堂，2006）。

第一次因素分析的結果，特徵值大於1 的因素共有六個，其中第六個因素因 只有b31 與 b32 二個題項，題項數太少，故刪除 b31 與 b32 二個題項後進行第二 次因素分析，結果得到五個因素，研究者將各因素依其內容分別命名為：「教育新 知」、「教學知能」、「班級經營」、「人際溝通」及「專業精神」。其中，題項b8、b9、

b23、b24、b25、b28 及 b29 與原來問卷編製的因素層面不同，研究者將上述各題 依據第二次因素分析的結果，歸於新的因素層面中，但題項b8、b9、b25 之題意 與新因素層面的內容差距較大，故予以刪除。總計本研究「教師專業成長問卷」

正式題項共計33 題，總解釋變異量百分比為 67.80%，顯示本問卷具有良好的建 構效度。因素分析的結果如下表3-3-3 所示：

表3-3-3 教師專業成長問卷因素分析結果摘要表

七、信度分析

本研究之問卷採用內部一致性Cronbach`s α 係數進行信度分析，考驗總量表及 分量表的內部一致性，當α 值越高就表示量表的內部一致性也越高，測量的結果 越能反應研究參與者的真實特徵。本研究問卷信度分析的結果：「教學反省問卷」

整體的α 係數為 .950，代表此問卷的信度頗佳；「教師專業成長問卷」各層面的 α 係數分別為：「教育新知」的α 係數為 .914、「教學知能」的 α 係數為 .908、「班 級經營」的α 係數為 .912、「人際溝通」的 α 係數為 .895 及「專業精神」的 α 係 數為 .918，整體的 α 係數為 .970，代表此問卷的信度頗佳。由上述可知，本研究 之「教學反省問卷」及「教師專業成長問卷」各層面及整體的信度介於 .895 ~ .970 之間，問卷具有可靠性。

八、正式問卷編製

本研究之預試問卷經項目分析、因素分析以及內部一致性考驗，並與指導教 授針對預試問卷編排之缺失進行討論與修正後，編成「屏東縣國小健康與體育學 習領域教師教學反省與專業成長問卷」。其中除個人基本資料外，「教學反省問卷」

包含四個假設性情境問題，每個情境包括反省層次測驗4 題、反省類型測驗 4 題，

換言之，每個情境第1 題為反省層次之描述層次測驗題，第 2 題為反省層次之技 術理性層次測驗題，第3 題為反省層次之實際行動層次測驗題，第 4 題為反省層 次之批判層次測驗題，第5 題為反省類型之行動中反省測驗題，第 6 題為反省類 型之行動後反省測驗題，第7 題為反省類型之兩者並用測驗題，第 8 題為反省類 型之為行動而反省測驗題，共計32 題；「教師專業成長問卷」包括教育新知層面 7 題、教學知能層面8 題、班級經營層面 7 題、人際溝通層面 5 題及專業精神層面 6 題等五個層面，共計33 題。正式問卷詳參【附錄二】。