第四章 結果與討論
第三節 不同背景變項教師之專業成長差異分析
本節旨在分析並說明不同背景變項之屏東縣國小健康與體育學習領域教師專 業成長的差異情形。教師的背景變項包括性別、年齡、服務年資、最高學歷、擔 任職務、指導學校運動校隊、任教年級及學校規模等八項。
一、不同性別教師在專業成長之差異分析
不同性別教師在專業成長之差異情形，從表4-3-1 可知，不同性別的屏東縣國 小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」層面達顯著差異（t=3.124，
p<.05），表示屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」層 面會因性別不同而有所差異；而在「教學知能」、「班級經營」、「人際溝通」、
「專業精神」層面及「整體教師專業成長」均無顯著差異，表示屏東縣國小健康 與體育學習領域教師在專業成長的「教學知能」、「班級經營」、「人際溝通」、
「專業精神」層面及「整體教師專業成長」不因性別不同而有所差異。
從平均數可知，男性教師的教育新知（M=3.62）顯著高於女性教師（M=3.42）；
從效果值的大小可知，「性別」對「教育新知」的解釋變異數為2.4%，兩者間的 關係屬微弱關係。
表4-3-1 不同性別教師在專業成長之差異分析
層面 性別 人數 M SD t 值 p 值 η2 男 211 3.62 0.63
教育新知
女 182 3.42 0.64 3.124* .002 .024 男 211 3.69 0.58
教學知能
女 182 3.59 0.59 1.709 .088 男 211 3.77 0.60
班級經營
女 182 3.79 0.62 -0.466 .641 男 211 3.87 0.61
人際溝通
女 182 3.88 0.62 -0.099 .921 男 211 3.80 0.65
專業精神
女 182 3.79 0.63 0.145 .885 男 211 3.74 0.55
整體教師
專業成長 女 182 3.68 0.55 1.11 .268
* p<.05
二、不同年齡教師在專業成長之差異分析
不同年齡教師在專業成長之差異情形，從表4-3-2 可知，不同年齡的屏東縣國 小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」（F=3.637，p<.05）層面達 顯著差異，表示屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」
層面會因年齡不同而有所差異，進一步以Scheffe 法進行事後比較得知，屏東縣國 小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」層面，「31-40 歲」（M=3.61）
的教師顯著高於「30 歲以下」（M=3.31）的教師。
其次，不同年齡的屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教學 知能」、「班級經營」、「人際溝通」、「專業精神」層面及「整體教師專業成 長」均無顯著差異，表示屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教 學知能」、「班級經營」、「人際溝通」、「專業精神」層面及「整體教師專業 成長」不因年齡不同而有所差異。
表4-3-2 不同年齡教師在專業成長之差異分析
3.637* 2>1
（1）30 歲以下 55 3.56 0.54 組間 0.85 3 0.28
三、不同服務年資教師在專業成長之差異分析
不同服務年資教師在專業成長之差異情形，從表4-3-3 可知，不同服務年資的 屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」（F=7.536，p<.05）、
「教學知能」（F=4.373，p<.05）、「專業精神」（F=3.912，p<.05）層面及「整 體教師專業成長」（F=5.406，p<.05）達顯著差異，表示屏東縣國小健康與體育學 習領域教師在專業成長的「教育新知」、「教學知能」、「專業精神」層面及「整 體教師專業成長」會因服務年資不同而有所差異。
進一步以Scheffe 法進行事後比較得知以下結果：
（一）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」層面，服 務年資在「11-15年」（M=3.74）的教師顯著高於「5年以下」（M=3.26）
及「6-10年」（M=3.49）的教師，服務年資在「16年以上」（M=3.53）的 教師顯著高於「5年以下」（M=3.26） 的教師。
（二）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教學知能」層面，服 務年資在「11-15年」（M=3.80）的教師顯著高於「5年以下」（M=3.53）
及「6-10年」（M=3.54）的教師。
（三）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「專業精神」層面，服 務年資在「11-15年」（M=3.96）的教師顯著高於「5年以下」（M=3.64）
的教師。
（四）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在「整體教師專業成長」上，服務年 資在「11-15年」（M=3.87）的教師顯著高於「5年以下」（M=3.55）及「6-10 年」（M=3.65）的教師。
其次，不同服務年資的屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「班 級經營」及「人際溝通」層面均無顯著差異，表示屏東縣國小健康與體育學習領域 教師在專業成長的「班級經營」及「人際溝通」層面不因服務年資不同而有所差 異。
表4-3-3 不同服務年資教師在專業成長之差異分析
3.912* 3>1
（1）5 年以下 59 3.55 0.51 組間 4.43 3 1.48
四、不同最高學歷教師在專業成長之差異分析
不同最高學歷教師在專業成長之差異情形，從表4-3-4 可知，不同最高學歷的 屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」（F=6.374，p<.05）、
「教學知能」（F=4.392，p<.05）、「班級經營」（F=4.509，p<.05）、「人際溝 通」（F=5.694，p<.05）層面及「整體教師專業成長」（F=5.404，p<.05）達顯著 差異，表示屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」、「教 學知能」、「班級經營」、「人際溝通」層面及「整體教師專業成長」會因最高 學歷不同而有所差異。
進一步以Scheffe 法進行事後比較得知以下結果：
（一）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」層面，最 高學歷是「研究所以上」（M=3.74）的教師顯著高於「大學或師範學院」
（M=3.47）的教師。
（二）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教學知能」層面，最 高學歷是「研究所以上」（M=3.81）的教師顯著高於「大學或師範學院」
（M=3.60）的教師。
（三）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「班級經營」層面，最 高學歷是「研究所以上」（M=3.94）的教師顯著高於「大學或師範學院」
（M=3.74）的教師。
（四）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「人際溝通」層面，最 高學歷是「研究所以上」（M=4.08）的教師顯著高於「大學或師範學院」
（M=3.82）的教師。
（五）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「專業精神」層面，事 後比較結果並未達到顯著。
（六）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在「整體教師專業成長」上，最高學 歷是「研究所以上」（M=3.89）的教師顯著高於「大學或師範學院」（M=3.66）
的教師。
表4-3-4 不同最高學歷教師在專業成長之差異分析
6.374* 3>2
（1）專科 6 3.63 0.84 組間 2.93 2 1.47
4.392* 3>2
（1）專科 6 3.45 0.71 組間 3.25 2 1.63
4.509* 3>2
（1）專科 6 3.80 0.70 組間 4.19 2 2.10
5.694* 3>2
（1）專科 6 4.25 0.62 組間 3.14 2 1.57
3.898* n.s.
（1）專科 6 3.75 0.67 組間 3.19 2 1.60
5.404* 3>2
*p<.05
五、不同擔任職務教師在專業成長之差異分析
不同擔任職務教師在專業成長之差異情形，從表4-3-5 可知，不同擔任職務的 屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」（F=7.464，p<.05）、
「教學知能」（F=5.945，p<.05）層面及「整體教師專業成長」（F=4.101，p<.05）
達顯著差異，表示屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新 知」、「教學知能」層面及「整體教師專業成長」會因擔任職務不同而有所差異。
進一步以Scheffe 法進行事後比較得知以下結果：
（一）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」層面，擔 任職務是「教師兼主任或組長」（M=3.67）的教師顯著高於「級任」（M=3.42）
的教師。
（二）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教學知能」層面，擔 任職務是「教師兼主任或組長」（M=3.75）的教師顯著高於「級任」（M=3.54）
的教師。
（三）屏東縣國小健康與體育學習領域教師在「整體教師專業成長」上，擔任職 務是「教師兼主任或組長」（M=3.80）的教師顯著高於「級任」（M=3.64）
的教師。
其次，不同擔任職務的屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「班 級經營」、「人際溝通」及「專業精神」層面均無顯著差異，表示屏東縣國小健 康與體育學習領域教師在專業成長的「班級經營」、「人際溝通」及「專業精神」
層面不因擔任職務不同而有所差異。
表4-3-5 不同擔任職務教師在專業成長之差異分析
7.464* 1>2
（1）教師兼主任
5.945* 1>2
（1）教師兼主任
4.101* 1>2
*p<.05
六、不同指導學校運動校隊教師在專業成長之差異分析
不同指導學校運動校隊教師在專業成長之差異情形，從表4-3-6 可知，不同指 導學校運動校隊的屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教育新知」
（t=3.07，p<.05）、「教學知能」（t=2.627，p<.05）及「整體教師專業成長」（t=2.317，
p<.05）上有顯著差異，表示屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教 育新知」、「教學知能」及「整體教師專業成長」會因教師指導學校運動校隊而 有所差異；而在「班級經營」、「人際溝通」及「專業精神」層面均無顯著差異，
表示屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「班級經營」、「人際溝 通」及「專業精神」層面不因教師指導學校運動校隊而有所差異。
進一步從平均數可知，有指導學校運動校隊教師的教育新知（M=3.76）、教 學知能（M=3.82）及整體教師專業成長（M=3.86）顯著高於沒有指導學校運動校 隊的教師（M=3.49、M=3.61、M=3.68）。
從效果值的大小可知，教師「指導學校運動校隊」對「教育新知」的解釋變 異數為2.4%，兩者間的關係屬微弱關係；教師「指導學校運動校隊」對「教學知 能」的解釋變異數為1.7%，兩者間的關係屬微弱關係；教師「指導學校運動校隊」
對「整體教師專業成長」的解釋變異數為1.4%，兩者間的關係屬微弱關係。
表4-3-6 有無指導學校運動校隊教師在專業成長之差異分析
層面 指導運動校隊 人數 M SD t 值 p 值 η2 有 59 3.76 0.65
教育新知
無 334 3.49 0.63 3.070* .002 .024 有 59 3.82 0.62
教學知能
無 334 3.61 0.57 2.627* .009 .017 有 59 3.85 0.59
班級經營
無 334 3.77 0.61 1.008 .314 有 59 3.99 0.62
人際溝通
無 334 3.86 0.61 1.597 .111 有 59 3.94 0.63
專業精神
無 334 3.77 0.64 1.779 .076 有 59 3.86 0.56
整體教師
專業成長 無 334 3.68 0.54 2.317* .021 .014
* p<.05
七、不同任教年級教師在專業成長之差異分析
是「高年級」（M=3.64）的教師顯著高於「中年級」（M=3.44）的教師。其次，不同任教年級的屏東縣國小健康與體育學習領域教師在專業成長的「教
4.562* 3>2
（1）低年級 87 3.65 0.57 組間 1.89 2 0.95
八、不同學校規模教師在專業成長之差異分析
九、綜合討論
經由上述統計分析結果得知，在教師專業成長各層面及整體的情形上，不同 背景變項的教師，在性別、年齡、服務年資、最高學歷、擔任職務、指導運動校 隊及任教年級等變項上，有顯著的差異性存在；在學校規模變項上，沒有顯著的 差異性存在。以下就各變項之研究結果加以說明：
（一）性別與教師專業成長
本研究分析結果顯示，不同性別之教師，在「教育新知」層面上有顯著差異 存在，「男性」教師的專業成長情形高於「女性」教師。探究其原因，可能是女性 教師從事健康與體育學習領域教學的意願不高，以致影響其對健康與體育學習領 域相關新知、教學知能、進修研習及研究發展的參與動機，加上自然的性別差異 因素，導致阻礙及影響其專業成長的表現。本研究發現性別會影響教師專業成長 情形的研究結果與沈志強（2004）及康美文（2003）之研究相符，但與王登方
本研究分析結果顯示，不同性別之教師，在「教育新知」層面上有顯著差異 存在，「男性」教師的專業成長情形高於「女性」教師。探究其原因，可能是女性 教師從事健康與體育學習領域教學的意願不高，以致影響其對健康與體育學習領 域相關新知、教學知能、進修研習及研究發展的參與動機，加上自然的性別差異 因素，導致阻礙及影響其專業成長的表現。本研究發現性別會影響教師專業成長 情形的研究結果與沈志強（2004）及康美文（2003）之研究相符，但與王登方