第三章 研究方法
第五節 研究工具
本研究之方法是採用「問卷調查法」蒐集資料，並參酌相關文獻，
自編「國小高年級學童溼地生態保育知識、態度與行為問卷」為研究工 具。研究工具包括四個部分：
第一部分為個人基本資料，目的在調查與本研究相關之背景變項。
第二部分為溼地的知識量表，目的為了解學童對溼地生態的基本知識及 其來源。第三部分為濕地之態度問卷，目的為了解學童對溼地生態所持 的態度。第四部分為溼地生態之保育行為問卷，目的在了解學童對溼地 生態保育所採取的行為。在預試後將預試有效問卷以SPSS for Windows 統計軟體進行「項目分析」、「因素分析」、「信度分析」，用以建構 問卷之信度與效度，進而修改問卷初稿成為正式問卷。
一、學生個人基本資料
（一）個人基本資料問卷編製
根據文獻探討所得之結果，本研究個人基本資料項目包括學校規 模、年級、性別、家庭社經地位（父母的教育程度與職業類別）、是否 參加溼地相關活動等五大項，將各項基本資料整理如下表3-5。
表 3-5
高雄市國小高年級學童受試者各項基本資料
變項 個人基本資料及編碼方式
學校規模 1.大型學校；2.中型學校；3.小型學校 年級 1.五年級；2.六年級
性別 1.男；2.女
家庭社經地位 1.高社經地位；2.中社經地位；3.低社經地位 是否參加溼地相關活動 1.有
2.沒有
在家庭社經地位的計算方式方面，採用我國學者林生傳（2000）參 考美國何林夏（A. B. Hollingshead）設計的「二因素社會地位指數」，
根據我國之社會現況修訂而成之計算法。家庭社經地位計算，首先將父 母的教育程度及職業類別各分為五級，均以父母親等級較高者為代表，
若父母雙亡則以目前負責主要經濟來源者為代表，等級指數第一級為5 分，第二級為4分，第三級為3分，第四級為2分，第五級為1分(如表3-6 所示)。然後將父母教育程度指數乘以4，職業類別(如表3-7)指數乘以 7，再將兩項之分數相加，所得之總分即為「家庭社經指數」。家庭社 經地位指數再分成三級，總分41-55分為第一級，列為「高社經地位」；
總分30-40分為第二級，列為「中社經地位」；總分11-29，列為「低社 經地位」（柯俊欽，2003），如表3-8所示。
表 3-6
父母教育程度分類等級表
項目 等級項目 等級 指數
父母教育 程度
研究所以上 Ⅰ 5
專科或大學 Ⅱ 4
國中、高中或高職 Ⅲ 3
國小或識字 Ⅳ 2
不識字 Ⅴ 1
資料來源：柯俊欽（2003）。南投縣國小學童環境知識、環境態度與環境行為意 向之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學社會科教育學系。臺南市。
表 3-7
表 3-8
家庭社經地位等級表
社經地位指數計算 社經地位指數 社經地位等級 教育等級指數*4+職業等級指數*7 41~55 高社經地位 教育等級指數*4+職業等級指數*7 30~40 中社經地位 教育等級指數*4+職業等級指數*7 11~29 低社經地位 資料來源：柯俊欽（2003）。南投縣國小學童環境知識、環境態度與環境行為意向 之調查研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學社會科教育學系。臺南市。
（二）曾參加過溼地相關活動及溼地相關訊息來源資料編製
本問卷中，參考過去學者之分類方式，將曾參加過的溼地之相關活動，
分為賞鳥；觀察招潮蟹或陸蟹；觀察溼地植物相，如紅樹林等；坐竹筏或 徒步欣賞溼地；進行鹽田，農業及養殖業的生活體驗(踩水車、參觀蚵 棚…)；參觀遊客中心；散步或運動；其他(侯昭如，2010)。
而在國小高年級學童溼地相關訊息之來源部分，則分為課外書籍介 紹；課堂上師長介紹；電視；電腦網路；報紙或海報；雜誌；廣播；親朋 好友（家人、親戚、同學、朋友等）；學校安排的演講或教學活動；校外的 專題演講或活動；實地到現場進行戶外教學或觀察活動；其他。
此二項學生資料調查如下表 3-9 所示，每位受試學生可根據自己曾參 加過的溼地相關活動及獲得溼地相關訊息的來源以勾選，並皆可複選。
表 3-9
高雄市國小高年級學童曾參加過溼地相關活動及溼地相關訊息來源項目表
項目 選項
曾參加過的溼地 相關活動
◎賞鳥
◎觀察招潮蟹或陸蟹
◎觀察溼地植物相
◎如紅樹林等
◎坐竹筏或徒步欣賞溼地
◎進行鹽田，農業及養殖業的生活體驗(踩水車、參觀蚵 棚…)
◎參觀遊客中心
◎散步或運動
◎其他 溼地相關訊息的
來源
◎課外書籍介紹
◎課堂上師長介紹
◎電視
◎電腦網路
◎報紙或海報
◎雜誌
◎廣播
◎親朋好友（家人、親戚、同學、朋友等）
◎學校安排的演講或教學活動
◎校外的專題演講或活動
◎實地到現場進行戶外教學或觀察活動
◎其他。
二、預試問卷初稿編製
（一）問卷量表之參考文獻
本研究之預試問卷之層面類別與題目內容係參考下表 3-10 中學者 之溼地相關內容問卷所畫分的層面分類與所編寫之問卷題目綜合歸納 設計而成。
表 3-10
表 3-11
高雄市國小高年級學童溼地的生態知識問卷內容 問卷內容
1.溼地的形式不拘天然或人造，水庫、魚塭、紅樹林沼澤、潮間帶均可視為溼地。
2.溼地分布的位置並不限制於海岸，內陸和山區也會出現溼地。
3.溼地又稱為大地之腎，有淨化水源的功能。
4.溼地有固碳的功能，可增加土壤的的有機質及養分。
5.溼地因土壤有機質豐富可提供生物繁衍棲息，維持生物多樣性。
6.在溼地引進外來生物能增加溼地的生物種類。
7.高雄的「洲仔溼地」是內陸溼地，以復育水雉為主。
8.在海岸附近的紅樹林溼地，常會有氣生根伸出水面呼吸。
9.溼地的生態對於野生動植物及候鳥的生存很重要。
10.溼地是一種有限的自然資源，破壞後就很難恢復其原貌。
11.臺灣目前已有專門保育溼地的法律及政府機關。
12.溼地內有部分瀕臨絕種的野生動植物，如黑面琵鷺等，我們只要保護好這些物 種即可，其他生物則不用太關心。【反向題】
13.溼地環境中鳥類特別多，主要原因是因為食物充足（如招潮蟹）。
14.溼地中因常有陸蟹挖洞，容易造成民眾摔傷，需要回填才對。【反向題】
（三）溼地的環境態度問卷
內容分為二個層面：1.溼地環境態度、2.溼地的價值觀，共 17 題
（如表 3-12）。其變項皆為等距尺度項目，由受試者勾選其同意程度，
使用李克特式（Likert-type）五點量表，計分從非常不同意、不同意、
無意見、同意、非常同意五個等級依序增加，非常不同意為 1 分、不同 意為 2 分、普通為 3 分、同意為 4 分、非常同意為 5 分，若遇負面題目 則採反向計分，總得分愈高者表示其對溼地的態度愈正向。
表 3-12
高雄市國小高年級學童溼地的態度問卷內容 問卷項目
1.我認為設立溼地公園可以提供民眾有良好的休閒場所。
2.我認為設立及保育溼地可以保護生態環境。
3.我認為溼地應多設木棧道及圍籬，方便民眾行走欣賞。【反向題】
4.我認為對待溼地中的每一種生物都應該尊重不摘折、不捕捉。
5.我認為溼地中的自然資源有限，破壞了就很難回復。
6.我認為志工的主要工作應該是維護溼地的生態。
7.我會擔心溼地裡有人任意摘折植物及捕捉動物，造成環境破壞。
8.我認為當溼地生態被破壞，應以生態復原為主，暫時關閉是適當的。
9.我認為自己需要充實更多的溼地生態及保育的知識。
10.我認為在溼地放生是破壞溼地生態的行為。
11 我認為更多的解說教育（解說員、解說設施）可以讓我更了解與關心 溼地。
12.我認為學校應該多設計溼地生態教學活動來引導學生更認識溼地生態 環境及保護溼地。
13.我認為溼地的觀賞價值大於溼地的保育價值。【反向題】
14.我認為政府應多推動溼地保育活動，使人民更了解溼地。
15.溼地內多具有大量的經濟價值，我們應好好規劃開發。【反向題】
16.溼地是人類與野生動植物共同生存的地方，不是人類所專有。
17.我認為應用心保護溼地環境，才能使環境生態平衡。
（四）溼地保育行為問卷
溼地的保育行為內容分為一個層面：1.保育行為之約束、2.參與保 育活動，共 14 題（如表 3-13）。本量表主要在測試受試者對溼地的行為，
由受試者勾選其同意程度，使用李克特式（Likert-type）五點量表，計 分為從來沒有做到、很少做到、有時做到、大部分做到、每次都有做到
五個等級依序增加，從來沒有做到為 1 分、很少做到為 2 分、有時做到 為 3 分、大部分做到為 4 分、每次都有做到為 5 分，若遇負面題目則採 反向計分，總得分愈高者表示其對溼地的保育行為愈積極。
表 3-13
高雄市國小高年級學童溼地的保育行為構面與問卷內容 問卷項目
1.參觀溼地時，我願意配合參觀的各項規範。
2.當我到溼地遊玩時，我願意保持安靜，以免驚嚇到野生動物。
3.進行溼地活動時，我會認真聽解說人員的解說。
4.我不會在溼地中做出任意捕捉動物、摘折植物、亂丟垃圾等行為。
5.我會告訴親友或同學亂捕捉保育類動物是違法的行為。
6.進行溼地活動時，我會餵養小動物。【反向題】
7.看到有人破壞或汙染溼地生態，我願意向志工檢舉。
8.我願意主動參與溼地所舉辦的相關活動（如解說或觀察）。
9.我願意能到溼地戶外教學，更深入認識溼地的自然生態。
10.我會主動去認識更多溼地中的動植物生態。
11.我會主動上網查詢溼地生態的相關資料及知識。
12.我會主動向長輩或師長詢問溼地生態的相關資料及知識。
13.看到溼地被開發利用，我會想主動關心溼地減少所產生的生態問題。
14.長大以後我願意擔任溼地生態的解說志工。
三、專家內容效度分析
預試問卷初稿擬定後，進行修正之後編製，為確認本問卷之正確 性、適用性及內容是否恰當，委請三位國內相關領域學者專家，針對問
預試問卷初稿擬定後，進行修正之後編製，為確認本問卷之正確 性、適用性及內容是否恰當，委請三位國內相關領域學者專家，針對問