研究樣本

本研究對象以高雄市國小高年級學生為受試者，採用問卷調查法來 蒐集相關資料，以瞭解高年級學生對於溼地的生態知識、對溼地的態度 及對溼地保育行為之情形及相互關係。本研究樣本之選取分為兩個階段

，第一階段為預試樣本，第二階段為正式研究樣本，以下分別說明之。

一、預試問卷施測樣本

預試樣本數以該問卷將來預定要抽取填答之樣本所屬的群體中抽 取樣本，因此，預試時採取立意抽樣方式，在預試問卷之樣本數量方面，

吳明隆、涂金堂（2010）認為預試的樣本數最好是以問卷中包含最多題 項數量表之題項個數的 3 至 5 倍為原則，若要進行因素分析時，預試的 樣本最好是量表題項總數的 5 倍。本研究最多題項之量表為「溼地的態 度量表」，共 17 題，有效樣本數應為 85 份。然為預防無效問卷產生，

因此總共發放 100 份預試問卷，並以此作為「高雄市國小高年級學童溼 地的生態知識、溼地的態度及溼地的保育行為」之信效度考驗，以了解 本問卷之可用性，並作為修正問卷的依據， 考慮學生素質及答題能力 等，此預試學生不包括資優班、資源班及特殊班，施測工作由研究者分 別到該班級進行。預試學童不再列入正式問卷調查樣本中，以免影響正 式問卷的信度與效度。

二、正式問卷施測樣本

本研究選擇的區域，以高雄市各個國小之小學高年級的學生為母群

體。根據高雄市教育局之 105 學年度統計資料顯示，高雄市國民小學共 計 246 所，其高年級學童共計 45945 人。

(二)抽樣方法

依學校規模進行隨機抽樣調查。黃俊英（2008）指出，施測樣本數 目不宜過大，也不宜過小，但若要避免資源浪費或發生抽樣誤差的現 象，可依機率法則的理論來決定樣本的大小。

本研究之樣本數目參考黃俊英（2008）對最適樣本數之決定方法，

在 95%的信賴區間水準，可容許之抽樣誤差不大於 5%條件下，最適樣本 數使用以下公式算出為 401 人：

n =

NZ²p(1-p)

=

45945×1.96²×0.5×(1-0.5)

=400.01

(N-1)e²+Z²p(1-p) (45945-1)×0.05²+1.96²×0.5×(1-0 .5)

n = 樣本數量 N = 母群體總數 p = 事件出現機率 Z = 標準常態值 e = 容許誤差

因考量問卷之拒答率與廢卷率，或其他不可抗拒因素所造成的誤 差，本研究修正最低需求樣本數量為：n=401×(1+10%)≒440，因此本研 究決定樣本數量為 440 份。

本研究經過預試後，剔除項目分析未過之題目，編列成正式問 卷。為顧及樣本的代表性及取樣的便利性，本研究係採分層方法進行立 意取樣，依「國民中小學班級編製及教職員工員額編製標準」及「國民

教育法施行細則」，由研究者將高雄市的學校規模區分為 12 班（含）以 下為小型學校、13-24 班為中型學校、25 班（含）以上為大型學校三種 類別。以上述方式分層，依據高雄市教育局統計資料，採立意取樣的方 式，學校規模在 12 班以下（含）需抽 40 人，13-24 班需抽 95 人，25 班以上需抽 305 人，合計需有效問卷 440 份，如表 3-1 所示。

表 3-1

學校

學校 出版之統計數據。取自 http://www.kh.edu.tw/schools

因受測學校班級人數有一定數量，為求時效及經濟效益，採各班寄 送與班級人數相同之問卷數方式實施。本問卷在施測前，即取得各校負

責教師，及各樣本班級之導師同意後進行施測，以維持問卷之正確性及 回收性，本研究正式問卷施測因有顧及到全班學生數之情形，故共發放 515 份正式問卷施測並回收 509 份，剔除無效問卷 67 份，回收有效問卷 共 442 份(大型學校為 306 份、中型學校為 96 份、小型學校為 40 份)。

三、正式樣本分析

(一)高雄市國小高年級學童個人基本資料分析

本研究針對高雄市國小高年級學童之施測結果，進行描述性統計資料 分析，藉以瞭解高雄市國小高年級學童基本資料，包括學校規模、年級、

性別、家庭社經地位、是否參加溼地相關活動等五項的人數及百分比，如 表 3-2 所示：

表 3-2

高雄市國小高年級學童背景變項分析摘要表

背景變項 基本資料 人數（N＝442） 有效百分比(%)

學校規模 1.大型學校 306 69.2

2.中型學校 96 21.7

3.小型學校 40 9.0

年級 1.五年級 199 45.0

2.六年級 243 55.0

性別 1.男 233 52.7

2.女 209 47.3

家庭社經地位 1.高社經地位 134 30.3 2.中社經地位 147 33.3 3.低社經地位 161 36.4

是否參加溼地相關活動 1.有 269 60.9

2.沒有 173 39.1

1.學校規模

在學校規模取樣時，已設定依三種類型之學校所佔比例預計抽樣人 數：大型學校 69.4%共抽 305 人、中型學校 21.6%共抽 95 人、小型學校 8.98%

共抽 40 人，合計問卷數為 440 份。實際回收後之可用問卷共 442 份，各類 型學校規模所佔比例為大型學校 69.2%共抽 306 人、中型學校 21.7%共抽 96 人、小型學校 9.0%共抽 40 人，合計實際可用問卷數為 442 份。

2.年級

受訪國小高年級學童在年級之分佈上，以六年級居多，共計 243 位，

佔有效樣本的 55%。五年級次之，共計 199 位，佔有效樣本的 45%。

3.性別

受訪國小高年級學童在性別之分佈上，以男生居多，共計 233 位，佔 有效樣本的 52.7%。女生次之，共計 209 位，佔有效樣本的 47.3%。

4.家庭社經地位

受訪國小高年級學童在家庭社經地位之分佈上，以低社經地位居多，

共計 161 位，佔有效樣本的 36.4%。中社經地位次之，共計 147 位，佔有 效樣本的 33.3%。高社經地位為最低，共計 134 位，佔有效樣本的 30.3%。

5.是否參加溼地相關活動

受訪國小高年級學童在參加溼地相關活動之分佈上，以有參加為居 多，共計 269 位，佔有效樣本的 60.9%。沒有參加次之，共計 173 位，佔 有效樣本的 39.1%。

(二)高雄市國小高年級學童曾參加過溼地相關活動及溼地相關訊息來 源資料分析

由問卷分析中可知，學生在曾參加過的溼地之相關活動中，主要參加 過的相關活動依序為觀察溼地植物相，如紅樹林等、散步或運動、進行鹽

田，農業及養殖業的生活體驗(踩水車、參觀蚵棚…)、賞鳥、觀察招潮蟹 或陸蟹、坐竹筏或徒步欣賞溼地、參觀遊客中心等，而其他自填項目的人 數為 5 位，活動內容皆為演講，如表 3-3 所示。

表 3-3

高雄市國小高年級學童參與溼地相關活動分析摘要表

曾參加過的溼地之相關活動 人數（N＝442） 有效百分比(%)

觀察溼地植物相，如紅樹林等 152 34.4

散步或運動 142 32.1

進行鹽田、農業及養殖業的生活體驗(踩水 車、參觀蚵棚…)

141 31.9

賞鳥 138 31.2

觀察招潮蟹或陸蟹 135 30.5

坐竹筏或徒步欣賞溼地 110 24.9

參觀遊客中心 81 18.3

其他 5 1.1

另在表 3-4 可知，學生在相關訊息來源中的主要訊息來源依序為課外 書籍介紹、課堂上師長介紹、電視、網路、實地到現場進行戶外教學或觀 察活動、親朋好友(家人親戚同學朋友等)、報紙或海報、校外的專題演講 或活動、雜誌、廣播等，而其他自填項目的人數為 0 位。

表 3-4

高雄市國小高年級學童溼地相關訊息來源分析摘要表

相關訊息來源 人數（N＝442） 有效百分比(%)

課外書籍介紹 249 56.3

課堂上師長介紹 241 54.5

電視 217 49.1

網路 205 46.4

實地到現場進行戶外教學或觀察活動 179 40.5 親朋好友(家人親戚同學朋友等) 175 39.6

學校安排的演講或教學活動 158 35.7

報紙或海報 83 18.8

校外的專題演講或活動 64 14.5

雜誌 43 9.70

廣播 18 4.10

其他 0 0

(三)結論

在高雄市國小高年級學童的基本資料中可知，除學校規模（大型、中 型、小型）依抽樣比例來發放，年級、性別、家庭社經地位等變項之有效 百分比相差皆不大，而在是否參加溼地相關活動變項裡，有參加溼地相關 活動之學童比例高達 60%以上，且曾參與的溼地相關活動之項目各選項人 數多數選項有達 30%以上，推論應是高雄市之溼地與地方公園結合成一生 態廊道、設置不少人工溼地，多數溼地位置交通便利，且有不少相關之環 保單位或協會舉辦相關教學活動，使民眾更踴躍參與溼地之相關活動。而 在相關訊息來源中，課外書籍介紹、課堂上師長介紹為主要相關訊息來源，

可知相關的訊息來源，多數仍藉由相關的教學活動所獲得。