第四章 結果與討論
第一節 高雄市國小高年級學童在溼地的生態知識分析
本節將問卷資料先以敘述統計來瞭解高雄市國小高年級學童在溼地的 生態知識之表現，以及在探討在不同背景變項下，高雄市國小高年級學童 在溼地的生態知識之差異情形。
一、高雄市高年級學童在溼地的生態知識現況分析
本研究依照問卷中溼地的生態知識量表資料進行統計分析，由統計分 析表得知高雄市國小高年級學童在溼地的生態知識測驗的整體平均得分為 6.23 分，標準差為.18，答對率為 69%。而在各題項的表現上，以第 9 題「溼 地中因常有陸蟹挖洞，容易造成民眾摔傷，需要回填才對。」77%的答對率 最高，其次為第 8 題「溼地環境中鳥類特別多，主要原因是因為食物充足
（如招潮蟹）」，答對率為 70%，而答對率最低的為第 5 題「在溼地引進外 來生物能增加溼地的生物種類。」，答對率為 47%，溼地的生態知識題目整 體答對率為 69%。如下表 4-1 所示：
表 4-1
溼地的生態知識題目及其標準差、答對率分析表
題號 題目內容 標準差 答對率
(%)
題目 排序 1 溼地的形式不拘天然或人造，水庫、魚塭、紅樹
林沼澤、潮間帶均可視為溼地。
.497 56 8
2 溼地分布的位置並不限制於海岸，內陸和山區也 會出現溼地。
.461 69 3
3 溼地又稱為大地之腎，有淨化水源的功能。 .486 62 5 4 溼地有固碳的功能，可增加土壤的的有機質及養
分。
.485 62 4
5 在溼地引進外來生物能增加溼地的生物種類。 .500 47 9 6 高雄的「洲仔溼地」因以復育水雉為主，故需管
制參觀時間，以避免過度影響溼地內之生物。
.493 59 6
7 在海岸附近的紅樹林溼地，常因海水較鹹，所以 會發展出氣生根來伸出水面呼吸。
.495 58 7
8 溼地環境中鳥類特別多，主要原因是因為食物充 足（如招潮蟹）。
.458 70 2
9 溼地中因常有陸蟹挖洞，容易造成民眾摔傷，需 要回填才對。
.420 77 1
總分 .180 69
二、不同背景變項之高雄市國小高年級學童在溼地的生態知識 差異情形
根據本研究假設一，不同背景之國小高年級學童在「溼地的生態知識」
上有顯著的差異，因此，分別以國小高年級學童的背景變項為自變項，溼 地的生態知識為依變項進行卡方檢定，藉以檢測「高雄市國小高年級學童」
與「溼地知識」兩變項之間的差異性，本研究問卷的知識量表為是非題，
答對的題目得 1 分，答錯者給 0 分，再求出答對題項的百分比，進行卡方 檢定，結果下表 4-2。
表 4-2
高雄市國小高年級學童背景變項與溼地生態知識差異情形卡方分析表
背景變項 基本資料 溼地的生態知識
百分比(%) 卡方值 X2
學校規模 1.大型學校 69.2 15.49 2.中型學校 21.7
3.小型學校 9.0
年級 1.五年級 45.0 22.00*
2.六年級 55.0
性別 1.男 52.7 16.88
2.女 47.3
家庭社經 地位
1.高社經地位 30.3 14.49 2.中社經地位 33.3
3.低社經地位 36.4 參加溼地相
關活動
1.有 60.9 11.04*
2.沒有 39.1
* p ＜ . 0 5
（一）不同學校規模之高雄市國小高年級學童在溼地生態知識差異情形 運用卡方檢定比較不同學校規模的高雄市國小高年級學童在溼地生態 知識上有無差異，如表 4-2 所示，X2＝15.49（p＞.05），未達顯著水準，
表示需要接受虛無假設，拒絕對立假設，亦即不同學校規模的國小高年級 學童在溼地的生態知識上沒有顯著差異，故本研究假設 1-1「不同學校規 模的國小高年級學童在溼地的生態知識上有顯著差異」未獲得支持。此結 果與侯昭如（2010）的研究結果相符。推究原因可能為高雄市因地形影響 及推廣生態廊道之故，不論是自然或人工溼地數量皆不少，且溼地常會舉 辦相關活動，故學校規模大小對學童在溼地生態知識上的表現並無顯著差 異。
（二）不同年級之高雄市國小高年級學童在溼地生態知識差異情形
運用卡方檢定比較不同年級的高雄市國小高年級學童在溼地生態知識 上有無差異，如表 4-2 所示，X2＝22.00（p＜.05），達到顯著水準，表示 拒絕虛無假設，接受對立假設，亦即不同年級之高雄市國小高年級學童在 溼地的生態知識上有顯著差異。此結果與沈廣城（2002）、侯昭如（2010）、
李宛婷（2012）的研究結果相符。所以本研究假設 1-2「不同年級的國小 高年級學童在溼地的生態知識上有顯著差異」獲得支持。推究原因應為為 隨著年齡的增長，六年級學生在認知發展及理解能力上比五年級學生較 好；另外六年級學生接受環境或生態保育教育相關課程及活動比五年級學 生多，所以在知識得分顯著優於五年級。
（三）不同性別之高雄市國小高年級學童在溼地生態知識差異情形
運用卡方檢定比較不同性別的高雄市國小高年級學童在溼地生態知識 上有無差異，如表 4-2 所示，X2＝16.88（p＞.05），未達顯著水準，表示 需要接受虛無假設，拒絕對立假設，亦即性別之高雄市國小高年級學童在
溼地生態知識上沒有顯著差異。因此，本研究假設 1-3「不同性別的國小 高年級學童在溼地的生態知識上有顯著差異」未獲得支持。此結果與陳志 欣（2002）、沈廣城（2002）、魏美琪（2006）、蔡宗憲（2007）、賴瑩雪（2009）、 王珮蓉（2010）、蘇育弘（2011）、陳俐欣（2012）等人的研究結果相符。
推究原因可能為現今臺灣社會講求教育均等，不論男女在學習的歷程中所 接收到的知識或參與活動的機會不會因性別不同而有所不同。
本研究結果與蔡克明（2003）、侯昭如（2010）、李宛婷（2012）、張詠 欣（2012）等學者不同，蔡克明（2003）研究結果認為男生的知識得分優 於女生，而侯昭如（2010）、李宛婷（2012）、張詠欣（2012）等人之研究 結果則認為女生的知識得分優於男生。
（四）不同家庭社經地位之高雄市國小高年級學童在溼地生態知識差異 情形
運用卡方檢定比較不同家庭社經地位的高雄市國小高年級學童在溼地 生態知識上有無差異，如表 4-2 所示，X2＝14.49（p＞.05），未達顯著水 準，表示需要接受虛無假設，拒絕對立假設，亦即不同家庭社經地位之高 雄市國小高年級學童在溼地生態知識上沒有顯著差異。因此，本研究假設 1-5「不同家庭社經地位的國小高年級學童在溼地的生態知識上有顯著差 異」未獲得支持。此結果與陳志欣（2002）、蔡宗憲（2007）、二人的研究 結果相符。推究原因可能為現今家庭大多重視家庭活動，而高雄之溼地遍 布並有多數與公園結合，十分適合附近居民在此進行休閒活動，故家庭社 經地位對學童在溼地生態知識上的表現並無顯著差異。
本研究結果與沈廣城（2002）、侯昭如（2010）、蘇育弘（2011）等學 者不同，三位學者之研究結果在不同家庭社經地位中皆呈現顯著差異，認 為中社經地位或高社經地位的學生，由於家庭經濟情況較好，能提供較豐
富的教育資源，讓孩子有較多機會去接觸相關資訊，所以知識得分比低社 經地位的學生較高。
（五）是否參加過溼地活動之高雄市國小高年級學童在溼地生態知識差異 情形
運用卡方檢定比較不同年級的高雄市國小高年級學童在溼地生態知識 上有無差異，如表 4-2 所示，X2＝11.04（p＜.05），達到顯著水準，表示 拒絕虛無假設，接受對立假設，亦即是否參加過溼地活動之高雄市國小高 年級學童在溼地的生態知識上有顯著差異。因此，本研究假設 1-4「有無 參加溼地活動的國小高年級學童在溼地的生態知識上有顯著差異」獲得支 持。此結果與蔡克明（2003）、蔡宗憲（2007）、賴瑩雪（2009）、王珮蓉（2010）、 侯昭如（2010）、李宛婷（2012）張詠欣（2012）等人的研究結果相符。故 推論其原因為有參加溼地相關活動的經驗，學生在參與活動的過程中會吸 收相關資訊及知識，所以在溼地生態知識表現上優於未參加溼地相關教學 活動的學生。
本研究結果與陳志欣（2002）、魏美琪（2006）、蘇育弘（2011）、陳俐 欣（2012）等學者不同，四位學者之研究，未發現曾參加過溼地相關活動 與未曾參加過溼地相關活動二者間有顯著差異。
三、討論
由研究結果發現，高雄市國小高年級學童在溼地的生態知識方面平均 得分為 5.61 分，標準差為 0.18，答對率為 69%，表示高雄市國小高年級學 童在溼地的生態知識有一定的認知，學生對於與動物相關的第 8、9 題答對 率較高，而在部分的知識題容易因觀念不清楚或對名詞定義不了解而無法 得分，答對率最低的為第 5 題「在溼地引進外來生物能增加溼地的生物種
類」，推測應是學生對於外來生物（外來種）一詞不了解之故。
而高雄因溼地遍布並有多數與公園結合，十分適合附近居民在此進行 休閒活動，故在學校規模及家庭社經地位上皆無顯著差異，表示高雄市國 小高年級學童可能因容易接觸到溼地或參加溼地相關活動，而對溼地的生 態知有較多的了解。年級愈高對於溼地的相關知識愈能理解，而多參加溼 地相關活動也有助於對溼地生態知識的了解。