第三章 研究設計
第四節 研究工具
本 研 究 將 使 用 「 音 樂 課 程 學 習 動 機 量 表 」 、 「 專 家 效 度 建 構 」 、 「 問 卷 預 試 實 施 過 程 」 、 「 問 卷 之 項 目 、 效 度 及 信 度 分 析 」 與 「 修 正 研 究 架 構 與 研 究 假 設 之 修 正 」 等 五 項 工 具 ， 目 的 為 探 討 運 用 互 動 式 電 子 白 板 融 入 音 樂 課 程 是 否 能 提 升 學 生 學 習 動 機 ， 以 下 將 分 別 敘 述 。
一、音樂課程學習動機量表
本 研 究 旨 在 探 討 互 動 式 電 子 白 板 教 學 與 傳 統 講 授 教 學 融 入 音 樂 課 程
， 對 國 小 學 生 學 習 動 機 方 面 的 差 異 ， 並 使 用 吳 靜 吉 與 程 炳 林(1992)修 訂 自 Pintrich、Smith 及 McKeachie 於 1989 年所提出之激勵的學習策略 量 表(Motivated Strategies for Learning Questionnaire, MSLQ)中的動機量 表 為 本 研 究 之 量 表 ， 此 量 表 適 合 我 國 國 民 中 小 學 生 測 量 學 習 動 機 之 用 ， 量 表 中 包 含 內 在 目 標 導 向（intrinsic goal rientation）、外在目標導向（
extrinsic goal rientation）、工作價值（task value）、控制信念（ control of learning beliefs）、自我效能（ self-efficacy for learning）、期望成功
（ expectancy for success）與測試焦慮（ test anxiety）等共七個變數，
並 採 李 克 特 式 (Likert)五 點 量 表 編 製 而 成 ， 總 題 數 為 39 題 ， 每 一 題 有
五 個 選 項 ， 分 別 為 「 非 常 贊 成 」 、 「 贊 成 」 、 「 普 通 」 、 「 不 贊 成 」 、
「 非 常 不 贊 成 」，依 序 給5、4、3、2、1分。最後將收回量表資料以 SPSS for Windows 12.0 電腦統計套裝軟體進行分析，探討分析導入互動式電 子 白 板 於 國 小 音 樂 課 程 是 否 能 提 升 學 生 學 習 動 機 。
二、專家效度建構
量 表 編 製 完 成 後 ， 研 究 者 先 請 指 導 教 授 審 閱 修 訂 ， 另 請 一 位 專 家 學 者 、 高 雄 市 二 位 資 深 國 小 音 樂 教 師 及 兩 位 就 讀 國 小 五 年 級 學 生 審 核 提 供 修 改 意 見 ， 最 後 再 由 指 導 教 授 加 以 審 閱 修 訂 ， 得 到 預 試 問 卷 共 計39題。
三、問卷預試實施過程
本 研 究 之 預 試 對 象 以 研 究 者 校 內 四 年 級 學 生 為 施 測 對 象 ， 選 取 本 校 四 年 級 三 個 班 級 的 學 生 進 行 ， 預 試 樣 本 共91份 ， 回 收 91份 ， 回 收 率 100
％ ， 得 到 有 效 問 卷91份，可用率100％。
四、問卷之項目、效度及信度分析
問 卷 資 料 以SPSS for Windows 12.0 電腦統計套裝軟體進行分析，分 析 內 容 有 項 目 分 析 、 效 度 （ 因 素 ） 分 析 及Cronbach's α 檢 驗 量 表 的 信 度 係 數 考 驗 。 茲 將 問 卷 分 析 結 果 分 述 如 下 。
（一）項目分析
本 研 究 之 項 目 分 析 採 用 「 決 斷 值 」 與 「 相 關 係 數 分 析 」 兩 種 方 法 ， 決 斷 值（Critical Ratio；簡稱 CR 值），係將受試者在量表 上 的 得 分 總 分 依 高 低 分 順 序 排 列 ， 得 分 較 高 之 前 27％為高分組，
得 分 較 低 之 後 27％為低分組，最後求出高低兩組受試者在每題得 分 平 均 數 差 異 的 顯 著 性 考 驗 ， 當 其 決 斷 值 大 且 達 顯 著 水 準 （P＜
0.05），即表示該題項能鑑別不同受試者的反應程度（吳明隆，2010
） 。 除 了 以 極 端 組 作 為 項 目 分 析 的 指 標 外 ， 同 時 採 用 雙 變 數 相 關 分 析 ， 以 「 同 質 性 考 驗 」 作 為 個 別 題 項 篩 選 的 另 一 指 標 ， 依 據 量 表 各 題 項 與 總 分 的 積 差 相 關 係 數 顯 著 性 大 小 作 判 別 ， 如 果 積 差 相
關 係 數 愈 高 ， 表 示 量 表 題 項 在 測 量 某 一 態 度 或 行 為 特 質 上 與 其 他 題 項 所 要 測 量 的 態 度 或 行 為 特 質 會 趨 於 一 致 ， 而 積 差 相 關 係 數 通 常 達 到 統 計 顯 著 水 準 且 相 關 係 數 0.4 以上，未達上述水準者應予刪 除 。 本 研 究 預 試 問 卷 經 SPSS 軟體統計分析結果發現第 10 題、第 38 題的決斷值及總分相關係數均低，且未達 0.05 的顯著水準，所 以 這 兩 個 題 項 刪 除 ， 保 留 37 題，如表 3-3 所示。
表 3-3 學習動機項目分析量表
題 號 題 目 決 斷 值 相 關 係 數 備註
01 參 與 音 樂 相 關 的 活 動 對 我 而 言 是 一
種 興 趣 、 嗜 好 。 7.539*** .621*** Ｏ 02 在 上 音 樂 課 時，令 我 內 心 感 到 滿 意 的
事 就 是 把 課 程 內 容 學 會 。 10.924*** .714*** Ｏ 03 我 喜 歡 會 引 起 我 好 奇 的 上 課 內 容，即
使 它 是 很 困 難 的 。 4.871*** .478*** Ｏ 04 為 了 贏 過 同 學，我 會 利 用 下 課 時 間 練
習 歌 曲 。 11.717*** .696*** Ｏ
05 我 參 與 音 樂 課 程 並 努 力 練 習，主 要 是
為 了 得 到 好 成 績 。 4.656*** .488*** Ｏ 06 我 參 與 音 樂 課 程 並 努 力 練 習，主 要 是
希 望 老 師 重 視 我 。 5.883*** .524*** Ｏ 07 我 參 與 音 樂 課 程 並 努 力 練 習，是 為 了
不 要 有 成 績 不 及 格 的 困 擾 與 羞 恥 。 4.793*** .490*** Ｏ 08 我 參 與 音 樂 課 程 並 努 力 練 習，是 為 了
獲 得 父 母 的 讚 賞 。 5.452*** .506*** Ｏ 09 我 會 因 為 受 到 同 學 的 刺 激，促 使 我 更
努 力 學 習 與 練 習 。 4.681*** .410*** Ｏ 10 我 認 真 上 課 是 因 為 擔 心 受 到 父 母 及
老 師 的 處 罰 或 責 罵 。 1.261 .224* ╳ 11 我 喜 歡 別 人 稱 讚 我、肯 定 我 音 樂 能 力
好 6.193*** .653*** Ｏ
12 我 認 為 在 音 樂 課 所 學 到 的 知 識 或 技
能 ， 可 以 應 用 到 日 常 生 活 中 。 9.800*** .697*** Ｏ 13 我 認 為 在 音 樂 課 程 中 學 習 的 內 容 對
我 是 有 用 處 的 。 10.643*** .809*** Ｏ 14 我 對 音 樂 這 門 課 的 內 容 沒 有 興 趣 。 5.646*** .562*** Ｏ 15 無 論 是 哪 位 老 師 上 音 樂 課，我 都 喜 歡
上 音 樂 課 。 7.186*** .686*** Ｏ
表 3-3（續）
表 3-3（續）
題 號 題 目 決 斷 值 相 關 係 數 備註
36 在 音 樂 課 考 試 時，我 會 一 邊 考 試 一 邊
擔 心 比 其 他 同 學 差 。 4.337*** .467*** Ｏ 37 在 音 樂 課 考 試 時，我 會 一 邊 考 試 一 邊
想 到 考 不 好 的 後 果 。 5.220*** .502*** Ｏ 38 在 音 樂 課 考 試 時，我 會 感 覺 不 自 在 ，
渾 身 不 舒 服 ，
0.404
.148 ╳39 在 音 樂 課 考 試 時，我 會 覺 得 心 跳 速 度
加 快 。 5.733*** .538*** Ｏ
在 顯 著 水 準 為 * P＜0.05 ** P＜0.01 *** P＜0.001 時 (雙尾)，相關顯著
。 Ｏ 保 留 ╳刪 除 。
（二）效度（因素）分析
因 素 分 析 主 要 目 的 為 考 慮 量 表 的 建 構 效 度 ， 以 協 助 進 行 效 度 的 驗 證 ， 探 討 潛 在 特 質 的 因 素 結 構 與 存 在 的 形 式 ， 建 立 量 表 的 因 素 效 度 （Factorial validity），以簡化測量的內容，獲得有意義且 彼 此 獨 立 的 因 素（Factor）。然而在進行因素分析之前，必須先以 球 形 考 驗 (Bartlett’s test of sphericity) 及 取 樣 適 切 性 量 數 ( Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy；KMO)來檢測是 否 符 合 進 行 因 素 分 析 的 條 件 （ 邱 皓 政 ，2007）。
1.球形考驗(Bartlett’s test of sphericity)
因 素 分 析 係 使 用 相 關 係 數 作 為 因 素 抽 取 的 基 礎 ， 其 變 項 間 的 相 關 係 數 必 須 顯 著 大 於 ０ ， 某 一 群 題 項 之 間 有 高 相 關 ， 顯 示 可 能 存 有 一 個 因 素 ， 多 個 群 落 代 表 多 個 因 素 。 如 果 相 關 係 數 都 偏 低 且 接 近 ， 則 因 素 抽 取 越 不 容 易 ， 球 形 考 驗 可 用 來 檢 驗 是 否 這 些 相 關 係 數 不 同 且 大 於 ０ ， 且 呈 現 「 顯 著 」 。
2.取樣適切性量數(KMO)
取 樣 適 切 性 量 數(KMO)係 指 與 變 項 有 關 的 所 有 相 關 係 數 與 淨 相 關 係 數 的 比 較 值 ， 該 係 數 越 大 ， 表 示 相 關 情 形 良 好 。 邱 皓 政（2007）根據 Kaiser(1974)所指出之執行因素分析的判 斷 制 訂 標 準 如 表 3-4 所示。
表 3-4 因素分析的判斷標準表
KMO 統計量值 因 素 分 析 適 合 性 .90 以上 極 佳 的(marvelous) .80 以上 良 好 的(meritorious) .70 以上 中 度 的(middling) .60 以上 平 庸 的(mediocre) .50 以上 可 悲 的(miserable) .50 以下 無 法 接 受(unacceptable)
資料來源：邱皓政(2007)，量化研究與統計分析，台北市：五 南 3.各變項具備的因素負荷量必須大於 0.4 以上，始可保留。
4.每個因素必須包含三個題目以上，若是少於三個題目以下該 因 素 內 的 題 目 必 須 全 部 刪 除 。
5.若某個題目在兩個因素中所占的因素比重非常接近時該項題 目 也 必 須 刪 除 。
研 究 者 假 設 各 因 素（ 成 分 ）之 間 彼 此 可 能 沒 有 相 關，因 此 採
「 主 成 分 因 素 分 析 法 」(Principal component analysis；PFA)，以 及 正 交 轉 軸 法(orthogonal rotation)中之「最大變異法」(varimax method)，經 由 轉 軸 後 決 定 因 素 數 目，藉 以 選 取 較 少 的 因 素 層 面 ， 己 獲 得 較 大 的 解 釋 量。並 依 據 Zaltman ﹠Burgur（1985）只保留 特 徵 值(Eigen value)大於 1，各因素負荷量(Factor Loading)絕對值 大 於 0.5 以上的共同因素來解釋各因素效度，並重新整理命名（
吳 明 隆 ，2007）。因素分析結果如下。
1.第 一 次 進 行 因 素 分 析 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）值為 0.884（大於 0.5）、Bartlett 球形考 驗 的 x2 值為 2550.129（自由度為 666）均達顯著，代表母群 體 的 相 關 矩 陣 間 有 共 同 因 素 存 在，適 合 進 行 因 素 分 析，但 在 轉 軸 後 的 成 分 矩 陣 發 現 其 中 第 七 個 因 素 只 剩 第 36、37 題，
這 一 層 面 所 涵 括 的 題 項 數 太 少 ， 不 適 宜 單 獨 構 成 一 個 因 素 ， 因 此 研 究 者 將 這 二 題 刪 除 保 留 35 題，再進行第二次的因素 分 析 。
2.第二次進行因素分析 KMO 值為 0.903（大於 0.5）、Bartlett
構 面
表 3-6（ 續 ）
表 3-6（ 續 ）
表 3-7 學 習 動 機 信 度 分 析 量 表
表 3-7（ 續 ）
表 3-7（ 續 ）
五、修正研究架構與研究假設
前 述 研 究 架 構 經 項 目 分 析 、 效 度 （ 因 素 ） 分 析 及 信 度 考 驗 結 果 ， 研 究 者 於 研 究 架 構 及 研 究 假 設 略 作 部 分 修 正 ， 並 將 測 試 焦 慮 分 量 表 刪 除 ， 如 圖3-2所示。
圖 3-2 修 正 研 究 架 構 修 正 研 究 假 設
假 設 一：「 三 年 級 實 驗 組 」學 生 在 音 樂 課 程 學 習 動 機 量 表 中，各 分 量 表 的 前 測 及 後 測 得 分 無 顯 著 差 異 。
1-1 三年級實驗組學生在「內在目標導向」分量表的前、後測得分無 顯 著 差 異 存 在 。
1-2 三年級實驗組學生在「外在目標導向」分量表的前、後測得分無 顯 著 差 異 存 在 。
1-3 三年級實驗組學生在「工作價值」分量表的前、後測得分無顯著 差 異 存 在 。
控制變項 1.教師
2.教學內容 3.教學時數
學習動機 內在目標導向 外在目標導向 價值成分
工作價值 控制信念 自我效能 期望成分
期望成功 教學方法
實驗組:
互動式電子白板教學 對照組:
傳統講授教學
依變項
自變項
1-4 三年級實驗組學生在「控制信念」分量表的前、後測得分無顯著 差 異 存 在 。
1-5 三年級實驗組學生在「自我效能」分量表的前、後測得分無顯著 差 異 存 在 。
1-6 三年級實驗組學生在「期望成功」分量表的前、後測得分無顯著 差 異 存 在 。
假 設 二：「 三 年 級 對 照 組 」學 生 在 音 樂 課 程 學 習 動 機 量 表 中，各 分 量 表 的 前 測 及 後 測 得 分 無 顯 著 差 異 。
2-1 三年級對照組學生在「內在目標導向」分量表的前、後測得分無 顯 著 差 異 存 在 。
2-2 三年級對照組學生在「外在目標導向」分量表的前、後測得分無 顯 著 差 異 存 在 。
2-3 三年級對照組學生在「工作價值」分量表的前、後測得分無顯著 差 異 存 在 。
2-4 三年級對照組學生在「控制信念」分量表的前、後測得分無顯著 差 異 存 在 。
2-5 三年級對照組學生在「自我效能」分量表的前、後測得分無顯著 差 異 存 在 。
2-6 三年級對照組學生在「期望成功」分量表的前、後測得分無顯著 差 異 存 在 。
假 設 三：「 三 年 級 實 驗 組、對 照 組 」學 生 在 音 樂 課 程 學 習 動 機 量 表 中
， 各 分 量 表 的 前 測 及 後 測 得 分 無 顯 著 差 異 。
3-1 三年級實驗組、對照組學生在「內在目標導向」分量表的前、後 測 得 分 無 顯 著 差 異 存 在 。
3-2 三年級實驗組、對照組學生在「外在目標導向」分量表的前、後 測 得 分 無 顯 著 差 異 存 在 。
3-3 三年級實驗組、對照組學生在「工作價值」分量表的前、後測得 分 無 顯 著 差 異 存 在 。
3-4 三年級實驗組、對照組學生在「控制信念」分量表的前、後測得 分 無 顯 著 差 異 存 在 。
3-5 三年級實驗組、對照組學生在「自我效能」分量表的前、後測得
分 無 顯 著 差 異 存 在 。
3-6 三年級實驗組、對照組學生在「期望成功」分量表的前、後測得 分 無 顯 著 差 異 存 在 。
假 設 四：「 六 年 級 實 驗 組 」學 生 在 音 樂 課 程 學 習 動 機 量 表 中，各 分 量 表 的 前 測 及 後 測 得 分 無 顯 著 差 異 。
4-1 六年級實驗組學生在「內在目標導向」分量表的前、後測得分無
4-1 六年級實驗組學生在「內在目標導向」分量表的前、後測得分無