研究工具

本研究主要在分析南一、康軒及翰林版低年級國語教科書的插圖表現，在分析的 過程中，本研究所運用的工具有「教科書插圖分析類目」與「調查研究工具」。

壹、內容分析工具

分析單位是內容分析中的重要部分，使得研究分析有具體的類目可以遵循，王石 番（1980）提出分析的單位類型有三：抽樣單位、記錄單位及脈絡單位，本研究採用 記錄單位，以國語教科書中的「課」為單位，記錄每課課文所搭配插圖的圖文關係、

呈現方式、編排設計等。

本研究的類目建立主要依據國內外專家學者對教科書插圖的功能與要求等相關 研究、分析國內外教科書評鑑中插圖部分之評鑑細目並參酌修改林燕玉（2005）之教 科書插圖類目而成，分為「圖文關係」與「插圖表現」兩大部分以下再分次類目加以

插圖媒材 依照課文所使用的插圖媒材歸類，例如：壓克力顏料、

彩色墨水、蠟筆、粉彩、彩色鉛筆、水墨、水彩、電腦 繪圖、紙雕、拼貼、照片、針筆、混合運用等

性別平權 計算課文插圖中男、女出現的次數的總合，檢視的方式 如下：

一、插圖中可明顯判斷出男女者，依計數人數一人劃記 一次。

二、插圖人物以動物造型出現，但具明顯人類外觀，且 可判定出男女者；神明、真人雖只有人頭或人形，

但仍可分辨者，均須予以劃記。

三、一群人有男有女，且可分辨者須劃記，但如只有頭 形或背影而難以個別分辨者，則不劃記。

四、無法依照外觀判定男女者，均不劃記，例如：中性 外觀而難分者、人太小而不可分者、只有人形或影 像模糊不清者、頭部被遮住過半而不可分者、頭戴 全遮式頭套、穿戴雨衣或潛水裝備只露出臉部而難 分者。參照(謝美年，2003)之劃記方式

貳、調查研究工具

本研究使用半結構式的訪談表，透過訪談錄音的方式來蒐集插圖使用者對國語教 科書插圖的態度與看法，再與課本插圖與文獻分析的結果作交叉比對檢驗，協助探討 出研究者所欲了解之問題的解答。

為了增加訪問調查獲得之結果的可信性，講求客觀，本研究所採用半結構性訪問 方式，即訪問者最初向教師發問一系列結構性問題，然後為作深入探究起見，採用開 放性問題，務期獲致更完整的資料。

本研究使用的訪談表，依照訪談對象的不同，有以下二種：

一、低年級教師訪談表

表 3-4-2 低年級教師訪談表 壹、基本資料

一、服務學校？

二、教學年資？

三、現擔任教學年級？

四、擔任低年級教師的教學年資？

貳、訪談內容

一、請問各位老師在國語科教學時，會不會使用教科書的插圖來輔助教學？通常 在什麼情況下會使用教科書插圖？如何使用可否加以說明呢？

二、請問各位老師在國語科教學時，您覺得小朋友喜歡使用插圖學習嗎？小朋友 使用的情形如何？

三、請問各位老師在教學時，是否曾發現國語課本中的插圖不佳，無法輔助教學？

或有其他不適當之處？請舉例。

四、請提供目前您認為國語教科書插圖最需要改進的部分？

五、請問各位老師，教學上希望國語教科書呈現哪些形式的插圖？

二、低年級學生訪談表

表 3-4-3 低年級學生訪談表 壹、基本資料

一、學校： 二、班級：□一年（ ）

□二年（ ）

三、姓名： 四、性別：□男 □女

五、使用版本：□康軒□翰林□南一 貳、訪談內容

一、請問你喜歡課本中哪幾課的插圖？

□一□二□三□四□五□六□七□八□九□十□十一□十二□十三□十四 二、你為什麼喜歡這些插圖？

顏色很明亮□人物很可愛□畫面很活潑□有動物□立體生動

□其他＿＿＿＿＿＿＿_________________________________________________

三、請問你不喜歡哪幾課的插圖？

□一□二□三□四□五□六□七□八□九□十□十一□十二□十三□十四 四、為什麼你不喜歡這些課？

顏色很暗□人物不可愛□畫面不有趣□沒有動物□看不懂在畫什麼□很亂

□其他＿＿＿＿＿＿＿_______________________________________________

參、研究工具信度與效度 一、信度設計與檢驗

信度就是指測驗結果的一致性與穩定性（郭生玉，1981）。王石番（1989）認 為內容分析研究要符合客觀性要求，測量過程就必須要具有可信度，也就是說，依 相同工具對資料樣本重複測量應該可以得到相同結果。因此，必須有兩種一致性，

一為分析者一致，亦即不同編碼員使用相同類目於相同內容，應該得到相同結果。

二為時間的一致性，亦即一個編碼員或一群編碼員在不同時間，使用相同類目於相

同內容，應該得到相同結果。其信度須達 0.8 以上才為可信，0.6~0.7 則需格外注 意。因此，本研究採用以下兩種計算方式：

1.「評分者信度」：不同評分者是否能將內容規入相同類目，其所得結果的一 致性。

2.「研究者信度」：在不同時間進行分析類目工作，將同一內容歸至同一類目 的程度。

（一）文本信度分析步驟如下：

1.評分者

為增加研究之信度，商請兩位恊同研究者擔任評分員，加上研究者本身 共三位進行信度之考驗。兩位協同研究者目前皆為教育大學語文教育研究 生，其中一位為現職國小教師。

2.信度檢驗步驟

（1）抽樣：以分層隨機抽樣方式進行，從母數中抽取十分之一的樣本，一、

二年級各兩本。母群體一共十二本，共抽出二本，被抽選的為南一第四 冊及翰林第二冊。

（2）說明：研究者先將主題類目表及說明發給評分者，說明類目之定義，經 溝通、釐清使其明確，由研究者及評分員針對所抽取的樣本，進行類目 表的歸類。

（3）計算公式：

評分者信度

研究者信度

研究者相互同意度：

研究者與其他評分員間相互同意度總和 研究者相互同意度=

N-1 N：評分員人數

研究者信度：

2 x 研究者相互同意度 研究者信度=

1+研究者相互同意度 互相同意度（P）：

2M 相互同意度=

N1+N2 M：為完全同意之數目

N1：為第一位評分員應有的同意 項目

N2：為第二位評分原應有的同意

評分者信度（R）：

n x（平均相互同意度）

信度=

1+〔（n-1）x 平均相互同意度〕

N：評分員人數

（二）信度檢定結果：

◎評分者信度：

1.相互同意度

評分員 A B

B 0.9 ---研究者 0.9 0.96

2.評分者信度：0.97

◎研究者信度：

1. 研究者相互同意度：0.93 2. 研究者信度：0.96

內容分析法信度無法達到百分百的準確度，若能達到 0.80 甚至 0.9 的程度，就 可以達到內容分析很高的信度（楊孝濚，1989）。本研究評分者信度為 0.97，研究者 信度為 0.96，因此本研究研究工具可以採納。

二、效度檢定

Budd（1967）等人認為檢視內容分析效度方法有：評審團法（jury）、已知 團 體 法 （ Know-group ）、 獨 立 - 效 標 法 （ independent-criterion ）、 建 構 效 度

（construct-validity）等（轉自王石番，1989）。

本研究採用評審團法，採用上述信度考驗兩位評分員，針對分析類目的分 類、定義與適用性等提出看法與建議。並另請語文專家學者及美術專家給與修正 意見，期使本研究能達到研究目的的探討。